Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемое требование выставлено в связи с корректировкой таможенной стоимости морского танкера в связи с невключением в ее структуру дополнительных начислений по фактически понесенным расходам на транспортировку товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016
по делу N А51-17617/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" (ОГРН 1097746538064, ИНН 7726635927, место нахождения: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 17)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным требования
Общество с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" (далее - ООО "Логистический и информационно-правовой центр", ООО "ЛИПЦ", общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 29.07.2015 N 1128 об уплате таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/020814/0032120 (далее - ДТ N 32120).
Решением суда от 29.10.2015 заявленное требование удовлетворено; требование таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование жалобы общество приводит доводы о нарушении порядка выставления в его адрес оспариваемого требования. Заявитель жалобы считает, что в силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный представитель является плательщиком таможенных платежей, соответственно у таможни имеется обязанность направить ему документы, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, что в спорной ситуации сделано не было; указывает на отсутствие у таможенного представителя солидарной ответственности по уплате таможенных платежей после выпуска товара.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.08.2014 во исполнение внешнеторгового контракта обществом с ограниченной ответственностью ООО "ОСТ-ТРАНС" (далее - ООО "ОСТ-ТРАНС", декларант) на условиях FOB-Пусан ввезено на таможенную территорию Российской Федерации морское судно "Босфор" самоходное, наливное, бывшее в употреблении, N ИМО8915160, 1989 года выпуска, место постройки - Япония, валовой вместимостью 700 тн, чистая вместимость - 603 тн, длина 70 м, ширина 11,20 м, высота борта 5,40 м, тип главных механизмов ДВС MAKITA LM33, суммарная мощность 1323 кВт.
С целью таможенного оформления ввезенного морского танкера ООО "ЛИПЦ" (свидетельство от 28.05.2012 N 045/01) на основании договора от 11.07.2014 N 2014-103/094В на оказание услуг таможенного представителя, от имени и по поручению ООО "ОСТ-ТРАНС", в таможню подана ДТ N 32120. Судно задекларировано с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии с условиями контракта стоимость судна согласована сторонами в размере 350 000 долл. США. Таможенная стоимость судна определена декларантом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 12 540 247,20 руб.
В ходе таможенного контроля таможней проведена дополнительная проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости судна, по результатам которой она скорректирована в части включения дополнительных начислений к цене морского танкера, заявленных при подаче таможенной декларации расходов на транспортировку судна, в размере 1 000 долларов США, и определена с применением резервного метода таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
07.08.2014 морское судно выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Решением от 24.04.2015 N 10714000/240415/42 таможня в порядке ведомственного контроля признала несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменила решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости судна, заявленной в ДТС-1, и принятии таможенной стоимости, указанной в ДТС-2.
В рамках таможенного контроля после выпуска товаров таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных ООО "ОСТ-ТРАНС" сведений в ДТ N 32120 за период с 01.01.2014 по 03.09.2014, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 18.06.2015 N 10714000/400/180615/А0103. По результатам таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании таможенной стоимости морского танкера общество не включило в структуру таможенной стоимости все дополнительные начисления по фактически понесенным расходам на транспортировку товара до таможенной территории Таможенного союза.
18.06.2015 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости морского судна, задекларированного по ДТ N 32120, после чего оформлен лист согласования к решению о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Сопроводительным письмом от 22.06.2015 N 06-10/24267 акт проверки и вышеуказанное решение направлены в адрес ООО "ОСТ-ТРАНС".
Впоследствии в адрес ООО "ЛИПЦ" таможней выставлено требование от 29.07.2015 N 1128 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 4 366 026,71 руб., полученное им 04.08.2015. Аналогичное требование выставлено таможней в адрес декларанта.
Не согласившись с указанным требованием, ООО "ЛИПЦ" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из нарушения таможенным органом процедуры и порядка выставления требования об уплате таможенных платежей. Не согласившись с указанным выводом, и признавая законным оспариваемое требование, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах про принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ о таможенном регулировании, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона N 311-ФЗ, частью 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 20.04.2011 N 823 "Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку" (далее - Порядок) по результатам таможенной проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает следующее решение (решения) в сфере таможенного дела: 1) решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое в соответствии со статьей 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Федерального закона, которое оформляется согласно приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"; 2) решение о стране происхождения товаров, принимаемое в соответствии с частью 2 статьи 110 Федерального закона; 3) решение по классификации товаров, принимаемое в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и частями 3, 4 и 5 статьи 106 Федерального закона, в случае, если таможенный орган, проводивший проверку, является таможенным органом, в регионе деятельности которого производился выпуск товара; в иных случаях решение по классификации товара принимается на основании акта таможенной проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона.
По результатам таможенной проверки также могут быть приняты иные решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, которые отражаются в акте таможенной проверки, являющемся основанием для совершения действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.
Решение (решения) в сфере таможенного дела, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 2 Порядка, и второй экземпляр акта таможенной проверки (далее - акт) не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Апелляционным судом установлено, что проведя камеральную таможенную проверку и определив, что при декларировании таможенной стоимости морского танкера общество не включило в структуру таможенной стоимости все дополнительные начисления по фактически понесенным расходам на транспортировку товара до таможенной территории Таможенного союза, должностные лица таможни составили соответствующий акт от 18.06.2015, на основании которого в этот же день таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара, и оформлен лист согласования к решению о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. В решении о корректировке от 18.06.2015 указано, что в соответствии со статьей 191 ТК ТС декларанту необходимо внести изменения и (или) дополнения на товары в течение 10 рабочих дней со дня получения декларантом данного решения.
Сопроводительным письмом от 22.06.2015 N 06-10/24267 акт проверки и решение о корректировке таможенной стоимости от 18.06.2015 направлены в адрес ООО "ОСТ-ТРАНС" и получены последним 26.06.2015.
Суд указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2015 по делу N А51-17633/2015 в признании незаконным решения таможни от 18.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 32120, отказано.
27.07.2015 на основании решения о корректировке таможенной стоимости от 18.06.2016 таможенный орган самостоятельно заполнил форму корректировки декларации на товары (КДТ 1), в которой были откорректированы графы спорной декларации 12, B, D.
С учетом вышеуказанных нормоположений, оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно сделал вывод о соблюдении таможней последовательности определенных таможенным законодательством действий относительно процедуры выставления требования как в адрес декларанта, так и таможенного представителя.
Как правильно указал суд, ни Таможенный кодекс Таможенного союза, ни нормы Порядка не устанавливают обязанности таможенного органа направить в адрес таможенного представителя акт камеральной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости и формы КДТ.
Кроме того, апелляционный суд не усмотрел наличие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, в том числе нарушение оспариваемым актом прав заявителя, в связи с чем правомерно в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При изложенных обстоятельствах суд округа находит, что при рассмотрении спора апелляционный суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А51-17617/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2016 N Ф03-3750/2016 ПО ДЕЛУ N А51-17617/2015
Требование: Об отмене требования об уплате таможенных платежей по декларации на товары.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемое требование выставлено в связи с корректировкой таможенной стоимости морского танкера в связи с невключением в ее структуру дополнительных начислений по фактически понесенным расходам на транспортировку товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N Ф03-3750/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016
по делу N А51-17617/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" (ОГРН 1097746538064, ИНН 7726635927, место нахождения: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 17)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным требования
Общество с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" (далее - ООО "Логистический и информационно-правовой центр", ООО "ЛИПЦ", общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 29.07.2015 N 1128 об уплате таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/020814/0032120 (далее - ДТ N 32120).
Решением суда от 29.10.2015 заявленное требование удовлетворено; требование таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование жалобы общество приводит доводы о нарушении порядка выставления в его адрес оспариваемого требования. Заявитель жалобы считает, что в силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный представитель является плательщиком таможенных платежей, соответственно у таможни имеется обязанность направить ему документы, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, что в спорной ситуации сделано не было; указывает на отсутствие у таможенного представителя солидарной ответственности по уплате таможенных платежей после выпуска товара.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.08.2014 во исполнение внешнеторгового контракта обществом с ограниченной ответственностью ООО "ОСТ-ТРАНС" (далее - ООО "ОСТ-ТРАНС", декларант) на условиях FOB-Пусан ввезено на таможенную территорию Российской Федерации морское судно "Босфор" самоходное, наливное, бывшее в употреблении, N ИМО8915160, 1989 года выпуска, место постройки - Япония, валовой вместимостью 700 тн, чистая вместимость - 603 тн, длина 70 м, ширина 11,20 м, высота борта 5,40 м, тип главных механизмов ДВС MAKITA LM33, суммарная мощность 1323 кВт.
С целью таможенного оформления ввезенного морского танкера ООО "ЛИПЦ" (свидетельство от 28.05.2012 N 045/01) на основании договора от 11.07.2014 N 2014-103/094В на оказание услуг таможенного представителя, от имени и по поручению ООО "ОСТ-ТРАНС", в таможню подана ДТ N 32120. Судно задекларировано с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии с условиями контракта стоимость судна согласована сторонами в размере 350 000 долл. США. Таможенная стоимость судна определена декларантом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 12 540 247,20 руб.
В ходе таможенного контроля таможней проведена дополнительная проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости судна, по результатам которой она скорректирована в части включения дополнительных начислений к цене морского танкера, заявленных при подаче таможенной декларации расходов на транспортировку судна, в размере 1 000 долларов США, и определена с применением резервного метода таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
07.08.2014 морское судно выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Решением от 24.04.2015 N 10714000/240415/42 таможня в порядке ведомственного контроля признала несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменила решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости судна, заявленной в ДТС-1, и принятии таможенной стоимости, указанной в ДТС-2.
В рамках таможенного контроля после выпуска товаров таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных ООО "ОСТ-ТРАНС" сведений в ДТ N 32120 за период с 01.01.2014 по 03.09.2014, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 18.06.2015 N 10714000/400/180615/А0103. По результатам таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании таможенной стоимости морского танкера общество не включило в структуру таможенной стоимости все дополнительные начисления по фактически понесенным расходам на транспортировку товара до таможенной территории Таможенного союза.
18.06.2015 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости морского судна, задекларированного по ДТ N 32120, после чего оформлен лист согласования к решению о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Сопроводительным письмом от 22.06.2015 N 06-10/24267 акт проверки и вышеуказанное решение направлены в адрес ООО "ОСТ-ТРАНС".
Впоследствии в адрес ООО "ЛИПЦ" таможней выставлено требование от 29.07.2015 N 1128 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 4 366 026,71 руб., полученное им 04.08.2015. Аналогичное требование выставлено таможней в адрес декларанта.
Не согласившись с указанным требованием, ООО "ЛИПЦ" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из нарушения таможенным органом процедуры и порядка выставления требования об уплате таможенных платежей. Не согласившись с указанным выводом, и признавая законным оспариваемое требование, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах про принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ о таможенном регулировании, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона N 311-ФЗ, частью 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 20.04.2011 N 823 "Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку" (далее - Порядок) по результатам таможенной проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает следующее решение (решения) в сфере таможенного дела: 1) решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое в соответствии со статьей 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Федерального закона, которое оформляется согласно приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"; 2) решение о стране происхождения товаров, принимаемое в соответствии с частью 2 статьи 110 Федерального закона; 3) решение по классификации товаров, принимаемое в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и частями 3, 4 и 5 статьи 106 Федерального закона, в случае, если таможенный орган, проводивший проверку, является таможенным органом, в регионе деятельности которого производился выпуск товара; в иных случаях решение по классификации товара принимается на основании акта таможенной проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона.
По результатам таможенной проверки также могут быть приняты иные решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, которые отражаются в акте таможенной проверки, являющемся основанием для совершения действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.
Решение (решения) в сфере таможенного дела, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 2 Порядка, и второй экземпляр акта таможенной проверки (далее - акт) не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Апелляционным судом установлено, что проведя камеральную таможенную проверку и определив, что при декларировании таможенной стоимости морского танкера общество не включило в структуру таможенной стоимости все дополнительные начисления по фактически понесенным расходам на транспортировку товара до таможенной территории Таможенного союза, должностные лица таможни составили соответствующий акт от 18.06.2015, на основании которого в этот же день таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара, и оформлен лист согласования к решению о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. В решении о корректировке от 18.06.2015 указано, что в соответствии со статьей 191 ТК ТС декларанту необходимо внести изменения и (или) дополнения на товары в течение 10 рабочих дней со дня получения декларантом данного решения.
Сопроводительным письмом от 22.06.2015 N 06-10/24267 акт проверки и решение о корректировке таможенной стоимости от 18.06.2015 направлены в адрес ООО "ОСТ-ТРАНС" и получены последним 26.06.2015.
Суд указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2015 по делу N А51-17633/2015 в признании незаконным решения таможни от 18.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 32120, отказано.
27.07.2015 на основании решения о корректировке таможенной стоимости от 18.06.2016 таможенный орган самостоятельно заполнил форму корректировки декларации на товары (КДТ 1), в которой были откорректированы графы спорной декларации 12, B, D.
С учетом вышеуказанных нормоположений, оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно сделал вывод о соблюдении таможней последовательности определенных таможенным законодательством действий относительно процедуры выставления требования как в адрес декларанта, так и таможенного представителя.
Как правильно указал суд, ни Таможенный кодекс Таможенного союза, ни нормы Порядка не устанавливают обязанности таможенного органа направить в адрес таможенного представителя акт камеральной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости и формы КДТ.
Кроме того, апелляционный суд не усмотрел наличие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, в том числе нарушение оспариваемым актом прав заявителя, в связи с чем правомерно в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При изложенных обстоятельствах суд округа находит, что при рассмотрении спора апелляционный суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А51-17617/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)