Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью "Галеон" Гнеуша А.В. (доверенность от 03.11.2015), Читинской таможни Кайгородовой И.В. (доверенность от 09.11.2015), Гусевского А.Б. (доверенность от 14.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Галеон" и Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по делу N А78-2211/2016 (суд первой инстанции - Судакова Ю.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Галеон" (ИНН 7535014823, ОГРН 1047550025148, место нахождения: 672570, Забайкальский край, Читинский район, п. Новокручининск, ул. Ручейная, 1, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ИНН 7730176610, ОГРН 1027501148553, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Чкалова, 129, далее - ответчик, таможня) о признании незаконным решения Читинской таможни, формализованного в виде информационного письма от 01 декабря 2015 года N 19-25/22591 "О предоставлении информации" об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" в представлении тарифных преференций на товар, ввезенный по указанным ГТД, и обязании Читинской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Галеон" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 004 963,83 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Галеон".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная таможенная служба Российской Федерации (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по делу N А78-2211/2016 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Читинской таможни, формализованное в виде информационного письма от 01 декабря 2015 года N 19-25/22591 "О направлении информации" об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" в представлении тарифных преференций на товар признано незаконным. Суд обязал Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Галеон". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, соглашаясь с судебным актом по существу, вместе с тем, указывает на несогласие с выводами суда относительно мотивов удовлетворения заявленных требований. Полагает, что судом не учтены иные основания, которые в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленных требований. Кроме того, общество не согласно с избранной судом первой инстанции правовосстановительной мерой и по мотивам, указанным в жалобе, полагает необходимым в порядке главы 24 АПК РФ применить именно заявленную обществом правовосстановительную меру - обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 7 004 963,83 рублей.
Читинская таможня и ФТС России в отзывах и дополнительных пояснениях с доводами апелляционной жалобы не согласились. В судебном заседании представители таможенного органа полагали жалобу общества не подлежащей удовлетворению.
Читинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований. Полагает оспариваемое решение таможенного органа законным и обоснованным.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не направило. В судебном заседании представитель общества полагал жалобу таможенного органа необоснованной.
Протокольным определением суда от 13.09.2016 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 4 октября 2016 года.
В судебном заседании 04.10.2016 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 07.10.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.08.2016, 03.09.2016, 14.09.2016, 05.10.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Галеон" на таможенные посты Читинской таможни были поданы ДТ: 10612073/100112/0000127, 10612073/150112/0000202, 10612073/160112/0000210, 10612073/180112/0000233, 10612073/170112/0000225, 10612073/190112/0000253, 10612073/190112/0000248, 10612073/180112/0000238, 10612073/180112/0000239, 10612073/210112/0000282, 10612073/220112/0000297, 10612073/220112/0000300, 10612073/240112/0000310, 10612073/250112/0000314, 10612073/020212/0000378, 10612073/040212/0000404, 10612073/030212/0000394, 10612073/050212/0000415, 10612073/080212/0000435, 10612073/070212/0000427, 10612073/080212/0000443, 10612073/110212/0000471, 10612073/090212/0000447, 10612073/080212/0000440, 10612073/140212/0000503, 10612073/150212/0000509, 10612073/160212/0000521, 10612073/220212/0000569, 10612073/230212/0000578, 10612073/230212/0000582, 10612073/270212/0000626, 10612073/010312/0000666, 10612073/290212/0000649, 10612073/030312/0000689, 10612073/020312/0000682, 10612073/030312/0000701, 10612080/090312/0000258, 10612073/080312/0000784, 10612073/130312/0000842, 10612073/130312/0000279, 10612080/140312/0000282, 10612073/190312/0000909, 10612080/150312/0000292, 10612073/160312/0000877, 10612073/170312/0000892, 10612073/180312/0000907, 10612073/200312/0000919, 10612073/240312/0000973, 10612073/210312/0000934, 10612073/240312/0000971, 10612073/250312/0000993, 10612073/280312/0001022, 10612073/310312/0001031, 10612073/030412/0001075, 10612073/070412/0001107, 10612080/080412/0000386, 10612080/110412/0000400, 10612080/290412/0000479, 10612080/200412/0000435, 10612073/280412/0001260, 10612080/070512/0000498, 10612073/190512/0001323, 10612073/160512/0001313, 10612073/230512/0001334, 10612080/310512/0000597, 10612073/100612/0001393, 10612073/110612/0001398, 10612073/110612/0001396, 10612073/130612/0001403, 10612073/190612/0001433, 10612073/220612/0000698, 10612080/220612/0000699, 10612080/280612/0000718, 10612073/290612/0001483, 10612080/290612/0000724 для проведения таможенного декларирования товара "цветы искусственные: стебель состоит из проволоки, покрытой зеленой пластмассой, лепестки цветов из текстильных материалов различного цвета, цветок соединен со стержнем путем сборки".
Товар, ввезенный Обществом по ДТ, был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
26.11.2012 года ООО "Галеон" обратилось в Читинскую таможню с заявлением о предоставлении тарифных преференций и принятии сертификатов о происхождении товара формы "А" на товар, ввезенный ООО "Галеон" по ДТ за январь - июнь 2012 года.
Одновременно с заявлением о предоставлении тарифных преференций Обществом было подано заявление о зачете денежных средств, в счет уплаты будущих таможенных платежей в размере 7 004 963, 83 рублей.
31.01.2013 года Читинской таможней был направлен запрос в ФТС России о возможности принятия сертификатов о происхождении товара формы "А" в качестве основания для предоставления тарифных преференций, а также с просьбой обратиться к компетентному органу КНР, выдавшему сертификаты с целью подтвердить факт их выдачи, либо предоставить уточняющие сведения.
12.05.2015 года Читинской таможней от ФТС России получен ответ о том, что в рамках проведения проверочных мероприятий был направлен запрос в компетентный орган КНР в целях подтверждения факта выдачи сертификатов о происхождения товаров по форме "А" и достоверности содержащихся в них сведений. Ответ компетентного органа КНР на указанный запрос до настоящего времени в ФТС России не поступал. В связи с чем, указанные сертификаты признаются недействительными и не могут быть рассмотрены в качестве основания для предоставлении тарифных преференций.
27.11.2015 Общество вновь обратилось в Читинскую таможню с заявлением о предоставлении информации о принятом решении, о предоставлении или отказе в предоставлении тарифных преференций на товар, ввезенный ООО "Галеон" по ДТ за период январь - июнь 2012 года.
01.12.2015 Читинской таможней дан ответ Обществу, формализованный в виде информационного письма N 19-25/22591 "О предоставлении информации" об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" в представлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ГТД, в связи с невыполнением требований раздела VIII "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 года (далее - Правила), сертификаты о происхождении товаров по форме "А", указанные в заявлении от 23.11.2015, признаются недействительными и не могут быть рассмотрены в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Принятие Читинской таможней указанного решения явилось основанием для обращения ООО "Галеон" в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В свою очередь, статьей 36 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность (часть 1). Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен (часть 2).
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон о таможенном регулировании) предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Закона о таможенном регулировании определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (действовало с 01.01.2010 по 31.12.2014), в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза и ввозимых на единую таможенную территорию государств Сторон, включенных в "Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции", применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
Согласно главе 7 "Документальное свидетельство" Правил в удостоверении происхождения товара из развивающихся или наименее развитых стран, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, предоставляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", принятыми Соглашением (далее - Требования).
Согласно разделу VIII "Административное сотрудничество" Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Сертификат может быть признан недействительным, в том числе, если не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара.
В соответствии с пунктом 25 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 (далее - Порядок), в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте "1" пункта 2 статьи 63 ТК ТС, применяется (восстанавливается) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Заявление подается в таможню, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное декларирование товаров. К заявлению прикладываются оригиналы документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункты 27, 28 Порядка).
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 61 ТК ТС таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.
Согласно пункту 29 Порядка, уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.
Если в ходе такой проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможня направляет с обоснованием такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку в случаях, определяемых ФТС России (пункт 31 Порядка).
Пунктом 1 статьи 110 Закона N 311-ФЗ установлено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.
По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2).
Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (пункт 3).
Таким образом, нормативными правовыми актами таможенному органу предоставлено право проверки сведений, указанных в сертификате, а также право отказа в предоставлении тарифных преференций в порядке, установленном таможенным законодательством.
Как установлено судом первой инстанции, 26.11.2012 Общество обратилось в Читинскую таможню с заявлением о предоставлении тарифных преференций и принятии сертификатов о происхождении товара формы "А" на товар, ввезенный ООО "Галеон" по 73 ДТ за январь - июнь 2012 года, то есть до истечения 1 года со дня регистрации таможенным органом вышеуказанных ДТ, с приложением оригиналов сертификатов.
Читинской таможней в адрес ФТС России направлено письмо от 31.01.2013 N 18-23/01550 с приложением оригиналов сертификатов с целью осуществления запроса в компетентные органы Китайской Народной Республики для подтверждения факта выдачи сертификатов или предоставления уточняющих сведений.
Управление рисков и оперативного контроля ФТС России, рассмотрев обращение Читинской таможни о проверке сертификатов о происхождении товаров по форме "А" согласно перечню, 05.05.2015 проинформировало таможню о том, что в рамках проведения проверочных мероприятий ими направлен запрос в компетентный орган Китайской Народной Республики письмом ФТС России от 15.09.2014 N 22-108/43926 в целях подтверждения факта выдачи указанных сертификатов и достоверности содержащихся в них сведений.
Ответ компетентного органа Китайской Народной Республики на указанный запрос до настоящего времени в ФТС России не поступал.
Из материалов дела следует, 12.05.2015 Читинской таможней от ФТС России получен ответ о том, что в рамках проведения проверочных мероприятий был направлен запрос в компетентный орган КНР в целях подтверждения факта выдачи сертификатов о происхождения товаров по форме "А" и достоверности содержащихся в них сведений. Ответ компетентного органа КНР на указанный запрос до настоящего времени в ФТС России не поступал. В связи с чем, указанные сертификаты признаются недействительными и не могут быть рассмотрены в качестве основания, для предоставления тарифных преференций.
27.11.2015 ООО "Галеон" не получив ответ по первоначальному заявлению от 26.11.2012 о предоставлении тарифных преференций обратилось повторно в Читинскую таможню с заявлением о предоставлении информации о принятом решении о предоставлении или отказе в предоставлении тарифных преференций на товар, ввезенный ООО "Галеон" по 73 ДТ за период январь - июнь 2012 года.
01.12.2015 Читинской таможней дан ответ Обществу, формализованный в виде информационного письма N 19-25/22591 "О предоставлении информации" об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" в представлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ГТД, в связи с невыполнением требований раздела VIII "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 года (далее - Правила), сертификаты о происхождении товаров по форме "А", указанные в заявлении от 23.11.2015, признаются недействительными и не могут быть рассмотрены в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Приказом ФТС России от 02.08.2012 г. N 1565 в соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" утверждена форма решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций в Приложение N 1 и порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций в Приложении N 2.
В соответствии с пунктом 25 раздела V Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, (далее Порядок) в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте "1" пункта 2 статьи 63 ТК ТС, применяется (восстанавливается режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного года) со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В соответствии с пунктом 26 названного Порядка с целью восстановления тарифных преференций декларант обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций, составленным в произвольной форме.
Пунктом 33 Порядка предусмотрено, что решения в случае восстановления либо непредоставления тарифных преференций принимаются уполномоченным должностным лицом не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня регистрации в таможенном органе заявления, за исключением случаев, предусмотренных пп. 30 - 31 Порядка. В случае запроса у декларанта (таможенного представителя) документов и сведений, необходимых для принятия решения о возможности восстановления тарифных преференций, решение принимается не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения таможенным органом запрошенных документов и сведений. В случае проведения вышестоящим таможенным органом последующей проверки преференциального сертификата о происхождении товара решение принимается не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения таможней результатов такой проверки либо ответа вышестоящего таможенного органа о необоснованном направлении на последующую проверку такого сертификата при условии, что по результатам проведенной проверки или на основании полученного ответа не требуется направления запроса декларанту (таможенному представителю) о необходимости представления дополнительных документов.
Таким образом, как указал суд первой инстанции, получив письмо Общества от 27.11.2015 таможенный орган, был обязан не позднее 30 (тридцати) рабочих дней вынести решение о восстановлении тарифных преференций в отношении указанного товара, либо об отказе в их предоставлении.
При выявленном правовом регулировании суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемый отказ, установив, что Обществом соблюдены сроки подачи заявления о восстановлении преференциального режима, что таможней не оспаривается, исходил из того, что таможенным органом нарушены сроки вынесения решения об отказе в предоставлении преференций, а также форма вынесенного решения, что нарушило права и законные интересы общества.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции также не были учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Исходя из приведенных положений таможенного законодательства, тарифные преференции должны предоставляется при совокупности следующих условий:
- - товар происходит из страны, входящей в Перечень развивающихся стран - пользователей системой тарифных преференций ТС;
- - товар попадает в Перечень товаров, происходящих из развивающихся стран и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств ТС предоставляются тарифные преференции;
- - выполняется правило прямой закупки и непосредственной отгрузки. При предоставлении тарифных преференций товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим. Прямой поставкой считается поставка товаров, транспортируемых из развивающейся страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в страну, предоставившую тарифные преференции без провоза через территорию другого государства.
- на товар предоставлен Сертификат о стране происхождения товаров по форме "А".
По мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается, что ООО "Галеон" своевременно, в рамках годичного срока на обращение за восстановлением преференциального режима и предоставлении тарифных преференций, утвержденного п. 25 "Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций", утвержденного Приказом ФТС России от 02.08.2012 г. N 1565 и трехгодичного срока на возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей, установленного ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", со дня выпуска (дата оплаты платежей) ГДТ за январь - июнь 2012 года обратилось в Читинскую таможню.
Частью 1 статьи 99 ТК ТС установлено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 188-О, данная норма применяется во взаимосвязи с иными положениями Таможенного кодекса таможенного союза, в том числе с теми, которые регулируют порядок проведения таможенного контроля, в частности статья 99, предусматривающая полномочия органов по проведению таможенного контроля в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно ч. 11 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений части 12 настоящей статьи.
Общество своевременно обратилось 26.11.2012 с заявлением о зачете излишне оплаченных денежных сумм тарифных преференций по обозначенным ГТД в общей сумме 7 004 963,83 рублей в счет уплаты будущих таможенных платежей.
Заявленная ООО "Галеон" к возврату (зачету) заявлением от 26.11.2012 сумма переплаченных по обозначенным ГТД таможенных платежей в виде предоставляемых законодательством тарифных преференций в размере 25% от 100% оплаченных таможенных платежей в размере 7 004 963,83 рублей (расчет, обосновывающий размер преференций, таможенным органом не оспаривался) являются в силу положений статьи 89 ТК ТС излишне уплаченной, так как в силу п. 3 ст. 7 Соглашения между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 25.01.2008 г. "О едином таможенно-тарифном регулировании" (действовавшем в период с 01.01.2010 по 31.12.2014 г.), в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза и ввозимых на единую таможенную территорию государств сторон, включенных в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции" применяются ставки ввозимых таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
Из материалов дела следует, в том числе из пояснений таможенного органа от 05.04.2016, что товары, ввезенные ООО "Галеон" по обозначенным ГТД, включены в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции", утвержденный Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и РФ" и ввезены из страны (Китайская Народная Республика), включенной в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза.
Таким образом, таможенным органом оспариваемое решение принято за пределами установленного трехлетнего срока для принятия решения о предоставлении тарифных преференций и их возврате или зачете в качестве излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по рассматриваемым ГТД, истекшим в рассматриваемом случае, соответственно, в январе - июне 2015 года.
Как следует из материалов дела, ООО "Галеон" предоставило суду первой инстанции ответ Регионального Бюро Внутренней Монголии КНР по экспортно-импортному контролю от 05.07.2016, данный по запросу китайского контрагента ООО "Галеон" - ТЭК "ФЕН ЦЗЯ" от 10.05.2016, с переводом на русский язык, подпись и полномочия переводчика удостоверены нотариусом.
Вместе с тем, судом первой инстанции оценки указанному доказательству дано не было.
Из указанного ответа следует, что Региональное Бюро Внутренней Монголии КНР по экспортно-импортному контролю сообщило, что: "Проверка показала, что нижеследующие 83 Сертификата о происхождении товаров формы А, являются действительными и действительно выдавались в 2012 году китайской компании ТЭК "ФЕН ЦЗЯ" с ограниченной ответственностью Уезда Дуннин для российской компании ООО "Галеон", сведения указанные в них являются абсолютно достоверными: G122302309750057, G122302309750058, G122302309750059, G122302309750060, G122302309750061, G122302309750062, G122302309750063, GI22302309750064, G122302309750065, G122302309750066, G122302309750067, G122302309750068, G122302309750069, G122302309750070, G122302309750071, G122302309750072, G122302309750073, G122302309750074, G122302309750075, G122302309750076, G122302309750077, G122302309750078, G122302309750079, G122302309750080, G122302309750081, G122302309750082, G122302309750083, G122302309750084, G122302309750085, G122302309750086, G122302309750087, G122302309750088, G122302309750089, G122302309750090, G122302309750091, G122302309750092, G122302309750093, G122302309750094, G122302309750095, G122302309750096, G122302309750097, G122302309750098, G122302309750099, G122302309750100, G122302309750101, G122302309750102, G122302309750103, G122302309750104, G122302309750105, G122302309750106, G122302309750107, G122302309750108, G122302309750109, G122302309750110, G122302309750111, G122302309750112, G122302309750113, G122302309750114, G122302309750115, G122302309750116, G122302309750117, G122302309750118, G122302309750119, G122302309750120, G122302309750121, G122302309750122, G122302309750123, G122302309750124, G122302309750125, G122302309750126, G122302309750127, G122302309750128, G122302309750129, G122302309750130, G122302309750131, G122302309750132, G122302309750133, G122302309750134, G122302309750135, G122302309750136, G122302309750137, G122302309750138, G122302309750I39.
Запрос Федеральной Таможенной службой России от 15.09.14 г. исх. N 22-108/43926 "О проверке Сертификатов о происхождении товара формы "А", направленный в адрес Регионального Бюро Внутренней Монголии КНР по экспортно-импортному контролю 16.09.2014 по средствам почтовой связи, Региональным Бюро Внутренней Монголии КНР по экспортно-импортному контролю получен не был, соответственно по этой причине ответа на него не давалось.
Как следует из оспариваемого отказа, таможенный орган отказал в предоставлении преференций лишь по формальным основаниям, исходя из несоблюдении компетентным органом КНР требований раздела 8 Соглашения об определении страны происхождения товаров, утв. Постановлением Правительства РФ, Белоруссии и Казахстана от 12.12.2008, указав, что сертификаты формы А недействительны, так как в 6-месячный срок с даты отправки запроса ФТС России китайский орган, уполномоченный на выдачу сертификатов о происхождении товара формы А, не ответил.
Как было указано ранее, в силу пункта 31 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 (далее - Порядок), если в ходе проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможня направляет с обоснованием такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку в случаях, определяемых ФТС России.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым включить в предмет доказывания вопрос об установлении ответчиком признаков, указывающих на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению.
Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, соответствующих доводов ответчиком приведено не было.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ответчик по существу представленные заявителем доказательства не оспорил, заявления о фальсификации доказательств суду первой инстанции не заявил, как и не заявил каких-либо доводов, позволяющих усомнится в действительности рассматриваемых сертификатов о происхождении товара формы А и, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не обосновал наличие обстоятельств, позволивших таможне усомниться в действительности предоставленных сертификатов, считает, что ответ Регионального Бюро Внутренней Монголии КНР по экспортно-импортному контролю от 05.07.2016, данный по запросу китайского контрагента ООО "Галеон" - ТЭК "ФЕН ЦЗЯ" от 10.05.2016, является относимым и допустимым доказательством по делу.
При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что таможенный орган при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал наличие у ООО "Галеон" права на тарифные преференции в отношении ввезенных из КНР по обозначенным ГТД товаров, как и не оспаривал размер подлежащих предоставлению и последующему зачету/возврату таможенных преференций.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем доказана обоснованность требований о предоставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ГТД: 10612073/100112/0000127, 10612073/150112/0000202, 10612073/160112/0000210, 10612073/180112/0000233, 10612073/170112/0000225, 10612073/190112/0000253, 10612073/190112/0000248, 10612073/180112/0000238, 10612073/180112/0000239, 10612073/210112/0000282, 10612073/220112/0000297, 10612073/220112/0000300, 10612073/240112/0000310, 10612073/250112/0000314, 10612073/020212/0000378, 10612073/040212/0000404, 10612073/030212/0000394, 10612073/050212/0000415, 10612073/080212/0000435, 10612073/070212/0000427, 10612073/080212/0000443, 10612073/110212/0000471, 10612073/090212/0000447, 10612073/080212/0000440, 10612073/140212/0000503, 10612073/150212/0000509, 10612073/160212/0000521, 10612073/220212/0000569, 10612073/230212/0000578, 10612073/230212/0000582, 10612073/270212/0000626, 10612073/010312/0000666, 10612073/290212/0000649, 10612073/030312/0000689, 10612073/020312/0000682, 10612073/030312/0000701, 10612080/090312/0000258, 10612073/080312/0000784, 10612073/130312/0000842, 10612073/130312/0000279, 10612080/140312/0000282, 10612073/190312/0000909, 10612080/150312/0000292, 10612073/160312/0000877, 10612073/170312/0000892, 10612073/180312/0000907, 10612073/200312/0000919, 10612073/240312/0000973, 10612073/210312/0000934, 10612073/240312/0000971, 10612073/250312/0000993, 10612073/280312/0001022, 10612073/310312/0001031, 10612073/030412/0001075, 10612073/070412/0001107, 10612080/080412/0000386, 10612080/110412/0000400, 10612080/290412/0000479, 10612080/200412/0000435, 10612073/280412/0001260, 10612080/070512/0000498, 10612073/190512/0001323, 10612073/160512/0001313, 10612073/230512/0001334, 10612080/310512/0000597, 10612073/100612/0001393, 10612073/110612/0001398, 10612073/110612/0001396, 10612073/130612/0001403, 10612073/190612/0001433, 10612080/220612/0000698, 10612080/220612/0000699, 10612080/280612/0000718, 10612073/290612/0001483, 10612080/290612/0000724.
С учетом изложенного следует признать в силу статьи 89 ТК ТС факт наличия на стороне общества излишне уплаченных таможенных пошлин в истребуемой сумме.
В части требования общества об обязании Читинской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Галеон" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 004 963,83 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Галеон", суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), установив, что общество обратилось с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей в пределах установленного трехлетнего срока, сделал вывод о том, что именно таможенный орган должен рассмотреть вопрос о возможности предоставлении таможенных преференций и вынести, решение, в порядке и форме, предусмотренном законом.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этом пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц также должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
При таких установленных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Галеон" подлежит удовлетворению в полном объеме с обязанием Читинской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 004 963,83 руб.
По приведенным основаниям апелляционная жалоба Читинской таможни признается судом необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по настоящему делу подлежит изменению с исключением абзаца третьего резолютивной части и изложением абзаца второго резолютивной части в следующей редакции: "Обязать Читинскую таможню (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН 1047550025148, ИНН 7535014823) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 004 963,83 руб.".
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
ООО "Галеон" по платежному поручению N 127 от 15.08.2016 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 127 от 15.08.2016 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галеон" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по делу N А78-2211/2016 изменить, исключив абзац третий резолютивной части и изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
"Обязать Читинскую таможню (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН 1047550025148, ИНН 7535014823) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 004 963,83 руб.".
Апелляционную жалобу Читинской таможни оставить без удовлетворения.
Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН 1047550025148, ИНН 7535014823) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" (ИНН 7535014823, ОГРН 1047550025148) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 04АП-4661/2016 ПО ДЕЛУ N А78-2211/2016
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N А78-2211/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью "Галеон" Гнеуша А.В. (доверенность от 03.11.2015), Читинской таможни Кайгородовой И.В. (доверенность от 09.11.2015), Гусевского А.Б. (доверенность от 14.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Галеон" и Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по делу N А78-2211/2016 (суд первой инстанции - Судакова Ю.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Галеон" (ИНН 7535014823, ОГРН 1047550025148, место нахождения: 672570, Забайкальский край, Читинский район, п. Новокручининск, ул. Ручейная, 1, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ИНН 7730176610, ОГРН 1027501148553, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Чкалова, 129, далее - ответчик, таможня) о признании незаконным решения Читинской таможни, формализованного в виде информационного письма от 01 декабря 2015 года N 19-25/22591 "О предоставлении информации" об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" в представлении тарифных преференций на товар, ввезенный по указанным ГТД, и обязании Читинской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Галеон" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 004 963,83 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Галеон".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная таможенная служба Российской Федерации (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по делу N А78-2211/2016 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Читинской таможни, формализованное в виде информационного письма от 01 декабря 2015 года N 19-25/22591 "О направлении информации" об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" в представлении тарифных преференций на товар признано незаконным. Суд обязал Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Галеон". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, соглашаясь с судебным актом по существу, вместе с тем, указывает на несогласие с выводами суда относительно мотивов удовлетворения заявленных требований. Полагает, что судом не учтены иные основания, которые в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленных требований. Кроме того, общество не согласно с избранной судом первой инстанции правовосстановительной мерой и по мотивам, указанным в жалобе, полагает необходимым в порядке главы 24 АПК РФ применить именно заявленную обществом правовосстановительную меру - обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 7 004 963,83 рублей.
Читинская таможня и ФТС России в отзывах и дополнительных пояснениях с доводами апелляционной жалобы не согласились. В судебном заседании представители таможенного органа полагали жалобу общества не подлежащей удовлетворению.
Читинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований. Полагает оспариваемое решение таможенного органа законным и обоснованным.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не направило. В судебном заседании представитель общества полагал жалобу таможенного органа необоснованной.
Протокольным определением суда от 13.09.2016 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 4 октября 2016 года.
В судебном заседании 04.10.2016 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 07.10.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.08.2016, 03.09.2016, 14.09.2016, 05.10.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Галеон" на таможенные посты Читинской таможни были поданы ДТ: 10612073/100112/0000127, 10612073/150112/0000202, 10612073/160112/0000210, 10612073/180112/0000233, 10612073/170112/0000225, 10612073/190112/0000253, 10612073/190112/0000248, 10612073/180112/0000238, 10612073/180112/0000239, 10612073/210112/0000282, 10612073/220112/0000297, 10612073/220112/0000300, 10612073/240112/0000310, 10612073/250112/0000314, 10612073/020212/0000378, 10612073/040212/0000404, 10612073/030212/0000394, 10612073/050212/0000415, 10612073/080212/0000435, 10612073/070212/0000427, 10612073/080212/0000443, 10612073/110212/0000471, 10612073/090212/0000447, 10612073/080212/0000440, 10612073/140212/0000503, 10612073/150212/0000509, 10612073/160212/0000521, 10612073/220212/0000569, 10612073/230212/0000578, 10612073/230212/0000582, 10612073/270212/0000626, 10612073/010312/0000666, 10612073/290212/0000649, 10612073/030312/0000689, 10612073/020312/0000682, 10612073/030312/0000701, 10612080/090312/0000258, 10612073/080312/0000784, 10612073/130312/0000842, 10612073/130312/0000279, 10612080/140312/0000282, 10612073/190312/0000909, 10612080/150312/0000292, 10612073/160312/0000877, 10612073/170312/0000892, 10612073/180312/0000907, 10612073/200312/0000919, 10612073/240312/0000973, 10612073/210312/0000934, 10612073/240312/0000971, 10612073/250312/0000993, 10612073/280312/0001022, 10612073/310312/0001031, 10612073/030412/0001075, 10612073/070412/0001107, 10612080/080412/0000386, 10612080/110412/0000400, 10612080/290412/0000479, 10612080/200412/0000435, 10612073/280412/0001260, 10612080/070512/0000498, 10612073/190512/0001323, 10612073/160512/0001313, 10612073/230512/0001334, 10612080/310512/0000597, 10612073/100612/0001393, 10612073/110612/0001398, 10612073/110612/0001396, 10612073/130612/0001403, 10612073/190612/0001433, 10612073/220612/0000698, 10612080/220612/0000699, 10612080/280612/0000718, 10612073/290612/0001483, 10612080/290612/0000724 для проведения таможенного декларирования товара "цветы искусственные: стебель состоит из проволоки, покрытой зеленой пластмассой, лепестки цветов из текстильных материалов различного цвета, цветок соединен со стержнем путем сборки".
Товар, ввезенный Обществом по ДТ, был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
26.11.2012 года ООО "Галеон" обратилось в Читинскую таможню с заявлением о предоставлении тарифных преференций и принятии сертификатов о происхождении товара формы "А" на товар, ввезенный ООО "Галеон" по ДТ за январь - июнь 2012 года.
Одновременно с заявлением о предоставлении тарифных преференций Обществом было подано заявление о зачете денежных средств, в счет уплаты будущих таможенных платежей в размере 7 004 963, 83 рублей.
31.01.2013 года Читинской таможней был направлен запрос в ФТС России о возможности принятия сертификатов о происхождении товара формы "А" в качестве основания для предоставления тарифных преференций, а также с просьбой обратиться к компетентному органу КНР, выдавшему сертификаты с целью подтвердить факт их выдачи, либо предоставить уточняющие сведения.
12.05.2015 года Читинской таможней от ФТС России получен ответ о том, что в рамках проведения проверочных мероприятий был направлен запрос в компетентный орган КНР в целях подтверждения факта выдачи сертификатов о происхождения товаров по форме "А" и достоверности содержащихся в них сведений. Ответ компетентного органа КНР на указанный запрос до настоящего времени в ФТС России не поступал. В связи с чем, указанные сертификаты признаются недействительными и не могут быть рассмотрены в качестве основания для предоставлении тарифных преференций.
27.11.2015 Общество вновь обратилось в Читинскую таможню с заявлением о предоставлении информации о принятом решении, о предоставлении или отказе в предоставлении тарифных преференций на товар, ввезенный ООО "Галеон" по ДТ за период январь - июнь 2012 года.
01.12.2015 Читинской таможней дан ответ Обществу, формализованный в виде информационного письма N 19-25/22591 "О предоставлении информации" об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" в представлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ГТД, в связи с невыполнением требований раздела VIII "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 года (далее - Правила), сертификаты о происхождении товаров по форме "А", указанные в заявлении от 23.11.2015, признаются недействительными и не могут быть рассмотрены в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Принятие Читинской таможней указанного решения явилось основанием для обращения ООО "Галеон" в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В свою очередь, статьей 36 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность (часть 1). Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен (часть 2).
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон о таможенном регулировании) предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Закона о таможенном регулировании определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (действовало с 01.01.2010 по 31.12.2014), в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза и ввозимых на единую таможенную территорию государств Сторон, включенных в "Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции", применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
Согласно главе 7 "Документальное свидетельство" Правил в удостоверении происхождения товара из развивающихся или наименее развитых стран, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, предоставляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", принятыми Соглашением (далее - Требования).
Согласно разделу VIII "Административное сотрудничество" Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Сертификат может быть признан недействительным, в том числе, если не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара.
В соответствии с пунктом 25 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 (далее - Порядок), в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте "1" пункта 2 статьи 63 ТК ТС, применяется (восстанавливается) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Заявление подается в таможню, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное декларирование товаров. К заявлению прикладываются оригиналы документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункты 27, 28 Порядка).
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 61 ТК ТС таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.
Согласно пункту 29 Порядка, уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.
Если в ходе такой проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможня направляет с обоснованием такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку в случаях, определяемых ФТС России (пункт 31 Порядка).
Пунктом 1 статьи 110 Закона N 311-ФЗ установлено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.
По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2).
Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (пункт 3).
Таким образом, нормативными правовыми актами таможенному органу предоставлено право проверки сведений, указанных в сертификате, а также право отказа в предоставлении тарифных преференций в порядке, установленном таможенным законодательством.
Как установлено судом первой инстанции, 26.11.2012 Общество обратилось в Читинскую таможню с заявлением о предоставлении тарифных преференций и принятии сертификатов о происхождении товара формы "А" на товар, ввезенный ООО "Галеон" по 73 ДТ за январь - июнь 2012 года, то есть до истечения 1 года со дня регистрации таможенным органом вышеуказанных ДТ, с приложением оригиналов сертификатов.
Читинской таможней в адрес ФТС России направлено письмо от 31.01.2013 N 18-23/01550 с приложением оригиналов сертификатов с целью осуществления запроса в компетентные органы Китайской Народной Республики для подтверждения факта выдачи сертификатов или предоставления уточняющих сведений.
Управление рисков и оперативного контроля ФТС России, рассмотрев обращение Читинской таможни о проверке сертификатов о происхождении товаров по форме "А" согласно перечню, 05.05.2015 проинформировало таможню о том, что в рамках проведения проверочных мероприятий ими направлен запрос в компетентный орган Китайской Народной Республики письмом ФТС России от 15.09.2014 N 22-108/43926 в целях подтверждения факта выдачи указанных сертификатов и достоверности содержащихся в них сведений.
Ответ компетентного органа Китайской Народной Республики на указанный запрос до настоящего времени в ФТС России не поступал.
Из материалов дела следует, 12.05.2015 Читинской таможней от ФТС России получен ответ о том, что в рамках проведения проверочных мероприятий был направлен запрос в компетентный орган КНР в целях подтверждения факта выдачи сертификатов о происхождения товаров по форме "А" и достоверности содержащихся в них сведений. Ответ компетентного органа КНР на указанный запрос до настоящего времени в ФТС России не поступал. В связи с чем, указанные сертификаты признаются недействительными и не могут быть рассмотрены в качестве основания, для предоставления тарифных преференций.
27.11.2015 ООО "Галеон" не получив ответ по первоначальному заявлению от 26.11.2012 о предоставлении тарифных преференций обратилось повторно в Читинскую таможню с заявлением о предоставлении информации о принятом решении о предоставлении или отказе в предоставлении тарифных преференций на товар, ввезенный ООО "Галеон" по 73 ДТ за период январь - июнь 2012 года.
01.12.2015 Читинской таможней дан ответ Обществу, формализованный в виде информационного письма N 19-25/22591 "О предоставлении информации" об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" в представлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ГТД, в связи с невыполнением требований раздела VIII "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 года (далее - Правила), сертификаты о происхождении товаров по форме "А", указанные в заявлении от 23.11.2015, признаются недействительными и не могут быть рассмотрены в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Приказом ФТС России от 02.08.2012 г. N 1565 в соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" утверждена форма решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций в Приложение N 1 и порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций в Приложении N 2.
В соответствии с пунктом 25 раздела V Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, (далее Порядок) в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте "1" пункта 2 статьи 63 ТК ТС, применяется (восстанавливается режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного года) со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В соответствии с пунктом 26 названного Порядка с целью восстановления тарифных преференций декларант обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций, составленным в произвольной форме.
Пунктом 33 Порядка предусмотрено, что решения в случае восстановления либо непредоставления тарифных преференций принимаются уполномоченным должностным лицом не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня регистрации в таможенном органе заявления, за исключением случаев, предусмотренных пп. 30 - 31 Порядка. В случае запроса у декларанта (таможенного представителя) документов и сведений, необходимых для принятия решения о возможности восстановления тарифных преференций, решение принимается не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения таможенным органом запрошенных документов и сведений. В случае проведения вышестоящим таможенным органом последующей проверки преференциального сертификата о происхождении товара решение принимается не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения таможней результатов такой проверки либо ответа вышестоящего таможенного органа о необоснованном направлении на последующую проверку такого сертификата при условии, что по результатам проведенной проверки или на основании полученного ответа не требуется направления запроса декларанту (таможенному представителю) о необходимости представления дополнительных документов.
Таким образом, как указал суд первой инстанции, получив письмо Общества от 27.11.2015 таможенный орган, был обязан не позднее 30 (тридцати) рабочих дней вынести решение о восстановлении тарифных преференций в отношении указанного товара, либо об отказе в их предоставлении.
При выявленном правовом регулировании суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемый отказ, установив, что Обществом соблюдены сроки подачи заявления о восстановлении преференциального режима, что таможней не оспаривается, исходил из того, что таможенным органом нарушены сроки вынесения решения об отказе в предоставлении преференций, а также форма вынесенного решения, что нарушило права и законные интересы общества.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции также не были учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Исходя из приведенных положений таможенного законодательства, тарифные преференции должны предоставляется при совокупности следующих условий:
- - товар происходит из страны, входящей в Перечень развивающихся стран - пользователей системой тарифных преференций ТС;
- - товар попадает в Перечень товаров, происходящих из развивающихся стран и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств ТС предоставляются тарифные преференции;
- - выполняется правило прямой закупки и непосредственной отгрузки. При предоставлении тарифных преференций товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим. Прямой поставкой считается поставка товаров, транспортируемых из развивающейся страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в страну, предоставившую тарифные преференции без провоза через территорию другого государства.
- на товар предоставлен Сертификат о стране происхождения товаров по форме "А".
По мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается, что ООО "Галеон" своевременно, в рамках годичного срока на обращение за восстановлением преференциального режима и предоставлении тарифных преференций, утвержденного п. 25 "Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций", утвержденного Приказом ФТС России от 02.08.2012 г. N 1565 и трехгодичного срока на возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей, установленного ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", со дня выпуска (дата оплаты платежей) ГДТ за январь - июнь 2012 года обратилось в Читинскую таможню.
Частью 1 статьи 99 ТК ТС установлено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 188-О, данная норма применяется во взаимосвязи с иными положениями Таможенного кодекса таможенного союза, в том числе с теми, которые регулируют порядок проведения таможенного контроля, в частности статья 99, предусматривающая полномочия органов по проведению таможенного контроля в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно ч. 11 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений части 12 настоящей статьи.
Общество своевременно обратилось 26.11.2012 с заявлением о зачете излишне оплаченных денежных сумм тарифных преференций по обозначенным ГТД в общей сумме 7 004 963,83 рублей в счет уплаты будущих таможенных платежей.
Заявленная ООО "Галеон" к возврату (зачету) заявлением от 26.11.2012 сумма переплаченных по обозначенным ГТД таможенных платежей в виде предоставляемых законодательством тарифных преференций в размере 25% от 100% оплаченных таможенных платежей в размере 7 004 963,83 рублей (расчет, обосновывающий размер преференций, таможенным органом не оспаривался) являются в силу положений статьи 89 ТК ТС излишне уплаченной, так как в силу п. 3 ст. 7 Соглашения между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 25.01.2008 г. "О едином таможенно-тарифном регулировании" (действовавшем в период с 01.01.2010 по 31.12.2014 г.), в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза и ввозимых на единую таможенную территорию государств сторон, включенных в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции" применяются ставки ввозимых таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
Из материалов дела следует, в том числе из пояснений таможенного органа от 05.04.2016, что товары, ввезенные ООО "Галеон" по обозначенным ГТД, включены в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции", утвержденный Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и РФ" и ввезены из страны (Китайская Народная Республика), включенной в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза.
Таким образом, таможенным органом оспариваемое решение принято за пределами установленного трехлетнего срока для принятия решения о предоставлении тарифных преференций и их возврате или зачете в качестве излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по рассматриваемым ГТД, истекшим в рассматриваемом случае, соответственно, в январе - июне 2015 года.
Как следует из материалов дела, ООО "Галеон" предоставило суду первой инстанции ответ Регионального Бюро Внутренней Монголии КНР по экспортно-импортному контролю от 05.07.2016, данный по запросу китайского контрагента ООО "Галеон" - ТЭК "ФЕН ЦЗЯ" от 10.05.2016, с переводом на русский язык, подпись и полномочия переводчика удостоверены нотариусом.
Вместе с тем, судом первой инстанции оценки указанному доказательству дано не было.
Из указанного ответа следует, что Региональное Бюро Внутренней Монголии КНР по экспортно-импортному контролю сообщило, что: "Проверка показала, что нижеследующие 83 Сертификата о происхождении товаров формы А, являются действительными и действительно выдавались в 2012 году китайской компании ТЭК "ФЕН ЦЗЯ" с ограниченной ответственностью Уезда Дуннин для российской компании ООО "Галеон", сведения указанные в них являются абсолютно достоверными: G122302309750057, G122302309750058, G122302309750059, G122302309750060, G122302309750061, G122302309750062, G122302309750063, GI22302309750064, G122302309750065, G122302309750066, G122302309750067, G122302309750068, G122302309750069, G122302309750070, G122302309750071, G122302309750072, G122302309750073, G122302309750074, G122302309750075, G122302309750076, G122302309750077, G122302309750078, G122302309750079, G122302309750080, G122302309750081, G122302309750082, G122302309750083, G122302309750084, G122302309750085, G122302309750086, G122302309750087, G122302309750088, G122302309750089, G122302309750090, G122302309750091, G122302309750092, G122302309750093, G122302309750094, G122302309750095, G122302309750096, G122302309750097, G122302309750098, G122302309750099, G122302309750100, G122302309750101, G122302309750102, G122302309750103, G122302309750104, G122302309750105, G122302309750106, G122302309750107, G122302309750108, G122302309750109, G122302309750110, G122302309750111, G122302309750112, G122302309750113, G122302309750114, G122302309750115, G122302309750116, G122302309750117, G122302309750118, G122302309750119, G122302309750120, G122302309750121, G122302309750122, G122302309750123, G122302309750124, G122302309750125, G122302309750126, G122302309750127, G122302309750128, G122302309750129, G122302309750130, G122302309750131, G122302309750132, G122302309750133, G122302309750134, G122302309750135, G122302309750136, G122302309750137, G122302309750138, G122302309750I39.
Запрос Федеральной Таможенной службой России от 15.09.14 г. исх. N 22-108/43926 "О проверке Сертификатов о происхождении товара формы "А", направленный в адрес Регионального Бюро Внутренней Монголии КНР по экспортно-импортному контролю 16.09.2014 по средствам почтовой связи, Региональным Бюро Внутренней Монголии КНР по экспортно-импортному контролю получен не был, соответственно по этой причине ответа на него не давалось.
Как следует из оспариваемого отказа, таможенный орган отказал в предоставлении преференций лишь по формальным основаниям, исходя из несоблюдении компетентным органом КНР требований раздела 8 Соглашения об определении страны происхождения товаров, утв. Постановлением Правительства РФ, Белоруссии и Казахстана от 12.12.2008, указав, что сертификаты формы А недействительны, так как в 6-месячный срок с даты отправки запроса ФТС России китайский орган, уполномоченный на выдачу сертификатов о происхождении товара формы А, не ответил.
Как было указано ранее, в силу пункта 31 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 (далее - Порядок), если в ходе проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможня направляет с обоснованием такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку в случаях, определяемых ФТС России.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым включить в предмет доказывания вопрос об установлении ответчиком признаков, указывающих на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению.
Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, соответствующих доводов ответчиком приведено не было.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ответчик по существу представленные заявителем доказательства не оспорил, заявления о фальсификации доказательств суду первой инстанции не заявил, как и не заявил каких-либо доводов, позволяющих усомнится в действительности рассматриваемых сертификатов о происхождении товара формы А и, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не обосновал наличие обстоятельств, позволивших таможне усомниться в действительности предоставленных сертификатов, считает, что ответ Регионального Бюро Внутренней Монголии КНР по экспортно-импортному контролю от 05.07.2016, данный по запросу китайского контрагента ООО "Галеон" - ТЭК "ФЕН ЦЗЯ" от 10.05.2016, является относимым и допустимым доказательством по делу.
При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что таможенный орган при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал наличие у ООО "Галеон" права на тарифные преференции в отношении ввезенных из КНР по обозначенным ГТД товаров, как и не оспаривал размер подлежащих предоставлению и последующему зачету/возврату таможенных преференций.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем доказана обоснованность требований о предоставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ГТД: 10612073/100112/0000127, 10612073/150112/0000202, 10612073/160112/0000210, 10612073/180112/0000233, 10612073/170112/0000225, 10612073/190112/0000253, 10612073/190112/0000248, 10612073/180112/0000238, 10612073/180112/0000239, 10612073/210112/0000282, 10612073/220112/0000297, 10612073/220112/0000300, 10612073/240112/0000310, 10612073/250112/0000314, 10612073/020212/0000378, 10612073/040212/0000404, 10612073/030212/0000394, 10612073/050212/0000415, 10612073/080212/0000435, 10612073/070212/0000427, 10612073/080212/0000443, 10612073/110212/0000471, 10612073/090212/0000447, 10612073/080212/0000440, 10612073/140212/0000503, 10612073/150212/0000509, 10612073/160212/0000521, 10612073/220212/0000569, 10612073/230212/0000578, 10612073/230212/0000582, 10612073/270212/0000626, 10612073/010312/0000666, 10612073/290212/0000649, 10612073/030312/0000689, 10612073/020312/0000682, 10612073/030312/0000701, 10612080/090312/0000258, 10612073/080312/0000784, 10612073/130312/0000842, 10612073/130312/0000279, 10612080/140312/0000282, 10612073/190312/0000909, 10612080/150312/0000292, 10612073/160312/0000877, 10612073/170312/0000892, 10612073/180312/0000907, 10612073/200312/0000919, 10612073/240312/0000973, 10612073/210312/0000934, 10612073/240312/0000971, 10612073/250312/0000993, 10612073/280312/0001022, 10612073/310312/0001031, 10612073/030412/0001075, 10612073/070412/0001107, 10612080/080412/0000386, 10612080/110412/0000400, 10612080/290412/0000479, 10612080/200412/0000435, 10612073/280412/0001260, 10612080/070512/0000498, 10612073/190512/0001323, 10612073/160512/0001313, 10612073/230512/0001334, 10612080/310512/0000597, 10612073/100612/0001393, 10612073/110612/0001398, 10612073/110612/0001396, 10612073/130612/0001403, 10612073/190612/0001433, 10612080/220612/0000698, 10612080/220612/0000699, 10612080/280612/0000718, 10612073/290612/0001483, 10612080/290612/0000724.
С учетом изложенного следует признать в силу статьи 89 ТК ТС факт наличия на стороне общества излишне уплаченных таможенных пошлин в истребуемой сумме.
В части требования общества об обязании Читинской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Галеон" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 004 963,83 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Галеон", суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), установив, что общество обратилось с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей в пределах установленного трехлетнего срока, сделал вывод о том, что именно таможенный орган должен рассмотреть вопрос о возможности предоставлении таможенных преференций и вынести, решение, в порядке и форме, предусмотренном законом.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этом пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц также должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
При таких установленных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Галеон" подлежит удовлетворению в полном объеме с обязанием Читинской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 004 963,83 руб.
По приведенным основаниям апелляционная жалоба Читинской таможни признается судом необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по настоящему делу подлежит изменению с исключением абзаца третьего резолютивной части и изложением абзаца второго резолютивной части в следующей редакции: "Обязать Читинскую таможню (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН 1047550025148, ИНН 7535014823) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 004 963,83 руб.".
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
ООО "Галеон" по платежному поручению N 127 от 15.08.2016 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 127 от 15.08.2016 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галеон" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года по делу N А78-2211/2016 изменить, исключив абзац третий резолютивной части и изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
"Обязать Читинскую таможню (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН 1047550025148, ИНН 7535014823) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 004 963,83 руб.".
Апелляционную жалобу Читинской таможни оставить без удовлетворения.
Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН 1047550025148, ИНН 7535014823) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" (ИНН 7535014823, ОГРН 1047550025148) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)