Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество указывает на то, что таможенные досмотры и отборы образцов в отношении задекларированных товаров проведены таможенным органом с нарушением установленного порядка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2017
Арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Окуловой Н.О.
судей: Латыповой Р.Р., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Торговый Текстильный Дом" - Казаков И.В. - по дов. от 30.10.2016
от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Сазонов В.Ю. по дов. от 31.07.2017 N 03-17/174; Непримеров А.В. - по дов. от 14.04.2017 N 03-17/84; Ситин М.В. - по дов. от 20.07.2017 N 03-17/121
рассмотрев 08 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Текстильный Дом"
на решение от 09 февраля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 28 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л.,
по заявлению ООО "Торговый Текстильный Дом"
к Московской областной таможне
о признании незаконными действий
установил:
ООО "Торговый Текстильный Дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской областной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган), выраженных в проведении с 09.08.2016 по 18.08.2016 таможенного досмотра, оформленного по акту от 10.08.2016 N 10130180/100816/000495, выраженных в проведении 16.08.2016 отбора проб и образцов, оформленного по акту от 16.08.2016 N 10130180/100816/000135, выраженных в проведении с 09.08.2016 по 17.08.2016 таможенного досмотра, оформленного по акту от 10.08.2016 N 10130180/100816/000497, выраженных в проведении 10.08.2016 отбора проб и образцов, оформленного по акту от 10.08.2016 N 10130180/100816/000133, выраженных в проведении с 09.08.2016 по 18.08.2016 таможенного досмотра, оформленного по акту от 10.08.2016 N 10130180/100816/000496, выраженных в проведении 12.08.2016 отбора проб и образцов, оформленного по акту от 12.08.2016 N 10130180/100816/000134 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и отправить дело на новое рассмотрение.
При этом общество указывает на то, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм материального права.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее необоснованной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2016 г. N TTD-BSW-01/02-2016 общество осуществляло поставку в Россию товара - швейные полотна, рекламные образцы, ткани, нити, галантерейные изделия, кнопки, швейная фурнитура, заклепки, сорочки. Товар был задекларирован на Краснознаменском таможенном посту Московской областной таможни по декларациям на товары N 10130220/080816/0023402, N 10130220/080816/0023404, N 10130220/080816/0023405.
В соответствии с профилем риска N 20/10000/08082016/87363 таможенным органом проведен таможенный досмотр и во исполнение прямых мер "204" и "601" по минимизации целевого профиля риска выявлена необходимость направления проб и образцов партии товаров на товароведческую таможенную экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России.
Согласно вынесенным должностным лицом Краснознаменского таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни решением о назначении таможенной экспертизы N 10130220/100816/ДВ/000034 от 10.08.2016 г. и согласно акту отбора проб и образцов N 10130180/100816/000133 от 10.08.2016 г. образцы товара были направлены в ЦЭКТУ ФТС России.
В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что таможенные досмотры и отборы образцов в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10130220/080816/0023402, 10130220/080816/0023404, 10130220/080816/0023405 проведены таможенным органом с нарушением установленного порядка, что стало причиной существенного нарушения прав заявителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений статей 6, 4, 94, 96, 116, 150 Таможенного кодекса Таможенного союза и установили, что таможенный орган, выявив риски недостоверного декларирования товара, в соответствии с требованием действующего законодательства выполнил обязательные действия: произвел осмотр товара; направил декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов; отобрал пробы и образцы товара; назначил таможенную экспертизу, а оспариваемые действия не возлагают никаких обязанностей на заявителя и не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель приводит доводы о том, судами не была дана оценка всем его доводам. Заявитель ссылается на то, что таможенный досмотр товаров по декларациям N 10130220/080816/0023402, N 10130220/080816/0023404 проводился параллельно в одно и то же время должностными лицами таможенного органа и всего одного представителя заявителя, а формальное присутствие в зоне проведения отбора проб и образцов не может свидетельствовать о соблюдении процедуры, так как представитель был занят другими таможенными операциями.
По мнению заявителя, отбор проб проводился с грубейшими нарушениями Порядка отбора проб, установленного приказом ФТС России от 20.11.2014 N 2264, а представителю декларанта акт отбора образцов не предоставлялся.
Доводы заявителя рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
Согласно части 1 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
По результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. В акте таможенного досмотра указываются следующие сведения: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; результаты таможенного досмотра; иные сведения, предусмотренные формой акта (часть 7 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Приказом Федеральной таможенной службы от 20.11.2014 г. N 2264 утвержден Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы (далее - Порядок отбора образцов), который определяет порядок действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при отборе проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы.
Согласно пункту 4 Порядка отбора образцов, отбор проб (образцов) товаров осуществляется на основании вынесенного должностным лицом таможенного органа решения о назначении таможенной экспертизы. Пробы (образцы) товаров отбираются не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления таможенным органом декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, или их представителей о назначении таможенной экспертизы.
Согласно пункту 5 Порядка отбора образцов для проведения таможенной экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза при отборе проб (образцов) товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт отбора проб и образцов в двух экземплярах по форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 260 "О формах таможенных документов". Первый экземпляр акта направляется в таможенный орган или иную уполномоченную организацию для проведения таможенной экспертизы. Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям. В случае отказа декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товара, или их представителей от подписи в акте в графе VI акта "Заявления, замечания присутствующих лиц/присутствующие (участвующие) лица" производится запись об отказе. В случае если декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, или их представители в срок, указанный в уведомлении о назначении таможенной экспертизы, не явились в таможенный орган для присутствия при отборе проб (образцов) товаров, отбор проб (образцов) товаров в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, осуществляется в присутствии двух понятых (пункт 6 Порядка отбора образцов).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что таможенный орган принял правомерное решение об отборе проб и образцов товара и проведении таможенной экспертизы, о чем своевременно уведомил заявителя. При этом надлежащее извещение заявителя об отборе проб и образцов товара, а также о проведении таможенной экспертизы подтверждается представленными в материалы дела актами отбора проб и образцов, а также отказами от подписи данных актов.
Следует признать обоснованным вывод судов о том, что в рассматриваемой ситуации таможенный орган, выявив риски недостоверного декларирования товара, в соответствии с требованием действующего законодательства выполнил обязательные действия, в частности произвел осмотр товара; направил декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов; отобрал пробы и образцы товара; назначил таможенную экспертизу.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия не возлагают никаких обязанностей на заявителя и не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно, оспариваемые действия не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не влекут для заявителя негативных последствий.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по делу N А40-221333/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2017 N Ф05-11174/2017 ПО ДЕЛУ N А40-221333/2016
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выраженных в проведении таможенного досмотра, отбора проб и образцов.Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество указывает на то, что таможенные досмотры и отборы образцов в отношении задекларированных товаров проведены таможенным органом с нарушением установленного порядка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N А40-221333/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2017
Арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Окуловой Н.О.
судей: Латыповой Р.Р., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Торговый Текстильный Дом" - Казаков И.В. - по дов. от 30.10.2016
от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Сазонов В.Ю. по дов. от 31.07.2017 N 03-17/174; Непримеров А.В. - по дов. от 14.04.2017 N 03-17/84; Ситин М.В. - по дов. от 20.07.2017 N 03-17/121
рассмотрев 08 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Текстильный Дом"
на решение от 09 февраля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 28 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л.,
по заявлению ООО "Торговый Текстильный Дом"
к Московской областной таможне
о признании незаконными действий
установил:
ООО "Торговый Текстильный Дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской областной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган), выраженных в проведении с 09.08.2016 по 18.08.2016 таможенного досмотра, оформленного по акту от 10.08.2016 N 10130180/100816/000495, выраженных в проведении 16.08.2016 отбора проб и образцов, оформленного по акту от 16.08.2016 N 10130180/100816/000135, выраженных в проведении с 09.08.2016 по 17.08.2016 таможенного досмотра, оформленного по акту от 10.08.2016 N 10130180/100816/000497, выраженных в проведении 10.08.2016 отбора проб и образцов, оформленного по акту от 10.08.2016 N 10130180/100816/000133, выраженных в проведении с 09.08.2016 по 18.08.2016 таможенного досмотра, оформленного по акту от 10.08.2016 N 10130180/100816/000496, выраженных в проведении 12.08.2016 отбора проб и образцов, оформленного по акту от 12.08.2016 N 10130180/100816/000134 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и отправить дело на новое рассмотрение.
При этом общество указывает на то, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм материального права.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее необоснованной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2016 г. N TTD-BSW-01/02-2016 общество осуществляло поставку в Россию товара - швейные полотна, рекламные образцы, ткани, нити, галантерейные изделия, кнопки, швейная фурнитура, заклепки, сорочки. Товар был задекларирован на Краснознаменском таможенном посту Московской областной таможни по декларациям на товары N 10130220/080816/0023402, N 10130220/080816/0023404, N 10130220/080816/0023405.
В соответствии с профилем риска N 20/10000/08082016/87363 таможенным органом проведен таможенный досмотр и во исполнение прямых мер "204" и "601" по минимизации целевого профиля риска выявлена необходимость направления проб и образцов партии товаров на товароведческую таможенную экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России.
Согласно вынесенным должностным лицом Краснознаменского таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни решением о назначении таможенной экспертизы N 10130220/100816/ДВ/000034 от 10.08.2016 г. и согласно акту отбора проб и образцов N 10130180/100816/000133 от 10.08.2016 г. образцы товара были направлены в ЦЭКТУ ФТС России.
В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что таможенные досмотры и отборы образцов в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10130220/080816/0023402, 10130220/080816/0023404, 10130220/080816/0023405 проведены таможенным органом с нарушением установленного порядка, что стало причиной существенного нарушения прав заявителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений статей 6, 4, 94, 96, 116, 150 Таможенного кодекса Таможенного союза и установили, что таможенный орган, выявив риски недостоверного декларирования товара, в соответствии с требованием действующего законодательства выполнил обязательные действия: произвел осмотр товара; направил декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов; отобрал пробы и образцы товара; назначил таможенную экспертизу, а оспариваемые действия не возлагают никаких обязанностей на заявителя и не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель приводит доводы о том, судами не была дана оценка всем его доводам. Заявитель ссылается на то, что таможенный досмотр товаров по декларациям N 10130220/080816/0023402, N 10130220/080816/0023404 проводился параллельно в одно и то же время должностными лицами таможенного органа и всего одного представителя заявителя, а формальное присутствие в зоне проведения отбора проб и образцов не может свидетельствовать о соблюдении процедуры, так как представитель был занят другими таможенными операциями.
По мнению заявителя, отбор проб проводился с грубейшими нарушениями Порядка отбора проб, установленного приказом ФТС России от 20.11.2014 N 2264, а представителю декларанта акт отбора образцов не предоставлялся.
Доводы заявителя рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
Согласно части 1 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
По результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. В акте таможенного досмотра указываются следующие сведения: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; результаты таможенного досмотра; иные сведения, предусмотренные формой акта (часть 7 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Приказом Федеральной таможенной службы от 20.11.2014 г. N 2264 утвержден Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы (далее - Порядок отбора образцов), который определяет порядок действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при отборе проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы.
Согласно пункту 4 Порядка отбора образцов, отбор проб (образцов) товаров осуществляется на основании вынесенного должностным лицом таможенного органа решения о назначении таможенной экспертизы. Пробы (образцы) товаров отбираются не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления таможенным органом декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, или их представителей о назначении таможенной экспертизы.
Согласно пункту 5 Порядка отбора образцов для проведения таможенной экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза при отборе проб (образцов) товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт отбора проб и образцов в двух экземплярах по форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 260 "О формах таможенных документов". Первый экземпляр акта направляется в таможенный орган или иную уполномоченную организацию для проведения таможенной экспертизы. Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям. В случае отказа декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товара, или их представителей от подписи в акте в графе VI акта "Заявления, замечания присутствующих лиц/присутствующие (участвующие) лица" производится запись об отказе. В случае если декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, или их представители в срок, указанный в уведомлении о назначении таможенной экспертизы, не явились в таможенный орган для присутствия при отборе проб (образцов) товаров, отбор проб (образцов) товаров в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, осуществляется в присутствии двух понятых (пункт 6 Порядка отбора образцов).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что таможенный орган принял правомерное решение об отборе проб и образцов товара и проведении таможенной экспертизы, о чем своевременно уведомил заявителя. При этом надлежащее извещение заявителя об отборе проб и образцов товара, а также о проведении таможенной экспертизы подтверждается представленными в материалы дела актами отбора проб и образцов, а также отказами от подписи данных актов.
Следует признать обоснованным вывод судов о том, что в рассматриваемой ситуации таможенный орган, выявив риски недостоверного декларирования товара, в соответствии с требованием действующего законодательства выполнил обязательные действия, в частности произвел осмотр товара; направил декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов; отобрал пробы и образцы товара; назначил таможенную экспертизу.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия не возлагают никаких обязанностей на заявителя и не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно, оспариваемые действия не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не влекут для заявителя негативных последствий.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по делу N А40-221333/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)