Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Исхабова Ислама Аликовича (Республика Дагестан; далее - предприниматель, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 по делу N А15-237/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан
по заявлению предпринимателя к Дагестанской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить 7 154 305 рублей 65 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары N N 10801020/100114/0000028, 10801020/110214/0000292, 10801020/170214/0000358, 10801020/280214/0000467, 10801020/170314/0000601, 10801020/180314/0000629 (далее - спорные ДТ), и 153 576 рублей 21 копейки пеней,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2015 требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016, решение суда от 22.04.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.1997 N 164, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", исходя из доказанности таможней предоставления предпринимателем недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, учитывая отсутствие доказательств опровергающих выводы таможни о невозможности применения методов, указанных в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности таможней корректировки стоимости товара и отказал в удовлетворении требований.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
индивидуальному предпринимателю Исхабову Исламу Аликовичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.04.2016 N 308-КГ16-3122 ПО ДЕЛУ N А15-237/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании возвратить таможенные платежи, излишне уплаченные по декларациям на товары, и пени.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 308-КГ16-3122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Исхабова Ислама Аликовича (Республика Дагестан; далее - предприниматель, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 по делу N А15-237/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан
по заявлению предпринимателя к Дагестанской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить 7 154 305 рублей 65 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары N N 10801020/100114/0000028, 10801020/110214/0000292, 10801020/170214/0000358, 10801020/280214/0000467, 10801020/170314/0000601, 10801020/180314/0000629 (далее - спорные ДТ), и 153 576 рублей 21 копейки пеней,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2015 требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016, решение суда от 22.04.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.1997 N 164, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", исходя из доказанности таможней предоставления предпринимателем недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, учитывая отсутствие доказательств опровергающих выводы таможни о невозможности применения методов, указанных в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности таможней корректировки стоимости товара и отказал в удовлетворении требований.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
индивидуальному предпринимателю Исхабову Исламу Аликовичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)