Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2017 N 15АП-14903/2017 ПО ДЕЛУ N А32-45030/2015

Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2017 г. N 15АП-14903/2017

Дело N А32-45030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.
при участии:
от заявителя: Пузин Е.А. - представитель по доверенности от 10.07.2017,
от заинтересованного лица: Зудов О.Б. - представитель по доверенности от 17.05.2017, Пресняков Д.М. - представитель по доверенности от 06.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.07.2017 по делу N А32-45030/2015,
принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании таможенных платежей излишне взысканными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промхимторг" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании таможенных платежей в размере 1350081,55 рублей, уплаченных по ДТ N 10309090/301013/0006632, N 10309090/301013/0006631, N 10309090/051113/0006725, N 10309090/051113/0006722, N 10309090/051113/0006724, N 10309090/250913/0005789, N 10309090/101013/0006158, N 10309090/111013/0006159, N 10309200/180313/0003833, излишне взысканными; об обязании Краснодарскую таможню зачесть излишне взысканные таможенные платежи по указанным ДТ в счет погашения имеющейся задолженности, возвращении остатка денежных средств ООО "Промхимторг" в течение десяти дней от даты вступления решения в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме. Дополнительно запрошенные таможенным органом документы не были представлены обществом в нарушение ст. 69 ТК ТС, а представленные обществом документы свидетельствуют о недостоверности сведений о цене сделки.
Общество с ограниченной ответственностью "Промхимторг" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы отзыва на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Промхимторг" на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар, страна происхождения Турция, во исполнение следующих внешнеторговых контрактов:
- - от 09.11.2013 г. N 16-11/12, заключенного между ООО "ПРОМХИМТОРГ" и компанией "SIMFER IC VE DIS TICARET LTD STI" (Турция);
- - от 25.02.2013 N 25-02/13, заключенного между ООО "ПРОМХИМТОРГ" и компанией "BOYSAN BOYA SANAYI VE TICARET A.S" (Турция);
- - от 15.09.2013 N 15-09/13, заключенного между ООО "ПРОМХИМТОРГ" и компанией "SUPREME CONTINENTAL GMBH" (Сейшелы).
Данный товар оформлен по ДТ N 10309090/301013/0006632, N 10309090/301013/0006631, N 10309090/051113/0006725, N 10309090/051113/0006722, N 10309090/051113/0006724, N 10309090/250913/0005789, N 10309090/101013/0006158, N 10309090/111013/0006159, N 10309200/180313/0003833 и помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
Таможенная стоимость товара определена первым методом в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара общество представило документы: внешнеторговые контракты, инвойсы, упаковочные листы и прочее.
В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой того же вида и класса, что послужило основанием для принятия решений о проведении дополнительной проверки от 11.10.2013 по ДТ N 10309090/111013/0006159, от 25.09.2013 по ДТ N 10309090/250913/0005789, от 05.11.2013 по ДТ N 10309090/051113/0006722, N 10309090/051113/0006724, от 06.11.2013 по ДТ N 10309090/051113/0006725, от 11.10.2013 по ДТ N 10309090/101013/0006158, от 30.10.2013 по ДТ N 10309090/301013/0006631, N 10309090/301013/0006632, от 18.03.2013 по ДТ N 10309200/180313/0003833.
Однако документы, указанные в решениях о проведении дополнительной проверки, обществом не представлены; только по ДТ N 10309200/180313/0003833 представлены дополнительные документы согласно письму (исх. от 13.05.2013): информационные письма от 19.03.2013 г., экспортная декларация, оборотно-сальдовые ведомости, прайс-лист, товарная накладная по реализации товара, договор поставки от 12.01.2013 N 12-01/13.
По результатам проверки таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. В результате корректировки таможенной стоимости товаров обществу доначислены и взысканы таможенные платежи в размере 1350081,55 рублей.
Полагая, что взысканные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, общество обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате сумм таможенных платежей (исх. от 09.11.2015 N 09-11-01/2015, вх. от 10.11.15 N 23939).
Письмом Краснодарской таможни от 16.11.2015 N 20.4-04/2502 обществу отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств. Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты платежей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", действующим с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Из материалов дела видно, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Промхимторг" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18), одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума N 18 в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Согласно п. 7 Постановления Пленума N 18 при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
Из пункта 7 Постановления Пленума N 18 следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума N 18), таможня обязана предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, а декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможней признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац 3 пункта 3 статьи 69 Кодекса), которые должны быть учтены таможней при принятии окончательного решения.
Вместе с тем от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума N 18).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вывод таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной первым методом, и, соответственно, принятие впоследствии решения о корректировке таможенной стоимости обусловлены неустранением обществом оснований для проведения дополнительной проверки, а также неподтвержденностью таможенной стоимости товаров.
Как следует из материалов дела, общество в соответствии с письмами от 05.11.2013 по ДТ N 10309090/051113/0006724, N 10309090/051113/0006722, 10309090/051113/0006725, от 30.10.2013 по ДТ N 10309090/301013/0006632, от 31.10.2013 по ДТ N 10309090/301013/0006631 уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении дополнительных документов и согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленных в данных ДТ; в соответствии с письмами (исх. от 11.10.2013 по ДТ N 10309090/101013/0006158, N 10309090/101013/0006159, от 30.09.2013 по ДТ N 10309090/250913/0005789 - о согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров с окончательным начислением денежных средств.
Общество не воспользовалось представленным ему правом, а напротив, проигнорировало требования таможни о представлении дополнительных документов, в связи с чем, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товара по резервному методу, оформила декларации таможенной стоимости товаров, согласно которым сумма начисленных таможенных платежей составила 1350081,55 рублей.
Пунктом 1 статьи 68 Кодекса предусмотрено, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Такие доказательства общество не представило.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Указанная позиция соответствует выводам Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенным в постановлении от 4 сентября 2017 г. по делу N А15-2047/2015.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
В отношении ДТ N 10309090/101013/0006158, N 10309090/101013/0006159, ДТ N 10309090/250913/0005789 надлежит отметить следующее.
Согласно графе 22 ДТ N 10309090/250913/0005789, общая сумма по счету составила 23903,04 долл. США (т. 1, л.д. 73); согласно графе 22 ДТ N 10309090/101013/0006159 общая сумма по счету составила 21231,84 долл. США; согласно графе 22 ДТ N 10309090/101013/0006158-20 957,50 долл. США.
Анализ ведомости банковского контроля по п/с от 17.09.2013 N 13090005/0254/0000/2/1 по контракту от 15.09.2013 N 15-09/2013, во исполнение которого поставлялся товар, задекларированный по ДТ N N 10309090/101013/0006158, N 10309090/101013/0006159, ДТ N 10309090/250913/0005789, показал, что оплата товара произведена частично, о чем свидетельствует сальдо расчетов - 31 092,38 долл. США (гр. 9 Раздела V ВБК).
Таким образом, декларантом не представлены доказательства того, что оплата товара, поставленного по вышеуказанным ДТ, произведена в полном объеме.
Из материалов дела следует, что экспортная декларация N 13TR34220000004131 к ДТ N 10309200/180313/0003833 заявителем в ходе проверки представлена не в соответствующей форме; в указанной экспортной ДТ отсутствуют сведения о стоимости товара.
В соответствии с п. 3.1 - 3.2 контракта от 25.02.2013 N 25-02/13, заключенного между ООО "ПРОМХИМТОРГ" и компанией "BOYSAN BOYA SANAYI VE TICARET A.S" (Турция), общая сумма контракта не определена и определяется исходя из фактического объема поставок.
Согласно инвойсу от 05.03.2013 г. N 79016 к контракту от 25.02.2013 N 25-02/13, стоимость товара составила 52 281,12 долл. США (л.д. 18, т. 4).
В графе 6 подраздела III.I раздела III ведомости банковского контроля по контракту по паспорту сделки от 05.03.2013 N 13030003/0254/0000/2/1 указано, что сумма контракта N 25-02/13 также составляет 52 281,20 рублей.
Между тем, в Подразделе IV.I Раздела IV указанной ведомости банковского контроля отсутствуют сведения о произведенных платежах.
Доводы заявителя об отзыве лицензии у кредитной организации "Коммерческий банк "Инвестиционный союз" (исх. от 19.06.2015 N ОД-1394) отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно п. 4.2 Контракта от 25.02.2013 N 25-02/13 покупатель производит оплату на банковский счет продавца в течение 90 дней с даты поставки товара.
Впоследствии дополнительными соглашениями от 13.12.2013 N 3, 03.12.2014 г. N 6 в п. 4.2 контракта вносились изменения в части срока оплаты товара, а в паспорт сделки от 05.03.2013 N 13030003/0254/0000/2/1 неоднократно вносились изменения.
Таким образом, поскольку сведения о заявленной таможенной стоимости товара документально подтверждены не были, общество не представило доказательств осуществления оплаты товара, заявленного в ДТ N 10309090/101013/0006158, N 10309090/101013/0006159, ДТ N 10309090/250913/0005789, N 10309200/180313/0003833, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности решений Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.
Общество в соответствии с письмами от 05.11.2013 по ДТ N 10309090/051113/0006724, N 10309090/051113/0006722, 10309090/051113/0006725, от 30.10.2013 по ДТ N 10309090/301013/0006632, от 31.10.2013 по ДТ N 10309090/301013/0006631 уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении дополнительных документов и согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленных в данных ДТ; в соответствии с письмами (исх. от 11.10.2013 по ДТ N 10309090/101013/0006158, N 10309090/101013/0006159, от 30.09.2013 по ДТ N 10309090/250913/0005789 - о согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ таможенный орган исходил из информации, имеющейся в его распоряжении.
Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по указанным ДТ, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10404090/071013/0004218, N 10318060/150513/0000408, N 10317090/171013/0015872, N 10317090/060813/0012342, N 10317110/130713/0014809, N 10113100/260813/0036297, N 10108060/200213/0000585, N 10216100/010313/0019670.
Согласно описанию в соответствующих графах ДТ N 10404090/071013/0004218, N 10318060/150513/0000408, N 10317090/171013/0015872, N 10317090/060813/0012342, N 10317110/130713/0014809, N 10113100/260813/0036297, N 10108060/200213/0000585, N 10216100/010313/0019670 товар имеет схожие характеристики с товаром, ввезенным обществом по ДТ N 10309090/301013/0006632, N 10309090/301013/0006631, N 10309090/051113/0006725, N 10309090/051113/0006722, N 10309090/051113/0006724, N 10309090/250913/0005789, N 10309090/101013/0006158, N 10309090/111013/0006159, N 10309200/180313/0003833, то есть товары, задекларированные по указанным ДТ, являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
На основании изложенного, использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309090/301013/0006632, N 10309090/301013/0006631, N 10309090/051113/0006725, N 10309090/051113/0006722, N 10309090/051113/0006724, N 10309090/250913/0005789, N 10309090/101013/0006158, N 10309090/111013/0006159, N 10309200/180313/0003833, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ N 10404090/071013/0004218, N 10318060/150513/0000408, N 10317090/171013/0015872, N 10317090/060813/0012342, N 10317110/130713/0014809, N 10113100/260813/0036297, N 10108060/200213/0000585, N 10216100/010313/0019670, соответствует положениям действующего таможенного законодательства.
Поскольку общество не устранило сомнения таможни в достоверности заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара по цене сделки, не представило доказательств полной оплаты ввезенного товара, решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309090/301013/0006632, N 10309090/301013/0006631, N 10309090/051113/0006725, N 10309090/051113/0006722, N 10309090/051113/0006724, N 10309090/250913/0005789, N 10309090/101013/0006158, N 10309090/111013/0006159, N 10309200/180313/0003833 являются законными и обоснованными, соответственно, оснований для возврата уплаченных обществом дополнительных платежей в результате самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования не подлежали удовлетворению.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу N А32-45030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН

Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)