Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.10.2015 по делу N А32-8836/20148836/2014
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Партнер"
к Новороссийской таможне
о признании ненормативного акта недействительным,
принятое судьей Купреевым Д.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийская таможня (далее - таможня) о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 18.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/131213/0026890.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что суд пришел к выводу о нарушении таможней принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, поскольку таможня обязана доказать обоснованность принятого ею решения, и в данном случае не представила доказательства наличия объективной невозможности получения или использования информации, позволяющей применить иные методы.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 17.08.2010 N 2, а также соглашением к нему от 11.08.2013 N 62-cont, заключенными между "СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ СОМПАНИ ЛИМИТЕД" (Гонконг) и обществом, на условиях FOB - Ксиамэн, приобретены и ввезены на территорию ТС по ДТ N 10317110/131213/0026890:
Товар N 1 - изделия из полимерного материала, всего 2800 штук в 766 картонных коробках, не предназначены для использования детьми:
- тент для бассейна из ПВХ всего 240 штук, упакованы в 40 картонных коробках, 28020-240 штук.
- надувная подушки из ПВХ с флокированным покрытием, всего 600 штук, упакованы в 25 картонных коробок, 68662-600 штук.
- надувной матрас из ПВХ с флокированным покрытием, всего 686 штук, упакованы в 343 картонные коробки, 68755-686 штук.
- надувной матрас из ПВХ с флокированным покрытием, всего 320 штук, упакованы в 80 картонных коробок, 68757-320 штук.
- надувной матрас из ПВХ с флокированным покрытием, всего 240 штук, упакованы в 80 картонных коробок, 68758-240 штук.
- надувной матрас из ПВХ с флокированным покрытием, всего 234 штук, упакованы в 78 картонные коробки, 68759-234 штук.
- надувной матрас и две надувные подушки из ПВХ с флокированным покрытием, в комплекте: ручной насос, всего 240 штук, упакованы в 80 картонных коробок, 68765-240 штук.
- надувной матрас из ПВХ с флокированным покрытием, всего 240 штук, упакованы в 40 картонные коробки, 68950-240 штук.
Товар N 2 - изделия из ПВХ (поливинилхлорида), круг для плавания (SWIM RING), с изображением героев Дисней, артикул 56208NP, всего 540 штук в 15 картонных коробках.
Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 3 - изделия из ПВХ (поливинилхлорида), всего 389 штук в 88 картонных коробках:
- тент для бассейна из ПВХ в 15 картонных коробках, модель 15FT x 2IN EASY SET POOL COVER 28023-60 штук.
- тент для бассейна из ПВХ в 30 картонных коробках, модель 10FT x 0IN ROUND POOL COVER 28030-180 штук.
- тент для бассейна из ПВХ в 10 картонных коробках, модель 16FT DELUXE POOL COVER 28040-40 штук.
- тент для бассейна из ПВХ в 5 картонных коробках, модель 18FT DELUXE POOL COVER 28041-15 штук.
- тент для бассейна из ПВХ, сумка в комплекте, в 10 картонных коробках, модель 8FT SOLAR COVER 29020-30 штук.
- тент для бассейна из ПВХ, сумка в комплекте, в 5 картонных коробках, модель 15FT SOLAR COVER 29023-10 штук.
- тент для бассейна из ПВХ в 5 картонных коробках, модель RECTANGULAR POOL COVER 58412NP - 30 штук.
- надувной круг для плавания (не для детей) с отсеком для напитков, заплатка в комплекте, в 8 картонных коробках, модель RIVER RUN II 58827NP - 24 штуки.
Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 4 - песочный фильтрующий насос (KRYSTAL CLEAR SAND FILTER PUMP & SAL TWATER SYSTEM) со встроенным хлоргенератором для каркасных и надувных бассейнов, подключается к штатным отверстиям бассейна при помощи гофрированных шлангов, производительность насоса 6000 л/ч, мощность двигателя 0,50 л.с. комплектуется инструкцией по эксплуатации, упаковкой, в комплекте тестовые полоски (50 штук) для определения химического состава воды, шланги, муфты и провода для электропитания, упаковка для хранения, инструкция по эксплуатации, песок в комплект не входит, артикул 28678, всего 10 штук в 10 картонных коробках.
Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Таможенная стоимость перемещаемых товаров при их декларировании определена и заявлена обществом по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного контроля, таможенным органом принято решение о необходимости проведения дополнительной проверки достоверности сведений содержащихся в вышеуказанных ДТ.
По результатам дополнительных проверок, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/131213/0026890 и необходимости осуществления в отношении этих товаров процедуры корректировки таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение от 25.01.2008), которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Согласно статье 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Соглашением от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Согласно статье 4 Соглашения от 25.01.2008, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- - продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
В случае если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3, 4 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и так далее).
Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием отказа таможни в применении обществом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами) послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
В частности, как следует из вышеуказанного решения о корректировке, в качестве причин послуживших основанием к совершению обжалуемых действий, таможенный орган указал, что сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией на однородные товары, оформленные первым методом таможенной оценки по Информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" показал, что стоимость заявленных товаров значительно низкая.
Вместе с тем, согласно правовой позиции общества, таможенному органу представлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в совокупности позволяющие однозначно определить все составляющие структуры таможенной стоимости ввезенного товара и применить первый метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами при декларировании товара, в связи с чем запрос дополнительных документов со стороны таможенного органа неправомерен.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень документов и сведений).
Так, согласно данному перечню в ходе дополнительной проверки у декларанта могут быть запрошены:
- - прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение;
- - сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод;
- - сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе);
- - упаковочные листы;
- - бухгалтерские документы об оприходовании товаров;
- - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
- - сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно;
- - оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются);
- - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;
- - документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта);
- - документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;
- - документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара;
- - документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в частности:
- - документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акций организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств;
- - документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;
- - документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;
- - документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;
- - документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям;
- - другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Факт оплаты обществом иностранному контрагенту денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10317110/131213/0026890, таможенным органом не оспаривается.
Представленные обществом контракт и инвойсы к нему содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене перемещаемых товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.
Кроме того, сторонами внешнеэкономического контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.
Однако, указанная декларантом в ДТ N 10317110/131213/0026890 таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, запрошены дополнительные документы и пояснения.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 14.12.2013 для подтверждения цены сделки у общества были запрошены:
- - экспортная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык;
- - прайс-лист производителя ввезенных товаров в виде договора публичной оферты;
- - ведомость банковского контроля на текущую дату;
- - документы, в которых сторонами согласованы сведения о производителе ввезенных товаров, условия и основания предоставления скидок;
- - бухгалтерские документы об оприходовании товаров; 7
- - договор на ТЭО, дополнения/приложения к нему;
- - лицензионное соглашение по данной поставке, сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, счета-фактуры, банковские платежные документы и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объекта;
- - другие документы, которые декларант считает возможным предоставить для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Между тем, общество представило запрошенные у него документы по спорной ДТ, в объеме, которым реально располагало и могло представить в установленные сроки.
При этом исполнение требования таможенного органа в части предоставления некоторых из запрошенных документов сопряжено для заявителя с необходимостью составления документов аналитического характера, прямо не поименованных в соответствующем перечне, а также необходимостью получения таких документов от третьих лиц (прайс-листы производителя, коммерческие предложения) при отсутствии у последних соответствующих обязанностей.
Кроме того, истребование вышеперечисленных документов без ссылок на конкретные признаки, указывающие на то, что сведения, в подтверждение которых они испрашиваются, должным образом не подтверждены, либо не учтены при определении заявленной таможенной стоимости, является неправомерным, так как необоснованно возлагает на декларанта обязанность по предоставлению документов при отсутствии соответствующей необходимости.
Довод таможенного органа о неподтверждении обществом расходов, связанных с перевозкой товара из Ксиамэна в Новороссийск, суд первой инстанции посчитал подлежащим отклонению ввиду следующего.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 03.09.2013 N 3 к контракту от 17.08.2010 N 2, поставка товара осуществлялась на условиях FOB - Ксиамэн ("Инкотермс 2000").
Согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс", при поставке товаров на условиях FOB обязанность по осуществлению действий связанных с выполнением таможенных формальностей в стране отправления (Китае) возложена на поставщика.
Таким образом, в таможенную стоимость подлежат включению документально подтвержденные транспортные расходы по доставке товара из порта Ксиамэн до Новороссийска, где происходило таможенное оформление товара.
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена в контейнерах продавца. Доставка осуществляется на базисных условиях, определяемых дополнительными соглашениями на каждую партию товара.
Дополнительным соглашением от 11.08.2013 N 62-cont, инвойсом N SC15713-02 определены условия поставки FOB-Ксиамэн.
В подтверждение расходов, связанных с доставкой товара, обществом в материалы дела представлен договор транспортной экспедиции от 27.12.2012 N 826/А, заключенный обществом с ООО "Балтика-Транс", протокол согласования договорной цены от 27.11.2013 N 2.
Представленные документы, указывают, что спорная ДТ, инвойс N SC15713-02, счет ООО "Балтика-Транс" от 28.11.2013 N БТ-23923 об оплате 307 076,52 рубля транспортных услуг, платежное поручение от 28.11.2013 N 206 и инвойс на перевозку содержат ссылку на перевозку товара в контейнере N MSCU9521114.
Согласно платежному поручению от 28.11.2013 N 206, общество оплатило полную стоимость транспортных услуг, названную в счете ООО "Балтика-Транс" от 28.11.2013 N БТ-23923 (307 076,52 рубля).
В протоколе согласования договорной цены от 27.11.2013 N 2 указано, что организация морской перевозки по маршруту Ксиамэн (Китай) - Новороссийск в контейнере N MSCU9521114 составляет 1 141,73 евро.
Таким образом, указанные документы сопоставляются с декларируемой поставкой, с учетом имеющихся данных о его оплате.
В свою очередь, в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъясняется, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
По смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов само по себе не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из документов, представленных при таможенном оформлении, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания таможенных документов не представляется возможным однозначно установить, как именно непредставление вышеуказанных дополнительных документов могло отразиться на возможности определения отдельных составляющих структуры таможенной стоимости, и в чем это проявляется.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Ссылка таможни на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень по сравнению с идентичными (однородными) товарами при сопоставимых условиях их ввоза, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, также обоснованно отклонены судом ввиду следующего.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Суд первой инстанции пришел к веерному выводу о том, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10317110/131213/0026890, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком иного метода чем тот, который заявлен декларантом, использована ценовая информация на товар, не соответствующая товару, ввезенному заявителем.
В качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней использована ценовая информация из таможенной декларации иного участника внешнеэкономической деятельности, доказательств проведенного сравнительного анализа не представлено. Документы, подтверждающие выборку таможней сведений по товарам того же вида, производителю, условиям поставки, периоду и использованию именно этих сведений, в данном случае, отсутствуют.
В свою очередь, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 26.03.2014 по делу N А32-25346/2013.
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317110/131213/0026890, произведена таможенным органом неверно.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода.
Вместе с тем таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.
Доводы таможенного органа о несоблюдении обществом структуры таможенной стоимости ввезенных товаров суд считает подлежащими отклонению ввиду того, что при вынесении оспариваемого решения ответчик не указывал указанные обстоятельства в качестве оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/131213/0026890.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 по делу N А32-8836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 15АП-22278/2015 ПО ДЕЛУ N А32-8836/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N 15АП-22278/2015
Дело N А32-8836/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.10.2015 по делу N А32-8836/20148836/2014
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Партнер"
к Новороссийской таможне
о признании ненормативного акта недействительным,
принятое судьей Купреевым Д.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийская таможня (далее - таможня) о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 18.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/131213/0026890.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что суд пришел к выводу о нарушении таможней принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, поскольку таможня обязана доказать обоснованность принятого ею решения, и в данном случае не представила доказательства наличия объективной невозможности получения или использования информации, позволяющей применить иные методы.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 17.08.2010 N 2, а также соглашением к нему от 11.08.2013 N 62-cont, заключенными между "СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ СОМПАНИ ЛИМИТЕД" (Гонконг) и обществом, на условиях FOB - Ксиамэн, приобретены и ввезены на территорию ТС по ДТ N 10317110/131213/0026890:
Товар N 1 - изделия из полимерного материала, всего 2800 штук в 766 картонных коробках, не предназначены для использования детьми:
- тент для бассейна из ПВХ всего 240 штук, упакованы в 40 картонных коробках, 28020-240 штук.
- надувная подушки из ПВХ с флокированным покрытием, всего 600 штук, упакованы в 25 картонных коробок, 68662-600 штук.
- надувной матрас из ПВХ с флокированным покрытием, всего 686 штук, упакованы в 343 картонные коробки, 68755-686 штук.
- надувной матрас из ПВХ с флокированным покрытием, всего 320 штук, упакованы в 80 картонных коробок, 68757-320 штук.
- надувной матрас из ПВХ с флокированным покрытием, всего 240 штук, упакованы в 80 картонных коробок, 68758-240 штук.
- надувной матрас из ПВХ с флокированным покрытием, всего 234 штук, упакованы в 78 картонные коробки, 68759-234 штук.
- надувной матрас и две надувные подушки из ПВХ с флокированным покрытием, в комплекте: ручной насос, всего 240 штук, упакованы в 80 картонных коробок, 68765-240 штук.
- надувной матрас из ПВХ с флокированным покрытием, всего 240 штук, упакованы в 40 картонные коробки, 68950-240 штук.
Товар N 2 - изделия из ПВХ (поливинилхлорида), круг для плавания (SWIM RING), с изображением героев Дисней, артикул 56208NP, всего 540 штук в 15 картонных коробках.
Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 3 - изделия из ПВХ (поливинилхлорида), всего 389 штук в 88 картонных коробках:
- тент для бассейна из ПВХ в 15 картонных коробках, модель 15FT x 2IN EASY SET POOL COVER 28023-60 штук.
- тент для бассейна из ПВХ в 30 картонных коробках, модель 10FT x 0IN ROUND POOL COVER 28030-180 штук.
- тент для бассейна из ПВХ в 10 картонных коробках, модель 16FT DELUXE POOL COVER 28040-40 штук.
- тент для бассейна из ПВХ в 5 картонных коробках, модель 18FT DELUXE POOL COVER 28041-15 штук.
- тент для бассейна из ПВХ, сумка в комплекте, в 10 картонных коробках, модель 8FT SOLAR COVER 29020-30 штук.
- тент для бассейна из ПВХ, сумка в комплекте, в 5 картонных коробках, модель 15FT SOLAR COVER 29023-10 штук.
- тент для бассейна из ПВХ в 5 картонных коробках, модель RECTANGULAR POOL COVER 58412NP - 30 штук.
- надувной круг для плавания (не для детей) с отсеком для напитков, заплатка в комплекте, в 8 картонных коробках, модель RIVER RUN II 58827NP - 24 штуки.
Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 4 - песочный фильтрующий насос (KRYSTAL CLEAR SAND FILTER PUMP & SAL TWATER SYSTEM) со встроенным хлоргенератором для каркасных и надувных бассейнов, подключается к штатным отверстиям бассейна при помощи гофрированных шлангов, производительность насоса 6000 л/ч, мощность двигателя 0,50 л.с. комплектуется инструкцией по эксплуатации, упаковкой, в комплекте тестовые полоски (50 штук) для определения химического состава воды, шланги, муфты и провода для электропитания, упаковка для хранения, инструкция по эксплуатации, песок в комплект не входит, артикул 28678, всего 10 штук в 10 картонных коробках.
Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Таможенная стоимость перемещаемых товаров при их декларировании определена и заявлена обществом по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного контроля, таможенным органом принято решение о необходимости проведения дополнительной проверки достоверности сведений содержащихся в вышеуказанных ДТ.
По результатам дополнительных проверок, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/131213/0026890 и необходимости осуществления в отношении этих товаров процедуры корректировки таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение от 25.01.2008), которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Согласно статье 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Соглашением от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Согласно статье 4 Соглашения от 25.01.2008, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- - продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
В случае если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3, 4 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и так далее).
Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием отказа таможни в применении обществом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами) послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
В частности, как следует из вышеуказанного решения о корректировке, в качестве причин послуживших основанием к совершению обжалуемых действий, таможенный орган указал, что сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией на однородные товары, оформленные первым методом таможенной оценки по Информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" показал, что стоимость заявленных товаров значительно низкая.
Вместе с тем, согласно правовой позиции общества, таможенному органу представлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в совокупности позволяющие однозначно определить все составляющие структуры таможенной стоимости ввезенного товара и применить первый метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами при декларировании товара, в связи с чем запрос дополнительных документов со стороны таможенного органа неправомерен.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень документов и сведений).
Так, согласно данному перечню в ходе дополнительной проверки у декларанта могут быть запрошены:
- - прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение;
- - сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод;
- - сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе);
- - упаковочные листы;
- - бухгалтерские документы об оприходовании товаров;
- - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
- - сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно;
- - оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются);
- - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;
- - документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта);
- - документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;
- - документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара;
- - документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в частности:
- - документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акций организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств;
- - документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;
- - документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;
- - документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;
- - документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям;
- - другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Факт оплаты обществом иностранному контрагенту денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10317110/131213/0026890, таможенным органом не оспаривается.
Представленные обществом контракт и инвойсы к нему содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене перемещаемых товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.
Кроме того, сторонами внешнеэкономического контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.
Однако, указанная декларантом в ДТ N 10317110/131213/0026890 таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, запрошены дополнительные документы и пояснения.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 14.12.2013 для подтверждения цены сделки у общества были запрошены:
- - экспортная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык;
- - прайс-лист производителя ввезенных товаров в виде договора публичной оферты;
- - ведомость банковского контроля на текущую дату;
- - документы, в которых сторонами согласованы сведения о производителе ввезенных товаров, условия и основания предоставления скидок;
- - бухгалтерские документы об оприходовании товаров; 7
- - договор на ТЭО, дополнения/приложения к нему;
- - лицензионное соглашение по данной поставке, сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, счета-фактуры, банковские платежные документы и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объекта;
- - другие документы, которые декларант считает возможным предоставить для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Между тем, общество представило запрошенные у него документы по спорной ДТ, в объеме, которым реально располагало и могло представить в установленные сроки.
При этом исполнение требования таможенного органа в части предоставления некоторых из запрошенных документов сопряжено для заявителя с необходимостью составления документов аналитического характера, прямо не поименованных в соответствующем перечне, а также необходимостью получения таких документов от третьих лиц (прайс-листы производителя, коммерческие предложения) при отсутствии у последних соответствующих обязанностей.
Кроме того, истребование вышеперечисленных документов без ссылок на конкретные признаки, указывающие на то, что сведения, в подтверждение которых они испрашиваются, должным образом не подтверждены, либо не учтены при определении заявленной таможенной стоимости, является неправомерным, так как необоснованно возлагает на декларанта обязанность по предоставлению документов при отсутствии соответствующей необходимости.
Довод таможенного органа о неподтверждении обществом расходов, связанных с перевозкой товара из Ксиамэна в Новороссийск, суд первой инстанции посчитал подлежащим отклонению ввиду следующего.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 03.09.2013 N 3 к контракту от 17.08.2010 N 2, поставка товара осуществлялась на условиях FOB - Ксиамэн ("Инкотермс 2000").
Согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс", при поставке товаров на условиях FOB обязанность по осуществлению действий связанных с выполнением таможенных формальностей в стране отправления (Китае) возложена на поставщика.
Таким образом, в таможенную стоимость подлежат включению документально подтвержденные транспортные расходы по доставке товара из порта Ксиамэн до Новороссийска, где происходило таможенное оформление товара.
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена в контейнерах продавца. Доставка осуществляется на базисных условиях, определяемых дополнительными соглашениями на каждую партию товара.
Дополнительным соглашением от 11.08.2013 N 62-cont, инвойсом N SC15713-02 определены условия поставки FOB-Ксиамэн.
В подтверждение расходов, связанных с доставкой товара, обществом в материалы дела представлен договор транспортной экспедиции от 27.12.2012 N 826/А, заключенный обществом с ООО "Балтика-Транс", протокол согласования договорной цены от 27.11.2013 N 2.
Представленные документы, указывают, что спорная ДТ, инвойс N SC15713-02, счет ООО "Балтика-Транс" от 28.11.2013 N БТ-23923 об оплате 307 076,52 рубля транспортных услуг, платежное поручение от 28.11.2013 N 206 и инвойс на перевозку содержат ссылку на перевозку товара в контейнере N MSCU9521114.
Согласно платежному поручению от 28.11.2013 N 206, общество оплатило полную стоимость транспортных услуг, названную в счете ООО "Балтика-Транс" от 28.11.2013 N БТ-23923 (307 076,52 рубля).
В протоколе согласования договорной цены от 27.11.2013 N 2 указано, что организация морской перевозки по маршруту Ксиамэн (Китай) - Новороссийск в контейнере N MSCU9521114 составляет 1 141,73 евро.
Таким образом, указанные документы сопоставляются с декларируемой поставкой, с учетом имеющихся данных о его оплате.
В свою очередь, в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъясняется, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
По смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов само по себе не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из документов, представленных при таможенном оформлении, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания таможенных документов не представляется возможным однозначно установить, как именно непредставление вышеуказанных дополнительных документов могло отразиться на возможности определения отдельных составляющих структуры таможенной стоимости, и в чем это проявляется.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Ссылка таможни на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень по сравнению с идентичными (однородными) товарами при сопоставимых условиях их ввоза, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, также обоснованно отклонены судом ввиду следующего.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Суд первой инстанции пришел к веерному выводу о том, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10317110/131213/0026890, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком иного метода чем тот, который заявлен декларантом, использована ценовая информация на товар, не соответствующая товару, ввезенному заявителем.
В качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней использована ценовая информация из таможенной декларации иного участника внешнеэкономической деятельности, доказательств проведенного сравнительного анализа не представлено. Документы, подтверждающие выборку таможней сведений по товарам того же вида, производителю, условиям поставки, периоду и использованию именно этих сведений, в данном случае, отсутствуют.
В свою очередь, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 26.03.2014 по делу N А32-25346/2013.
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317110/131213/0026890, произведена таможенным органом неверно.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода.
Вместе с тем таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.
Доводы таможенного органа о несоблюдении обществом структуры таможенной стоимости ввезенных товаров суд считает подлежащими отклонению ввиду того, что при вынесении оспариваемого решения ответчик не указывал указанные обстоятельства в качестве оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/131213/0026890.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 по делу N А32-8836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)