Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от истца (заявителя): Мушкет С.И. по доверенности от 01.01.2017
от ответчика (должника): Сассиан М.А. по доверенности от 10.08.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16173/2017) ООО "Балисонг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу N А56-21684/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Балисонг"
к Кингисеппской таможне
об оспаривании требования
общество с ограниченной ответственностью "БАЛИСОНГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.02.2017 N 82 в части требования об уплате пеней за период с 27.08.2015 по 10.02.2017 в сумме 45 222,42 руб.
Решением суда от 16.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган при расчете пеней не учел, что Заявитель 26.08.2015 уплатил таможенные платежи; размер пени определен таможней с нарушением требований таможенного законодательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом на таможенную территорию Таможенного союза на основании контракта N GT/031/1114 от 03.12.2014 был ввезен товар шины (покрышки) пневматические резиновые новые GT Radial CHAMPIRO ICEPRO.
25.08.2015 Заявителем подана в таможенный орган декларация на товары N ДТ 10218040/250815/0018932 и уплачены таможенные платежи в размере 591 207,93 руб.
Заявителем товар был классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011100002 (размер ввозной пошлины 16%).
14.10.2015 Обществом направлено в таможню обращение о внесении изменений в ДТ после выпуска в связи с тем, что после выпуска товаров были выявлены обстоятельства, требующие внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (несоответствие сведений о классификации товаров, которые повлекли изменение размера исчисленных таможенных платежей).
Решением таможенного органа N 37-51/20380 от 16.11.2015 заявителю во внесении изменений в декларацию на товары отказано.
Не согласившись с решением таможенного органа, ООО "Балисонг" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения Кингисеппской таможни от 16.11.2015 г. N 37-51/20380 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N ДТ 10218040/250815/0018932.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу А56-90349/2015 заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, решение Кингисеппской таможни от 16.11.2015 N 37-51/20380 признано незаконным.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 оставлено в силе.
15.09.2016 по обращению Общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 254475,46 руб. указанная сумма возвращена заявителю.
Согласно требованию Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей от 10.02.2017 N 82 Обществу предписано уплатить:
- - 254 475,46 руб. таможенных пошлин, налогов;
- - 45 222,42 руб. пени за период с 27.08.2015 г. по 10.02.2017 г.
Не согласившись с требованием таможни от 10.02.2017, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 4 статьи 93 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, изыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, исходя из положений пунктов 1, 2, 9, 10 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пени начисляются на сумму недоимки по таможенным платежам (задолженности по уплате таможенных платежей), уплачиваются одновременно с ней. Начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.
В соответствии со статьями 80 и 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей у Общества возникло на момент подачи таможенной декларации, т.е. 25.08.2015.
Поскольку Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа отказ Кингисеппской таможни о внесении изменений в декларацию на товары и возврат излишне уплаченных таможенных платежей был признан законным, то и начисление пеней Кингисеппской таможней произведено за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, т.е. с 27.08.2015 по момент выставления требования, т.е. 10.02.2017.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу N А56-21684/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 13АП-16173/2017 ПО ДЕЛУ N А56-21684/2017
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 13АП-16173/2017
Дело N А56-21684/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от истца (заявителя): Мушкет С.И. по доверенности от 01.01.2017
от ответчика (должника): Сассиан М.А. по доверенности от 10.08.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16173/2017) ООО "Балисонг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу N А56-21684/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Балисонг"
к Кингисеппской таможне
об оспаривании требования
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БАЛИСОНГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.02.2017 N 82 в части требования об уплате пеней за период с 27.08.2015 по 10.02.2017 в сумме 45 222,42 руб.
Решением суда от 16.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган при расчете пеней не учел, что Заявитель 26.08.2015 уплатил таможенные платежи; размер пени определен таможней с нарушением требований таможенного законодательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом на таможенную территорию Таможенного союза на основании контракта N GT/031/1114 от 03.12.2014 был ввезен товар шины (покрышки) пневматические резиновые новые GT Radial CHAMPIRO ICEPRO.
25.08.2015 Заявителем подана в таможенный орган декларация на товары N ДТ 10218040/250815/0018932 и уплачены таможенные платежи в размере 591 207,93 руб.
Заявителем товар был классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011100002 (размер ввозной пошлины 16%).
14.10.2015 Обществом направлено в таможню обращение о внесении изменений в ДТ после выпуска в связи с тем, что после выпуска товаров были выявлены обстоятельства, требующие внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (несоответствие сведений о классификации товаров, которые повлекли изменение размера исчисленных таможенных платежей).
Решением таможенного органа N 37-51/20380 от 16.11.2015 заявителю во внесении изменений в декларацию на товары отказано.
Не согласившись с решением таможенного органа, ООО "Балисонг" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения Кингисеппской таможни от 16.11.2015 г. N 37-51/20380 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N ДТ 10218040/250815/0018932.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу А56-90349/2015 заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, решение Кингисеппской таможни от 16.11.2015 N 37-51/20380 признано незаконным.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 оставлено в силе.
15.09.2016 по обращению Общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 254475,46 руб. указанная сумма возвращена заявителю.
Согласно требованию Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей от 10.02.2017 N 82 Обществу предписано уплатить:
- - 254 475,46 руб. таможенных пошлин, налогов;
- - 45 222,42 руб. пени за период с 27.08.2015 г. по 10.02.2017 г.
Не согласившись с требованием таможни от 10.02.2017, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 4 статьи 93 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, изыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, исходя из положений пунктов 1, 2, 9, 10 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пени начисляются на сумму недоимки по таможенным платежам (задолженности по уплате таможенных платежей), уплачиваются одновременно с ней. Начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.
В соответствии со статьями 80 и 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей у Общества возникло на момент подачи таможенной декларации, т.е. 25.08.2015.
Поскольку Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа отказ Кингисеппской таможни о внесении изменений в декларацию на товары и возврат излишне уплаченных таможенных платежей был признан законным, то и начисление пеней Кингисеппской таможней произведено за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, т.е. с 27.08.2015 по момент выставления требования, т.е. 10.02.2017.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу N А56-21684/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)