Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,
при участии:
от заявителя: Рудзинская В.А., по доверенности от 28.12.2015
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13377/2016) ООО "Альтерис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-96541/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "Альтерис"
к Выборгской таможне
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Альтерис" (ОГРН 1129847034888, ИНН 7811540151, место нахождения: 193079, г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 21; далее - заявитель, ООО "Альтерис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгской таможне (ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15; далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10206000-2493/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 703 461 руб. 98 коп.
Решением суда от 20.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Альтерис" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, материалами дела не доказано наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, таможенный досмотр проведен с грубым нарушением, без имеющихся на то оснований, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу установления факта недекларирования Обществом спорного товара. К заключению эксперта не приложены материалы и документы, иллюстрирующие заключение таможенного эксперта, не достаточно сведений для подтверждения рыночной стоимости товара. С учетом уменьшения таможенной пошлины при вынесении таможенным органом классификационного решения вина Общества ставится под сомнение.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Таможня извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей таможенного органа.
В отзыве на апелляционную жалобу Таможня просила оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.09.2015 на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка, адрес: Ленинградская область, Выборгский р-н, пос. Торфяновка по въезду из Финляндии в Российскую Федерацию прибыло грузовое транспортное средство рег. N Е804МР98/АР807578 перевозчика ООО "ПТК" и направлено в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита для совершения таможенных операций на Выборгский таможенный пост.
Товар перемещался по транзитной декларации N 10206040/150915/0061663 в количестве 25 мест.
В соответствии с внешнеторговым контрактом N 07112013 от 07.11.2013, заключенным с фирмой "Asceno Dorchester Limited", Общество ввезло по ДТ N 10206082/160915/0003558 на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товары:
- - части насосов жидкокостных, предназначенных для откачивания грязевых жидкостей с буровых скважин в процессе бурения, корпус насоса (код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8413 91 000 8, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС - 18%) в количестве 36 штук;
- - части трансмиссии: зубчатые передачи (не фрикционные) с коническими зубчатыми колесами, предназначенные для передачи вращательного движения в механизмах промышленного оборудования (код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8383 40 230 9, ставка ввозной таможенной пошлины 3%, ставка НДС - 18%) в количестве 39 мест.
Товар ввезен на условиях поставки CPT Санкт-Петербург, общим весом брутто (включая палеты) - 19 500 кг, нетто 18 405 кг, общей стоимостью 122 134, 80 долларов США, по следующим товарно-сопроводительным документам: международная товаротранспортная накладная (CMR) N 7909 от 14.09.2015; счет-фактура (invoice) N 0000790-15 от 18.08.2015; контракт N 07112013 от 07.11.2013, дополнительное соглашение N б/н от 15.07.2015, дополнительное соглашение N б/н от 25.12.2015; паспорт сделки N 13110001/2211/0010/2/1 от 12.11.2013; иные графические материалы: б/н от 16.09.2015.
В соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и на основании поручения на досмотр N 10206082/170915/000246 на складе временного хранения ООО "ТЕРМИНАЛ ЛОДЖИСТИКС" с целью идентификации товара и определения его количества, был проведен 100% таможенный досмотр товаров, задекларированных по указанной ДТ.
В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10206082/180915/000246) установлено: товар, находящийся в транспортном средстве, представляет собой:
- "Центробежный насос, из металла, сложной формы, синего цвета, с инструкцией по эксплуатации. Товар перемещается на деревянных палетах (без упаковки) по 3 шт. Всего 25 палет/грузовых мест. Всего 75 шт. товара. Общий вес брутто/нетто товара в результате фактического взвешивания 18714,5 кг".
Таким образом, товары N 1, 2, указанные в ДТ N 10206082/160915/0003558, в результате таможенного досмотра обнаружены не были, фактически вместо задекларированного товара перемещались насосы в количестве 75 штук.
18.09.2015 в отношении товара N 1 по ДТ N 10206082/160915/0003558 было принято решение о классификации товара - "одноступенчатый центробежный насос" - 8413 70 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС (решение о классификации товара N РКТ-10206000-15/000143 от 18.09.2015), ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара, ставка НДС - 18%.
При проверке сведений, указанных в ДТ, установлено, что в предъявленной к досмотру партии товаров обнаружен не задекларированный в ДТ N 10206082/160915/0003558 товар, а именно: насосы в количестве - 39 штук.
По данному факту в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-2493/2015 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
На основании выявленного нарушения 23.11.2015 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 01.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10206000-2493/2015 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара - предмета административного правонарушения, что составило 3 703 461 руб. 98 коп.
Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится путем письменной и (или) электронных формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
На основании статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершения иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Однако, указанным правом разумно и заботливо ООО "Альтерис" не воспользовалось.
В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что фактически на территорию Российской Федерации ввезен товар, сведения о котором не были заявлены в ДТ N 10206082/160915/0003558, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу изложенного вину Общества и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.
В ходатайстве от 01.12.2015 Общество признало вину по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению таможенным органом процедуры проведения проверки, а именно отсутствию решения о продлении срока выпуска товаров, отсутствию оснований для таможенного досмотра, а также нарушениям при проведении экспертизы.
Однако, вопреки указанным доводам, экспертиза была назначена и проведена на основании статьи 26.4 КоАП РФ. Сведения, предусмотренные данной статьей, указаны в определении о назначении товароведческой экспертизы от 29.09.2015.
С определением о назначении экспертизы представитель заявителя ознакомлен в тот же день 29.09.2015.
В заключении эксперта от 12.11.2015 об определении рыночной стоимости товара на внутреннем рынке по состоянию на 16.09.2015 указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, что соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ.
Заключение эксперта N 031431 от 12.11.2015 содержит обоснованные данные о величине рыночной стоимости ввезенного и незадекларированного товара. Убедительных, документально обоснованных опровержений данной стоимости, иной ценовой информации заявителем не приведено. На основе заключения эксперта принято заключение по расчету таможенной стоимости. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости товара Обществом не заявлено.
Из акта таможенного досмотра от 17.09.2015 следует участие представителя заявителя, которым акт подписан без замечаний.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено согласно санкции рассматриваемой нормы (в минимальном размере - одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения), исключительных оснований для снижения штрафа по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено. Доказательств тяжелого материального положения не представлено, в отсутствие же таких доказательств суд не может считать данное обстоятельство имеющим заранее установленную силу.
Ссылка заявителя на то, что в результате корректировки Таможни таможенная пошлина уплате не подлежит и отсутствует вред бюджетным интересам, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является квалифицирующим в рассматриваемом составе правонарушения.
Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-96541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 13АП-13377/2016 ПО ДЕЛУ N А56-96541/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 13АП-13377/2016
Дело N А56-96541/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,
при участии:
от заявителя: Рудзинская В.А., по доверенности от 28.12.2015
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13377/2016) ООО "Альтерис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-96541/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "Альтерис"
к Выборгской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтерис" (ОГРН 1129847034888, ИНН 7811540151, место нахождения: 193079, г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 21; далее - заявитель, ООО "Альтерис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгской таможне (ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15; далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10206000-2493/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 703 461 руб. 98 коп.
Решением суда от 20.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Альтерис" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, материалами дела не доказано наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, таможенный досмотр проведен с грубым нарушением, без имеющихся на то оснований, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу установления факта недекларирования Обществом спорного товара. К заключению эксперта не приложены материалы и документы, иллюстрирующие заключение таможенного эксперта, не достаточно сведений для подтверждения рыночной стоимости товара. С учетом уменьшения таможенной пошлины при вынесении таможенным органом классификационного решения вина Общества ставится под сомнение.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Таможня извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей таможенного органа.
В отзыве на апелляционную жалобу Таможня просила оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.09.2015 на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка, адрес: Ленинградская область, Выборгский р-н, пос. Торфяновка по въезду из Финляндии в Российскую Федерацию прибыло грузовое транспортное средство рег. N Е804МР98/АР807578 перевозчика ООО "ПТК" и направлено в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита для совершения таможенных операций на Выборгский таможенный пост.
Товар перемещался по транзитной декларации N 10206040/150915/0061663 в количестве 25 мест.
В соответствии с внешнеторговым контрактом N 07112013 от 07.11.2013, заключенным с фирмой "Asceno Dorchester Limited", Общество ввезло по ДТ N 10206082/160915/0003558 на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товары:
- - части насосов жидкокостных, предназначенных для откачивания грязевых жидкостей с буровых скважин в процессе бурения, корпус насоса (код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8413 91 000 8, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС - 18%) в количестве 36 штук;
- - части трансмиссии: зубчатые передачи (не фрикционные) с коническими зубчатыми колесами, предназначенные для передачи вращательного движения в механизмах промышленного оборудования (код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8383 40 230 9, ставка ввозной таможенной пошлины 3%, ставка НДС - 18%) в количестве 39 мест.
Товар ввезен на условиях поставки CPT Санкт-Петербург, общим весом брутто (включая палеты) - 19 500 кг, нетто 18 405 кг, общей стоимостью 122 134, 80 долларов США, по следующим товарно-сопроводительным документам: международная товаротранспортная накладная (CMR) N 7909 от 14.09.2015; счет-фактура (invoice) N 0000790-15 от 18.08.2015; контракт N 07112013 от 07.11.2013, дополнительное соглашение N б/н от 15.07.2015, дополнительное соглашение N б/н от 25.12.2015; паспорт сделки N 13110001/2211/0010/2/1 от 12.11.2013; иные графические материалы: б/н от 16.09.2015.
В соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и на основании поручения на досмотр N 10206082/170915/000246 на складе временного хранения ООО "ТЕРМИНАЛ ЛОДЖИСТИКС" с целью идентификации товара и определения его количества, был проведен 100% таможенный досмотр товаров, задекларированных по указанной ДТ.
В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10206082/180915/000246) установлено: товар, находящийся в транспортном средстве, представляет собой:
- "Центробежный насос, из металла, сложной формы, синего цвета, с инструкцией по эксплуатации. Товар перемещается на деревянных палетах (без упаковки) по 3 шт. Всего 25 палет/грузовых мест. Всего 75 шт. товара. Общий вес брутто/нетто товара в результате фактического взвешивания 18714,5 кг".
Таким образом, товары N 1, 2, указанные в ДТ N 10206082/160915/0003558, в результате таможенного досмотра обнаружены не были, фактически вместо задекларированного товара перемещались насосы в количестве 75 штук.
18.09.2015 в отношении товара N 1 по ДТ N 10206082/160915/0003558 было принято решение о классификации товара - "одноступенчатый центробежный насос" - 8413 70 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС (решение о классификации товара N РКТ-10206000-15/000143 от 18.09.2015), ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара, ставка НДС - 18%.
При проверке сведений, указанных в ДТ, установлено, что в предъявленной к досмотру партии товаров обнаружен не задекларированный в ДТ N 10206082/160915/0003558 товар, а именно: насосы в количестве - 39 штук.
По данному факту в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-2493/2015 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
На основании выявленного нарушения 23.11.2015 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 01.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10206000-2493/2015 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара - предмета административного правонарушения, что составило 3 703 461 руб. 98 коп.
Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится путем письменной и (или) электронных формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
На основании статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершения иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Однако, указанным правом разумно и заботливо ООО "Альтерис" не воспользовалось.
В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что фактически на территорию Российской Федерации ввезен товар, сведения о котором не были заявлены в ДТ N 10206082/160915/0003558, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу изложенного вину Общества и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.
В ходатайстве от 01.12.2015 Общество признало вину по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению таможенным органом процедуры проведения проверки, а именно отсутствию решения о продлении срока выпуска товаров, отсутствию оснований для таможенного досмотра, а также нарушениям при проведении экспертизы.
Однако, вопреки указанным доводам, экспертиза была назначена и проведена на основании статьи 26.4 КоАП РФ. Сведения, предусмотренные данной статьей, указаны в определении о назначении товароведческой экспертизы от 29.09.2015.
С определением о назначении экспертизы представитель заявителя ознакомлен в тот же день 29.09.2015.
В заключении эксперта от 12.11.2015 об определении рыночной стоимости товара на внутреннем рынке по состоянию на 16.09.2015 указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, что соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ.
Заключение эксперта N 031431 от 12.11.2015 содержит обоснованные данные о величине рыночной стоимости ввезенного и незадекларированного товара. Убедительных, документально обоснованных опровержений данной стоимости, иной ценовой информации заявителем не приведено. На основе заключения эксперта принято заключение по расчету таможенной стоимости. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости товара Обществом не заявлено.
Из акта таможенного досмотра от 17.09.2015 следует участие представителя заявителя, которым акт подписан без замечаний.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено согласно санкции рассматриваемой нормы (в минимальном размере - одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения), исключительных оснований для снижения штрафа по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено. Доказательств тяжелого материального положения не представлено, в отсутствие же таких доказательств суд не может считать данное обстоятельство имеющим заранее установленную силу.
Ссылка заявителя на то, что в результате корректировки Таможни таможенная пошлина уплате не подлежит и отсутствует вред бюджетным интересам, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является квалифицирующим в рассматриваемом составе правонарушения.
Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-96541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Н.И.ПРОТАС
Е.А.СОМОВА
Н.И.ПРОТАС
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)