Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интраком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу N А76-17069/2015 (судья Пашкульская Т.Д.).
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" - Максимова Ольга Александровна (паспорт, доверенность N 005 от 18.01.2016, доверенность N ТБ-Д-0050 от 15.01.2016).
Закрытое акционерное общество "Таможенный брокер" (далее - общество "Таможенный брокер", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интраком" (далее - общество "Интраком", ответчик) о взыскании 246 565 рублей 27 копеек задолженности в порядке регресса; 13 031 рубль 56 копеек процентов за неправомерное пользование денежными средствами; процентов, начисленных с 01.12.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 5-7, 135, т. 1, л.д. 18, 43 т. 2).
Определением суда от 09.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Магнитогорская таможня Уральского таможенного управления федеральной таможенной службы (далее - Магнитогорская таможня, третье лицо).
Решением суда от 16.02.2016 (резолютивная часть от 09.02.2016, л.д. 83-98, т. 2) исковое заявление удовлетворено частично: с ответчика взыскано 246 565 рублей 27 копеек задолженности, 11 006 рублей 41 копейка процентов, а также начислены проценты по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 01.12.2015. В остальной части - в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, общество "Интраком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.
В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что вопрос о правомерности доначисления таможенным органом платежей до настоящего времени не разрешен; в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-15614/2014 по заявлению общества "Интраком" о признании незаконным и отмене решения таможни от 03.04.2015, которое и послужило основанием для доначисления дополнительных таможенных платежей. В настоящее время в рамках дела N А76-15614/2014 проводится товароведческая экспертиза. Таким образом, по мнению ответчика, производство по настоящему делу необходимо приостановить до рассмотрения заявления общества "Интраком" в рамках дела N А76-15614/2014, в котором выясняется вопрос об обоснованности доначисления таможенных платежей.
Общество "Таможенный брокер" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на то, что при наличии возражений со стороны общества "Интраком" относительно решений таможенного органа о доначислении дополнительных таможенных платежей, ответчик обязан был исполнить данные требования, уплатив дополнительные таможенные платежи, и только затем в порядке статей 36, 37 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) реализовать свое право на обжалование решений таможни.
Общество "Таможенный брокер" полагает правомерным вынесение судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А76-15614/2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2016 судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 11.05.2016.
Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Фотиной О.Б. в отпуске произведена ее замена на судью Мальцеву Т.В.
Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 11.05.2016 представитель общества "Таможенный брокер" доводы отзыва на жалобу поддержал в полном объеме.
Представители ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2014 между обществом "Таможенный брокер" (таможенный представитель) и обществом "Интраком" (представляемое лицо) заключен договор N ТБ-085 на совершение таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, и на выполнение иных посреднических функций в области таможенного дела (далее - договор от 29.04.2014; л.д. 17-20, т. 1), по условиям которого представляемое лицо поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязательства совершить от имени, за счет и по поручению представляемого лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а также операции по хранению на складе временного хранения (далее СВХ) товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
Договором регулируются операции с товарами и транспортными средствами, в отношении которых представляемое лицо имеет надлежащие полномочия (пункт 1.2).
Согласно пункту 3.1.1 представляемое лицо обязано обеспечить достоверность передаваемых таможенному представителю документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций и оформление указанных документов в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации, а также соответствие представленных товаров и транспортных средств сопроводительным документам и сведениям, сообщенным таможенному представителю в отношении указанных товаров.
Представляемое лицо обязано своевременно оплатить все необходимые таможенные платежи и сборы в отношении оформляемых товаров и транспортных средств и предоставить таможенному представителю платежные поручения с отметкой таможенного органа о поступлении средств (пункт 3.1.5).
В пункте 5.5. договора предусмотрено, что представляемое лицо несет ответственность: за несвоевременную уплату либо неуплату таможенных платежей и таможенных сборов, предусмотренных пункте 3.1.5. настоящего договора; за необоснованный отказ в оплате и несвоевременную оплату счетов таможенного представителя.
Стоимость услуг по договору рассчитывается в соответствии с прейскурантом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость, услуг устанавливается с учетом налога на добавленную стоимость (пункты 4.1, 4.2).
Таможенный представитель оставляет за собой право на изменение стоимости услуг, о чем извещает представляемое лицо не менее чем за 30 календарных дней (пункт 4.3).
Представляемое лицо оплачивает услуги (работы) по настоящему договору в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета (пункт 4.5).
Как указывает истец, во исполнение условий договора он оформил декларации на товары N 10510040/190514/0007488, N 10510040/190514/0000007489.
В связи с проверкой после выпуска вышеуказанных деклараций на товары согласно акту камеральной таможенной проверки от 07.04.2015 N 10510000/400/070415/А0029/00 и решениям о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10510000-15/000009, N РКТ-10510000-15Ъ/000010, N РКТ-10510000-15/000011 таможня оформила корректирующие декларации на товары, в связи с чем у общества "Интраком" образовалась задолженность по уплате таможенных платежей.
Поскольку требования об уплате таможенных платежей N 6 от 24.04.2015, N 7 от 24.04.2015 на общую сумму 246 565 рублей 28 копеек ответчиком не исполнены, таможня направила аналогичные требования от 24.04.2015 N 6/1, от 24.04.2015 N 7/1 в адрес общества "Таможенный брокер (л.д. 23-26, т. 1).
Указанные обстоятельства послужили основанием для погашения обществом "Таможенный брокер" задолженности по таможенным платежам на сумму 246 565 рублей 28 копеек (платежные поручения, л.д. 27-34, т. 1).
В письме от 03.06.2015 (л.д. 14-15, т. 1) истец просил ответчика погасить задолженность в порядке регресса на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Закона о таможенном регулировании, пунктов 3.1.5, 5.5 договора, однако письмом от 08.07.2015 N 45 (л.д. 16, т. 1) ответчик отказался произвести оплату задолженности ввиду оспаривания в судебном порядке решения Магнитогорской таможни, принятого по результатам проведенной камеральной таможенной проверки, изложенного в акте от 07.04.2015 10510000/400/070415/А0029/00.
Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, общество "Таможенный брокер" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что требования об уплате таможенных платежей таможенным органом не отзывались, не аннулировались, недействительными или не подлежащими исполнению в установленном действующим законодательством порядке не признаны, в связи с чем у истца отсутствовали основания для неисполнения требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Суд указал, что поскольку инициатором ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации является ответчик, который в силу закона является декларантом ввезенных товаров и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, все операции по таможенному оформлению товара были совершены таможенным брокером в интересах декларанта, расходы по оформлению товара непосредственно относились на ответчика, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей.
Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств на спорную сумму либо ее возврат истцу в полном объеме.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
В связи с непредставлением ответчиком доказательств в подтверждение обоснованности получения спорной суммы по платежным поручениям, денежные средства в размере 246 565 рублей 27 копеек признаны судом первой инстанции в отношении ответчика неосновательным обогащением.
Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленного факта нарушения ответчиком обязательств. При этом оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не усмотрено.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ч. 2 ст. 179).
Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 ТК ТС, таможенным представителем признается юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Основной и главной особенностью таможенного представительства является выполнение посреднических функций в сфере таможенного дела.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Таким образом, таможенное законодательство совершенно определенно характеризует таможенного представителя как посредника во взаимоотношениях между декларантом и таможенным органом, действующим не самостоятельно, а от имени и по поручению декларанта.
Перечень обязанностей декларанта сформулирован в ст. 188 ТК ТС, согласно которой основной из них является таможенное декларирование товаров. Помимо этого, к обязанностям декларанта отнесено также представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявление декларируемых товаров в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС; соблюдение требований и условий использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнение иных требований, предусмотренных ТК ТС.
Часть 1 статьи 16 ТК ТС содержит запрет возложения на таможенного представителя любых обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза могут быть возложены только на представляемое лицо, т. е. декларанта
Отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора (п. 3 ст. 12 ТК ТС; п. 3 ст. 60 Закона о таможенном регулировании), который заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем, таможенное законодательство не регламентирует какие-либо обязательные специальные требования к содержанию такого договора.
В силу этого стороны (декларант и таможенный представитель) вправе самостоятельно определять круг вопросов, регулируемых договором.
Как следует из заключенного сторонами договора от 29.04.2014, основной обязанностью представляемого лица (декларанта) является обеспечение достоверности передаваемых таможенному представителю документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций и оформление указанных документов в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации, а также соответствие представленных товаров и транспортных средств сопроводительным документам и сведениям, сообщенным таможенному представителю в отношении указанных товаров (п. 3.1.1).
Пунктом 3.1.4 на декларанта возлагается обязанность обеспечить достоверность и строгое соответствие сведений, содержащихся в представленных документах, с фактическими данными о товарах, перемещаемых через таможенную границу, их действительными характеристиками.
Представляемое лицо обязано своевременно оплатить все необходимые таможенные платежи и сборы в отношении оформляемых товаров и транспортных средств и предоставить таможенному представителю платежные поручения с отметкой таможенного органа о поступлении средств (п. 3.1.5)
С учетом вышеизложенных условий договора ответственность за предоставление таможенному представителю достоверных и достаточных сведений возложена договором на декларанта.
Исполняя обязанность по представлению в таможенный орган путем посредника документов, он должен был обеспечить достоверность указанных в них сведений, однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении документов, представленных при таможенном декларировании товара по ДТ N 105140/190514/0007488 и N 105140/190514/0007488 Магнитогорская таможня установила признаки неверной классификации ввезенных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, что было связано с неверным указанием в декларации товара в качестве оборудования для фестивалей, код товара ТН ВЭД ТС 95059000.
Между тем, как указано в Акте камеральной таможенной проверки от 07.04.2015 N 10510000/400/070415/А0029/00, товары, заявленные в вышеуказанных ДТ по одному классификационному коду подлежали разбивке на несколько товаров и должны были классифицироваться в нескольких товарных позициях, отличных от заявленного кода (Акт камеральной таможенной проверки от 07.04.2015 N 10510000/400/070415/А0029/00, л.д. 28-35, т. 2).
Изменение классификационного кода послужило основанием для доначисления таможенных платежей на общую сумму 246 565 рублей 27 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений 3.1.5 и 5.5. договора от 29.04.2014, предусматривающих обязанность представляемого лица производить своевременную уплату таможенных платежей в отношении оформляемых товаров, а также из приоритета таможенного законодательства над договором, что проявляется в солидарной с декларантом обязанности таможенного представителя при декларировании товаров и (или) при их выпуске уплатить таможенные платежи в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей, независимо от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (ч. 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании).
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку направленные Магнитогорской таможней в адрес обществ "Интраком" и "Таможенный брокер" требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2015 N 6 и 7 на общую сумму 246 565 рублей 27 копеек были уплачены истцом за декларанта, суд первой инстанции правильно квалифицировал уплаченные обществом "Таможенный брокер" суммы в качестве убытков потерпевшего, применив нормы о неосновательном обогащении.
Обязанность возврата обогатившимся лицом неосновательно сбереженного имущества предусмотрена ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение этой обязанности должником производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 246 565 рублей 27 копеек, а также начисленные проценты по ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11006 руб. 41 коп.
Судом установлена обязанность должника уплачивать кредитору проценты, начиная с 01.12.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, определенных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Довод жалобы о необходимости приостановления дела до рассмотрения дела N А76-15614/2015 судом апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению, поскольку арбитражным судом не установлено основания, предусмотренного ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность суда приостановить производство по делу, а именно: невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А76-15614/2015.
Исковое заявление общества "Таможенный брокер" мотивировано исключительно положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалование ответчиком Акта камеральной таможенной проверки от 07.04.2015 N 10510000/400/070415/А0029/00 не устраняет допущенного ответчиком нарушения, выраженного в сбережении собственных средств за счет истца, осуществившего уплату таможенных платежей за декларанта.
В случае признания Акта камеральной таможенной проверки от 07.04.2015 в судебном порядке недействительным и принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, возврат денежных средств может быть произведен по заявлению уплатившего их лица по реквизитам общества "Интраком" в порядке ст. 147 Закона о таможенном регулировании.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и приходит к заключению об оставлении обжалуемого судебного акта в силе.
Возражений в части распределения расходов по уплате государственной пошлины жалоба не содержит, в связи с чем судом апелляционной инстанции выводы суда в этой части не пересматриваются (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу N А76-17069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интраком" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 18АП-3346/2016 ПО ДЕЛУ N А76-17069/2015
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N 18АП-3346/2016
Дело N А76-17069/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интраком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу N А76-17069/2015 (судья Пашкульская Т.Д.).
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" - Максимова Ольга Александровна (паспорт, доверенность N 005 от 18.01.2016, доверенность N ТБ-Д-0050 от 15.01.2016).
Закрытое акционерное общество "Таможенный брокер" (далее - общество "Таможенный брокер", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интраком" (далее - общество "Интраком", ответчик) о взыскании 246 565 рублей 27 копеек задолженности в порядке регресса; 13 031 рубль 56 копеек процентов за неправомерное пользование денежными средствами; процентов, начисленных с 01.12.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 5-7, 135, т. 1, л.д. 18, 43 т. 2).
Определением суда от 09.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Магнитогорская таможня Уральского таможенного управления федеральной таможенной службы (далее - Магнитогорская таможня, третье лицо).
Решением суда от 16.02.2016 (резолютивная часть от 09.02.2016, л.д. 83-98, т. 2) исковое заявление удовлетворено частично: с ответчика взыскано 246 565 рублей 27 копеек задолженности, 11 006 рублей 41 копейка процентов, а также начислены проценты по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 01.12.2015. В остальной части - в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, общество "Интраком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.
В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что вопрос о правомерности доначисления таможенным органом платежей до настоящего времени не разрешен; в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-15614/2014 по заявлению общества "Интраком" о признании незаконным и отмене решения таможни от 03.04.2015, которое и послужило основанием для доначисления дополнительных таможенных платежей. В настоящее время в рамках дела N А76-15614/2014 проводится товароведческая экспертиза. Таким образом, по мнению ответчика, производство по настоящему делу необходимо приостановить до рассмотрения заявления общества "Интраком" в рамках дела N А76-15614/2014, в котором выясняется вопрос об обоснованности доначисления таможенных платежей.
Общество "Таможенный брокер" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на то, что при наличии возражений со стороны общества "Интраком" относительно решений таможенного органа о доначислении дополнительных таможенных платежей, ответчик обязан был исполнить данные требования, уплатив дополнительные таможенные платежи, и только затем в порядке статей 36, 37 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) реализовать свое право на обжалование решений таможни.
Общество "Таможенный брокер" полагает правомерным вынесение судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А76-15614/2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2016 судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 11.05.2016.
Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Фотиной О.Б. в отпуске произведена ее замена на судью Мальцеву Т.В.
Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 11.05.2016 представитель общества "Таможенный брокер" доводы отзыва на жалобу поддержал в полном объеме.
Представители ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2014 между обществом "Таможенный брокер" (таможенный представитель) и обществом "Интраком" (представляемое лицо) заключен договор N ТБ-085 на совершение таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, и на выполнение иных посреднических функций в области таможенного дела (далее - договор от 29.04.2014; л.д. 17-20, т. 1), по условиям которого представляемое лицо поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязательства совершить от имени, за счет и по поручению представляемого лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а также операции по хранению на складе временного хранения (далее СВХ) товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
Договором регулируются операции с товарами и транспортными средствами, в отношении которых представляемое лицо имеет надлежащие полномочия (пункт 1.2).
Согласно пункту 3.1.1 представляемое лицо обязано обеспечить достоверность передаваемых таможенному представителю документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций и оформление указанных документов в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации, а также соответствие представленных товаров и транспортных средств сопроводительным документам и сведениям, сообщенным таможенному представителю в отношении указанных товаров.
Представляемое лицо обязано своевременно оплатить все необходимые таможенные платежи и сборы в отношении оформляемых товаров и транспортных средств и предоставить таможенному представителю платежные поручения с отметкой таможенного органа о поступлении средств (пункт 3.1.5).
В пункте 5.5. договора предусмотрено, что представляемое лицо несет ответственность: за несвоевременную уплату либо неуплату таможенных платежей и таможенных сборов, предусмотренных пункте 3.1.5. настоящего договора; за необоснованный отказ в оплате и несвоевременную оплату счетов таможенного представителя.
Стоимость услуг по договору рассчитывается в соответствии с прейскурантом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость, услуг устанавливается с учетом налога на добавленную стоимость (пункты 4.1, 4.2).
Таможенный представитель оставляет за собой право на изменение стоимости услуг, о чем извещает представляемое лицо не менее чем за 30 календарных дней (пункт 4.3).
Представляемое лицо оплачивает услуги (работы) по настоящему договору в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета (пункт 4.5).
Как указывает истец, во исполнение условий договора он оформил декларации на товары N 10510040/190514/0007488, N 10510040/190514/0000007489.
В связи с проверкой после выпуска вышеуказанных деклараций на товары согласно акту камеральной таможенной проверки от 07.04.2015 N 10510000/400/070415/А0029/00 и решениям о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10510000-15/000009, N РКТ-10510000-15Ъ/000010, N РКТ-10510000-15/000011 таможня оформила корректирующие декларации на товары, в связи с чем у общества "Интраком" образовалась задолженность по уплате таможенных платежей.
Поскольку требования об уплате таможенных платежей N 6 от 24.04.2015, N 7 от 24.04.2015 на общую сумму 246 565 рублей 28 копеек ответчиком не исполнены, таможня направила аналогичные требования от 24.04.2015 N 6/1, от 24.04.2015 N 7/1 в адрес общества "Таможенный брокер (л.д. 23-26, т. 1).
Указанные обстоятельства послужили основанием для погашения обществом "Таможенный брокер" задолженности по таможенным платежам на сумму 246 565 рублей 28 копеек (платежные поручения, л.д. 27-34, т. 1).
В письме от 03.06.2015 (л.д. 14-15, т. 1) истец просил ответчика погасить задолженность в порядке регресса на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Закона о таможенном регулировании, пунктов 3.1.5, 5.5 договора, однако письмом от 08.07.2015 N 45 (л.д. 16, т. 1) ответчик отказался произвести оплату задолженности ввиду оспаривания в судебном порядке решения Магнитогорской таможни, принятого по результатам проведенной камеральной таможенной проверки, изложенного в акте от 07.04.2015 10510000/400/070415/А0029/00.
Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, общество "Таможенный брокер" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что требования об уплате таможенных платежей таможенным органом не отзывались, не аннулировались, недействительными или не подлежащими исполнению в установленном действующим законодательством порядке не признаны, в связи с чем у истца отсутствовали основания для неисполнения требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Суд указал, что поскольку инициатором ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации является ответчик, который в силу закона является декларантом ввезенных товаров и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, все операции по таможенному оформлению товара были совершены таможенным брокером в интересах декларанта, расходы по оформлению товара непосредственно относились на ответчика, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей.
Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств на спорную сумму либо ее возврат истцу в полном объеме.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
В связи с непредставлением ответчиком доказательств в подтверждение обоснованности получения спорной суммы по платежным поручениям, денежные средства в размере 246 565 рублей 27 копеек признаны судом первой инстанции в отношении ответчика неосновательным обогащением.
Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленного факта нарушения ответчиком обязательств. При этом оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не усмотрено.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ч. 2 ст. 179).
Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 ТК ТС, таможенным представителем признается юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Основной и главной особенностью таможенного представительства является выполнение посреднических функций в сфере таможенного дела.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Таким образом, таможенное законодательство совершенно определенно характеризует таможенного представителя как посредника во взаимоотношениях между декларантом и таможенным органом, действующим не самостоятельно, а от имени и по поручению декларанта.
Перечень обязанностей декларанта сформулирован в ст. 188 ТК ТС, согласно которой основной из них является таможенное декларирование товаров. Помимо этого, к обязанностям декларанта отнесено также представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявление декларируемых товаров в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС; соблюдение требований и условий использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнение иных требований, предусмотренных ТК ТС.
Часть 1 статьи 16 ТК ТС содержит запрет возложения на таможенного представителя любых обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза могут быть возложены только на представляемое лицо, т. е. декларанта
Отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора (п. 3 ст. 12 ТК ТС; п. 3 ст. 60 Закона о таможенном регулировании), который заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем, таможенное законодательство не регламентирует какие-либо обязательные специальные требования к содержанию такого договора.
В силу этого стороны (декларант и таможенный представитель) вправе самостоятельно определять круг вопросов, регулируемых договором.
Как следует из заключенного сторонами договора от 29.04.2014, основной обязанностью представляемого лица (декларанта) является обеспечение достоверности передаваемых таможенному представителю документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций и оформление указанных документов в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации, а также соответствие представленных товаров и транспортных средств сопроводительным документам и сведениям, сообщенным таможенному представителю в отношении указанных товаров (п. 3.1.1).
Пунктом 3.1.4 на декларанта возлагается обязанность обеспечить достоверность и строгое соответствие сведений, содержащихся в представленных документах, с фактическими данными о товарах, перемещаемых через таможенную границу, их действительными характеристиками.
Представляемое лицо обязано своевременно оплатить все необходимые таможенные платежи и сборы в отношении оформляемых товаров и транспортных средств и предоставить таможенному представителю платежные поручения с отметкой таможенного органа о поступлении средств (п. 3.1.5)
С учетом вышеизложенных условий договора ответственность за предоставление таможенному представителю достоверных и достаточных сведений возложена договором на декларанта.
Исполняя обязанность по представлению в таможенный орган путем посредника документов, он должен был обеспечить достоверность указанных в них сведений, однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении документов, представленных при таможенном декларировании товара по ДТ N 105140/190514/0007488 и N 105140/190514/0007488 Магнитогорская таможня установила признаки неверной классификации ввезенных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, что было связано с неверным указанием в декларации товара в качестве оборудования для фестивалей, код товара ТН ВЭД ТС 95059000.
Между тем, как указано в Акте камеральной таможенной проверки от 07.04.2015 N 10510000/400/070415/А0029/00, товары, заявленные в вышеуказанных ДТ по одному классификационному коду подлежали разбивке на несколько товаров и должны были классифицироваться в нескольких товарных позициях, отличных от заявленного кода (Акт камеральной таможенной проверки от 07.04.2015 N 10510000/400/070415/А0029/00, л.д. 28-35, т. 2).
Изменение классификационного кода послужило основанием для доначисления таможенных платежей на общую сумму 246 565 рублей 27 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений 3.1.5 и 5.5. договора от 29.04.2014, предусматривающих обязанность представляемого лица производить своевременную уплату таможенных платежей в отношении оформляемых товаров, а также из приоритета таможенного законодательства над договором, что проявляется в солидарной с декларантом обязанности таможенного представителя при декларировании товаров и (или) при их выпуске уплатить таможенные платежи в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей, независимо от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (ч. 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании).
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку направленные Магнитогорской таможней в адрес обществ "Интраком" и "Таможенный брокер" требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2015 N 6 и 7 на общую сумму 246 565 рублей 27 копеек были уплачены истцом за декларанта, суд первой инстанции правильно квалифицировал уплаченные обществом "Таможенный брокер" суммы в качестве убытков потерпевшего, применив нормы о неосновательном обогащении.
Обязанность возврата обогатившимся лицом неосновательно сбереженного имущества предусмотрена ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение этой обязанности должником производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 246 565 рублей 27 копеек, а также начисленные проценты по ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11006 руб. 41 коп.
Судом установлена обязанность должника уплачивать кредитору проценты, начиная с 01.12.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, определенных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Довод жалобы о необходимости приостановления дела до рассмотрения дела N А76-15614/2015 судом апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению, поскольку арбитражным судом не установлено основания, предусмотренного ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность суда приостановить производство по делу, а именно: невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А76-15614/2015.
Исковое заявление общества "Таможенный брокер" мотивировано исключительно положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалование ответчиком Акта камеральной таможенной проверки от 07.04.2015 N 10510000/400/070415/А0029/00 не устраняет допущенного ответчиком нарушения, выраженного в сбережении собственных средств за счет истца, осуществившего уплату таможенных платежей за декларанта.
В случае признания Акта камеральной таможенной проверки от 07.04.2015 в судебном порядке недействительным и принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, возврат денежных средств может быть произведен по заявлению уплатившего их лица по реквизитам общества "Интраком" в порядке ст. 147 Закона о таможенном регулировании.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и приходит к заключению об оставлении обжалуемого судебного акта в силе.
Возражений в части распределения расходов по уплате государственной пошлины жалоба не содержит, в связи с чем судом апелляционной инстанции выводы суда в этой части не пересматриваются (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу N А76-17069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интраком" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)