Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение арбитражного суда Курской области от 14.06.2017 по делу N А35-8077/2016 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (ОГРН 1045752007674, ИНН 5752035190) к Курской таможне об оспаривании решений,
при участии в судебном заседании:
- от Курской таможни: Ховалкина С.А., главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности от 09.01.2017 N 05-48/12; Евглевского Е.В., главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений по доверенности от 13.01.2017 N 05-48/36;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ": Цветкова А.А., представителя по доверенности от 01.08.2017; Бабушкиной С.Н., представителя по доверенности от 19.01.2016 N 112,
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (далее - общество "ТЕХНОДОМ", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Курская таможня, таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений о классификации товара от 25.05.2016 NN РКТ-10108000-16/000068, РКТ-10108000-16/000069, РКТ-10108000-16/000070, РКТ-10108000-16/000071, РКТ-10108000-16/000072, РКТ-10108000-16/000073, РКТ-10108000-16/000074, РКТ-10108000-16/000075 (с учетом уточнений).
Решением арбитражного суда Курской области от 14.06.2017 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, решения от 25.05.2016 о классификации товаров признаны недействительными, с Курской таможни взыскано 24 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением от 14.06.2017, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права, и оставить заявленные обществом требования без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы Курская таможня ссылается на наличие в материалах дела технической документации (каталога дополнительных приспособлений, руководства по эксплуатации) на товары, ввезенные декларантом, в которой изготовитель товара прямо указывает на то, что спорные товары являются сельскохозяйственными машинами, предназначенными для проведения сельскохозяйственных работ.
При этом, основываясь на решении объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 10.12.2015 N 17/9 "О классификации кукурузоуборочного адаптера (жатки) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - решение от 10.12.2015 N 17/9), таможня настаивает на том, что нет никакой зависимости при классификации сельскохозяйственного оборудования, в данном случае, субпозиции "машины для уборки урожая прочие; машины и механизмы для обмолота" и способностью осуществлять полный цикл уборки сельскохозяйственных культур.
Как полагает Курская таможня, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ввезенные обществом "ТЕХНОДОМ" товары к субпозиции 8433 59 850 9 "машины для уборки урожая прочие; машины и механизмы для обмолота", а не подсубпозиции 8433 90 000 0 "части" является сам факт выполнения определенной функции (механической операции), в том числе, в составе зерноуборочного комбайна, для которой и предназначен товар, а не возможность самостоятельного выполнения указанной функции.
С учетом указанного подхода, по мнению таможенного органа, приспособление для уборки рапса (рапсовый стол) и приспособление для уборки подсолнечника, выполняющие функцию среза растительной массы, для целей классификации ТН ВЭД ЕАЭС следует рассматривать как самостоятельные машины/механизмы, классифицируемые в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД в подсубпозиции 84 33 59 850 9 ТН ВЭД, а не в качестве частей зерновых жаток комбайнов, без которых зерноуборочные комбайны не могут выполнять свои прямые функции.
Также таможня настаивает, что при оценке правомерности классификации спорных товаров в подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД судом неверно применено Правило 6 ОПИ ТН ВЭД, поскольку данное правило предназначено для определения конкретной субпозиции из нескольких возможных на уровне одной товарной позиции, тогда как в рассматриваемом случае отнесение дополнительного приспособления в субпозицию 8433 90 000 0 ТН ВЭД "части" не предполагает отнесение к ней дополнительных приспособлений.
Одновременно таможенный орган указывает, что сделанные экспертом торгово-промышленной палаты Ростовской области в заключении от 12.09.2016 N 0489900501 выводы выходят за рамки его компетенции и познаний, поскольку, по сути, эксперт оценивал соответствие исследуемых товаров классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС.
Общество "ТЕХНОДОМ" в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.
Как указывает общество, рапсовый стол, как и приспособление для уборки подсолнечника, выполняют лишь функцию срезания культуры, то есть ту же функцию, что и режущий аппарат жатки. При этом и рапсовый стол, и приспособление для уборки подсолнечника не могут являться машиной или механизмом, поскольку в них отсутствуют движущие части и они не производят уборку соответствующей культуры, а выполняют лишь отдельные функции в процессе уборки в составе зерноуборочного комбайна.
Полагая обоснованной ссылку на заключение эксперта торгово-промышленной палаты Ростовской области от 12.09.2016 N 0489900501, общество указывает, что перед экспертом не ставилась задача по определению кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку это относится к компетенции таможенного органа. Задачами, поставленными перед экспертом, являлась идентификации товаров для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также определение соответствия представленных к экспертизе товаров описанию товаров в товарной позиции 8433 с цифровым кодом ТН ВЭД 8433 59 850 9 и определение того, какой товарной позиции и субпозиции, исходя из описания, соответствуют идентифицируемые товары. На указанные вопросы экспертом были даны исчерпывающие ответы, в том числе о соответствии описания спорных товаров товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 "части".
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей общества "ТЕХНОДОМ" и Курской таможни, присутствовавших в судебном заседании, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 08.04.2011 N SSW/SW 01/2011 (т. 1 л.д. 11), заключенного с компанией Zurn GmbH&Co. KG (Германия), спецификаций и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2014 N 7, обществом "ТЕХНОДОМ" на территорию Российской Федерации ввезены товары - приспособления для уборки подсолнечника к жатке зерноуборочного комбайна и приспособления для уборки рапса (рапсовый стол) к жатке зерноуборочного комбайна, оформленные по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10108080/100613/0005180, 10108080/140613/0005344, 10108080/140613/0005345, 10108080/180713/0006657, 10108080/260514/0004905, 10108080/250615/0005957, 10108080/150813/0007741, 10108080/270813/0008084 (т. 1 л.д. 28-44).
Согласно графе 31 ДТ, товар предназначен для уборки подсолнечника с адаптацией под жатку и для уборки рапса к жатке комбайна - рапсовый стол, а согласно графе 33 данных деклараций, заявителем определен код ввезенного товара - 8433 90 00 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов, или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - части" со ставкой таможенной пошлины 0%, а именно:
- - по ДТ N 10108080/100613/0005180 - товар N 1 "приспособление для уборки рапса к жатке комбайна: рапсовый стол 9,15 м с двумя боковыми делителями для жатки JD 630 R - 9 шт., сер. NN 16266,16265,16131,16132,16133,16134,16135, 16136,16137; рапсовый стол 9,15 м с двумя боковыми делителями для жатки JD 630 FLEXY - 1 шт., сер. N 16170. Изготовитель: ZURN GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/140613/0005344 - товар N 1 "приспособление для уборки рапса к жатке комбайна: рапсовый стол 7.6 м с одним боковым делителем для жатки JD 625 R, европейская - 2 шт., сер. NN 17267, 17248; рапсовый стол 7,6 м с двумя боковыми делителями для жатки JD 625 R европейская - 2 шт., сер. NN 16554, 17249; рапсовый стол 7,6 м с двумя боковыми делителями для жатки JD 625 R, с набором для монтажа на жатку, (США) - 7 шт., сер. NN 16558, 16559, 16560, 16561. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/140613/0005345 - товар N 1 "приспособление для уборки рапса к жатке комбайна: рапсовый стол 9,15 м с двумя боковыми делителями для комбайна NH СХ 8080-2 шт., сер. NN 16554, 17249. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/180713/0006657 - товар N 1 "приспособление для уборки рапса к жатке комбайна: рапсовый стол 9,15 м с двумя боковыми делителями для жатки JD 630 F - 3 шт., сер. NN 17096, 17097, 17098; рапсовый стол 9,15 м с двумя боковыми делителями для жатки JE 630 R (US) с отбойным щитком - 1 шт., сер. N 17417; рапсовый стол 9 м с двумя боковыми делителями для жатки CLAAS С900 - 4 шт., сер. NN 17404, 17405, 17406, 17407; рапсовый стол 7,5 м с двумя боковыми делителями для жатки CLAAS С750 - 2 шт., сер. NN 17408, 17409. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/260514/0004905 - товар N 1 "приспособление для уборки рапса к жатке комбайна: рапсовый стол 7.32 м с двумя боковыми ножами для жатки NEW HOLLAND HIGH CAPACITY, сер. N 17733 - 1 шт.; рапсовый стол 9,15 м с двумя боковыми ножами для жатки JOHN DEERE 630 FLEXY, сер. N 17858 - 1 шт.; приспособление для уборки подсолнечника для жатки JOHN DEERE 625 R, сер. N 17871 - 1 шт. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/250615/0005957 - товар N 1 "приспособления для уборки рапса: рапсовые столы 7,6 М с двумя боковыми ножами для жатки JD625R (USA), сер. NN 19468, 19469 - 2 шт. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/150813/0007741 - товар N 1 "приспособление для уборки подсолнечника 9,15 м с адаптацией под жатку JD 630 FLEXY, сер. NN 173010, 173011, 173012 - 3 шт. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/270813/0008084 - товар N 1 N "приспособление для уборки подсолнечника 9,15 м с адаптацией под жатку JD 630 FLEXY, в разобранном виде, сер. N 17520 - 1 шт. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN".
Курской таможней товар, ввезенный по названным декларациям, выпущен на таможенную территорию Таможенного союза, о чем в декларациях имеются отметки "Выпуск разрешен", заверенные личными номерными печатями инспекторов, разрешивших выпуск товара.
После выпуска товаров отделом таможенного контроля Курской таможни была проведена камеральная проверка сведений о таможенной стоимости, по результатам которой был составлен акт камеральной таможенной проверки от 25.05.2016 NN 10108000/400/250516/А0002 и приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.05.2016 NN РКТ-10108000-16/000068, РКТ-10108000-16/000069, РКТ-10108000-16/000070, РКТ-10108000-16/000071, РКТ-10108000-16/000072, РКТ-10108000-16/000073, РКТ-10108000-16/000074 и РКТ-10108000-16/000075, которыми код ввезенных товаров был скорректирован таможенным органом и указан как 8433 59 850 9 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: -- прочие: ---прочие: ----прочие".
Полагая, что принятые таможенным органом решения нарушают его права и законные интересы, общество "ТЕХНОДОМ" обжаловало их в арбитражный суд Курской области, который, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают то обстоятельство, что ввезенный им товар не может использоваться самостоятельно для выполнения производственной функции, подлежит установке и может использоваться исключительно в качестве составной части зерноуборочных комбайнов (функции по разделению рядов подсолнечника и предотвращению падения корзинок подсолнечника на землю), следовательно, он не являются сельскохозяйственной машиной/механизмом и не может быть квалифицирован в качестве такового в целях таможенного декларирования.
Полагая указанные выводы суда области обоснованными, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса.
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) были утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, в редакции, применимой к спорным правоотношениям на момент декларирования.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ОПИ ТН ВЭД), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.11.2011 N 850.
При этом в соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется методами, указанными в правиле 3 ОПИ ТН ВЭД. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле, а именно Правило 3 (б) применяется только тогда, когда Правило 3 (а) не подходит для классификации, а если и Правила 3 (а) и 3 (б) не подходят, то применяется Правило 3 (в).
В соответствии с Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Для определения классификационного кода товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10 знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД, которое гласит: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.
Согласно Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (том VI), при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться как части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.
При этом если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.
В соответствии с Пояснениями к группе 84 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС (том VI), в товарную позицию 8433 ТН ВЭД включаются машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена, сенокосилки или газонокосилки, машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме товарной позиции 8437.
Из пояснений к товарной позиции 8433 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения таких операций, как уборка сельскохозяйственных культур (например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы), включая сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; очистка, сортировка или калибровка яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов (кроме оборудования товарной позиции 8437).
К данной товарной позиции применимы также пояснения к товарной позиции 8432, например, к машинно-тракторным агрегатам, оснащенным жатками, молотилками, сенокосилками или другими взаимозаменяемыми навесными орудиями, а также к моторизованным граблям.
При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части машин данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию, например: режущие аппараты, механизмы подъема и пальцы для косилок или уборочных машин; качающиеся соединительные тяги для передачи движения на режущий аппарат газонокосилок или сенокосилок; зерноочистители, соломотрясы, отделители, скребки, платформы и механизмы обвязывания для уборочно-упаковочных машин; приспособления валко укладчика; режущие планки; молотильные барабаны, платформенные соломотрясы, выбрасыватели соломы и т.д. для зерноуборочных комбайнов или жаток; зубья, вилы и другие устройства для картофелекопалок или машин для уборки других корнеплодов; барабаны и вилы для сеноворошилок; зубья, механизмы подъема для механических граблей; грабли для подборочных машин или прессов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза N 010/2011 от 18.10.2011 (далее - Технический регламент) под машиной понимается ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения.
Исходя из указанных разъяснений суд области обоснованно указал в обжалуемом судебном акте, что для того, чтобы товар классифицировался в товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 (машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: - прочие) необходимо, чтобы он соответствовал двум требованиям: товар должен быть машиной; товар должен производить уборку сельскохозяйственных культур.
Как следует из документов на приобретение обществом "ТЕХНОДОМ" спорных товаров - контракта от 08.04.2011 и спецификаций к нему, товар, приобретенный обществом по спецификациям N 18 от 04.06.2013 и N 23 от 19.08.2013, поименован в спецификациях как приспособление для уборки подсолнечника с адаптацией под жатку JD 630 Flexy 9.15 м. Товар, приобретенный по спецификациям N 5 от 24.09.2012, N 6 от 29.10.2012, N 7 от 26.11.2012, N 33 от 02.06.2015, N 15 23.05.2013, N 17 от 03.06.2013, N 20 от 08.07.2013, N 21 от 08.07.2013, поименован в спецификациях как рапсовый стол размером 9.15 м, 7.6 м, 7.5 м для жаток JD различной модификации, CLAAS С900, NEW HOLLAND HIGH CAPACITY.
Согласно руководству по эксплуатации рапсовых столов, составленному производителем оборудования (т. 1 л.д. 78), рапсовый стол не может эксплуатироваться отдельно от жатки, на которую происходит навешивание деталей после непосредственной сборки рапсового стола. Аналогичные положения содержатся в Каталоге деталей и инструкции по установке навесного оборудования для уборки подсолнечника для жаток JD 600R и JD 600Flex (т. 1 л.д. 100).
В письме компании Zurn GmbH&Co. KG от 28.07.2016 (т. 1, л.д. 54), направленном в адрес общества "ТЕХНОДОМ", производитель спорных товаров разъяснил, что рапсовые столы предназначены для переоборудования зерновых жаток зерноуборочных комбайнов под уборку рапса. При уборке рапса обычной зерновой жаткой срезание культуры происходит одновременно с ее захватом мотовилом жатки или сразу после захвата, при этом происходит накопление биомассы на платформе жатки, а также дополнительное встряхивание и переворачивание, при котором раскрывается коробочка и происходит выпадение семян рапса на режущий аппарат и платформу. В жатке с установленным рапсовым столом происходит более ранее срезание культуры, которая только после ее срезания захватывается мотовилом, что способствует более позднему раскрытию коробочек с семенами, которые высыпаются уже на шнек или транспортер.
Конструктивно рапсовые столы выполнены таким образом, что они подключаются взамен режущего аппарата зерноуборочной жатки и приводятся в действие с помощью ременной передачи от того же привода, от которого приводится в действие режущий аппарат жатки. Таким образом, уборку рапса осуществляет жатка с установленным на ней рапсовым столом, а из всех функций, выполняемых в этом случае машиной для уборки рапса, рапсовый стол выполняет только срезание культуры, то есть ту функцию, которую выполняет режущий аппарат жатки.
В письме от 09.11.2016 (т. 2 л.д. 100), направленном в адрес общества "ТЕХНОДОМ" филиалом корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк." в г. Домодедово - производителя спорного товара, разъяснено, что рапсовый стол является частью жатки зерноуборочного комбайна, предназначенной для снижения потерь при уборке рапса. При работе в составе зерноуборочного комбайна рапсовый стол выполняет функцию срезания растительной массы, то есть ту же функцию, что и режущий аппарат жатки. Вместе с тем, рапсовый стол не может являться самостоятельным механизмом для уборки рапса, поскольку, участвуя в процессе уборки, выполняет только функцию срезания растительной массы, а не проводит весь комплекс действий по уборке рапса, который включает в себя кроме срезания растительной массы также функции подачи срезанной растительной массы в молотильно-сепарирующее устройство, обмолота и разделения массы на зерно и солому.
Приспособление для уборки подсолнечника при работе в составе зерноуборочного комбайна выполняет функцию разделения растущего подсолнечника на рядки, а также предотвращает падение срезанных корзинок подсолнечника на землю, вследствие чего приспособление является не самостоятельным механизмом для уборки подсолнечника, а набором комплектующих, устанавливаемых на жатку зерноуборочного комбайна - частью жатки зерноуборочного комбайна для снижения потерь при уборке подсолнечника.
В письме от 01.04.2016 N КТ11-04/2016-3 (т2, л.д. 48), направленном филиалом корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк." в адрес таможни, разъясняется, что рапсовый стол и приспособление для уборки подсолнечника являются устройствами, предназначенными для оснащения жаток моделей JD 625R, JD 625R (европейская), JD 630R, JD 630 Flexy, которые расширяют функциональные возможности жаток, а именно минимизируют потерю урожая при уборке, улучшают качество среза при подаче рапса и подсолнечника в комбайн для дальнейшей обработки. Осуществлять сбор урожая рапса и подсолнечника с помощью жаток названных моделей без использования рапсового стола и приспособления для уборки подсолнечника невозможно, так как данные жатки в базовой комплектации не предназначены для уборки рапса и подсолнечника и не могут обеспечить качественный технологический процесс среза и подачи культуры в наклонную камеру комбайна.
В письме от 30.03.2016 общества с ограниченной ответственностью "КЛААС Восток", являющегося официальным дилером продукции CLAAS на территории Российской Федерации, также направленном в адрес таможни, разъяснено, что зерновые жатки CLAAS С900 и С750 можно оснастить рапсовыми столами фирмы Zurn GmbH&Co. KG, при этом зерновые жатки, предназначенные для уборки зерновых колосовых культур, могут использоваться для также для уборки рапса, зернобобовых и крупяных культур. Жатки агрегатируются с комбайном. Приспособление для уборки рапса (рапсовый стол) предназначено для переоборудования зерновой жатки комбайна для прямого комбайнирования рапса. Рапсовый стол является дополнительным оборудованием для зерновых жаток.
Перечисленными доказательствами подтверждается, что рапсовый стол и приспособление для уборки подсолнечника не могут самостоятельно использоваться для уборки сельскохозяйственных культур. Использование указанного оборудования для этих целей возможно лишь в составе зерновой жатки в качестве режущего аппарата жатки, являющегося составной частью жатки в ее базовой комплектации.
Следовательно, с учетом того обстоятельства, что указанные приспособления не могут самостоятельно осуществлять функцию уборки сельскохозяйственных культур, а также того, что в них отсутствуют движущие части, позволяющие квалифицировать механизм как машину, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенные обществом "ТЕХНОДОМ" товары не являются сельскохозяйственными машинами в понимании пояснений к товарной позиции 8433 ТН ВЭД ЕАЭС и Технического регламента.
Данный вывод суда согласуется также и с выводом, сделанным в заключении таможенного эксперта от 23.12.2013 N 142/2013 (т. 1, л.д. 74-77).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, назначается таможенная экспертиза, которая проводится таможенными экспертами или экспертами иных уполномоченных организаций.
Частью 4 статьи 138 Таможенного кодекса установлено, что решение о назначении таможенной экспертизы принимает уполномоченное должностное лицо таможенного органа; в данном решении указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.
По результатам проведения экспертизы экспертом составляется заключение, в котором должны содержаться сведения, перечисленные в статье 142 Таможенного кодекса.
Согласно материалам дела в процессе проведения камеральной проверки должностным лицом таможенного органа было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 26.11.2013 N 10108000/261113/828 по ДТ N 10108080/100613/0005180, ДТ N 10108080/140613/0005344, ДТ N 10108080/140613/0005345.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. К какому типу машин и механизмов для уборки и обмолота сельскохозяйственных культур относится товар - рапсовый стол, продекларированный по ДТ N 10108080/100613/0005180, ДТ N 10108080/140613/0005344, ДТ N 10108080/140613/0005345.
2. Может ли рапсовый стол рассматриваться как самостоятельный (завершенный) механизм, выполняющий функции уборки или обмолота сельскохозяйственных культур.
3. На основании каких свойств, характеристик идентифицируется товар, продекларированный по ДТ N 10108080/100613/0005180, ДТ N 10108080/140613/0005344, ДТ N 10108080/140613/0005345 в соответствии с ТН ВЭД ТС.
4. Область применения, назначения, принцип работы товара - рапсовых столов, продекларированных по ДТ N 10108080/100613/0005180, ДТ N 10108080/140613/0005344, ДТ N 10108080/140613/0005345.
В экспертном заключении от 10.12.2013 N 142/2013 таможенный эксперт установил, что рапсовый стол представляет собой приспособление для уборки рапса и других мелкосеменных культур. Это приспособление предназначено для переоборудования зерновой жатки комбайна на прямую уборку рапса. Оно представляет собой удлиненный стол с механизмом качающейся шайбы и двусторонним режущим аппаратом.
Конструкция приспособления состоит из следующих основных узлов: левой и правой боковин; пальцевого выносного режущего аппарат; привод режущего аппарата жатки построен на базе планетарного механизма (привод Шумахер), который обладает лучшими характеристиками скорости резания и надежности по сравнению с кривошипно-шатунной группой; левого активного делителя с приводом Шумахер режущего аппарата; правого активного делителя с приводом от ножа режущего аппарата приспособления; защитных ограждений приводов режущего аппарата и активных двигателей; быстро соединяемых захватов для крепления приспособления к боковинам жатки.
С учетом описанной конструкции, свойств и характеристик товара, таможенный эксперт пришел к выводам о том, что рапсовый стол относится к приспособлениям для переоборудования зерновой жатки комбайна (ответы на вопросы NN 1 и 3) и не может рассматриваться как самостоятельный (завершенный) механизм, выполняющий функцию обработки или обмолота сельскохозяйственных культур (ответ на вопрос N 2); область применения товара - проведение сельскохозяйственных и аналогичных работ (ответ на вопрос N 4).
Кроме того, в материалы дела обществом "ТЕХНОДОМ" представлено экспертное заключение от 12.09.2016 N 0489900501 (т. 2 л.д. 50-64) эксперта торгово-промышленной палаты Ростовской области, сделанное по заказу общества и выполненное на основании тех же документов, что и таможенная экспертиза.
Эксперт на основании проведенного им исследования установил, что приспособление для уборки рапса (рапсовый стол) выполнено таким образом, что оно присоединяется к жатке зерноуборочного комбайна и приводится в действие с помощью ременной передачи от привода комбайна. Установка приспособления не требует разбора режущего аппарата комбайновой жатки или какой-либо другой ее существенной доработки. Приспособление монтируется на жатку комбайна в основном болтами и гайками и жестко соединяется с помощью регулируемых захватов. Привод механизма МКШ осуществляется от комбайна клиноременной передачей. Функционирование приспособления осуществляется лишь через ременной привод только при работе силового агрегата зерноуборочного комбайна.
Приспособление для уборки подсолнечника к жатке зернового комбайна представляет собой набор деталей, устанавливаемых на зерновую жатку в две боковины; набор лотков (31 или 38 в зависимости от модели жатки); приспособления для установки лотков (кронштейны лотка, поддерживающие кронштейны, трубы рам, усилитель с кронштейнами, прутки) которые собираются в раму, на которую устанавливаются лотки; крышки мотовила; крепежный набор для установки и монтажа (болты, гайки, шайбы).
Приспособление для уборки подсолнечника для жатки зернового комбайна не имеет движущихся частей.
При этом эксперт установил, что идентифицируемые товары предназначены для монтажа только на конкретных сериях зерноуборочных комбайнов производителей ДЖОН ДИР, НЬЮ ХОЛЛАНД, КЛААС и не могут быть использованы в комплектации с другими зерноуборочными комбайнами, что позволило ему квалифицировать рапсовый стол и приспособление для уборки подсолнечника как составные части зерноуборочных комбайнов определенных марок указанных производителей.
Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенные по ДТ NN 10108080/100613/0005180, 10108080/140613/0005344, 10108080/140613/0005345, 10108080/180713/0006657, 10108080/260514/0004905, 10108080/250615/0005957, 10108080/150813/0007741 товары - рапсовый стол и приспособление для уборки подсолнечника не могут быть квалифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8433 59 850 9 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: -- прочие: ---прочие: ----прочие", указанному решениях по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.05.2016 NN РКТ-10108000-16/000068, РКТ-10108000-16/000069, РКТ-10108000-16/000070, РКТ-10108000-16/000071, РКТ-10108000-16/000072, РКТ-10108000-16/000073, РКТ-10108000-16/000074 и РКТ-10108000-16/000075, поскольку такая классификация не основана на описании спорных товаров и осуществляемых ими функций.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 12.05.2016 N 18), в случае неверной классификация декларантом товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности при их таможенном декларировании. таможенные органы вправе принимать решения по классификации.
При возникновении спора между таможенным органом и декларантом по вопросу классификации товара обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.
Основываясь на данной правовой позиции, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ввезенные обществом "ТЕХНОДОМ" по ДТ NN 10108080/100613/0005180, 10108080/140613/0005344, 10108080/140613/0005345, 10108080/180713/0006657, 10108080/260514/0004905, 10108080/250615/0005957, 10108080/150813/0007741 товары неправомерно классифицированы таможенным органом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8433 59 850 9 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: -- прочие: ---прочие: ----прочие", так как исходя из описания и функционального назначения ввезенные товары соответствуют товарной позиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов, или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - части".
Ссылки таможенного органа на положения решения от 10.12.2015 N 17/9 (т. 3 л.д. 32) не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, поскольку данное решение принято объединенной коллегией таможенных служб государств - членов Таможенного союза в отношении кукурузоуборочного адаптера (жатки), в то время как в рассматриваемом случае речь идет о приспособлениях, представляющих собой лишь часть жатки зерноуборочного комбайна, а именно режущий аппарат жатки, навешиваемый на нее дополнительно при уборке рапса и подсолнечника.
Из описания, содержащегося в решении от 10.12.2015 N 17/9 следует, что основными рабочими органами кукурузоуборочного адаптера (жатки) являются два подающих барабана, соосных с установленными под ними дисковыми режущими аппаратами. Адаптер предназначен для скашивания и подачи кукурузной массы к молотилке комбайна.
Рапсовый стол и приспособление для уборки подсолнечника предназначены лишь для срезания растительной массы. При этом данная функция может выполняться ими лишь в составе жатки зерноуборочного комбайна.
Также и доводы Курской таможни о недопустимости экспертного заключения торгово-промышленной палаты Ростовской области от 12.09.2016 N 0489900501 в связи с превышением экспертом полномочий при составлении экспертного заключения не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, так как при рассмотрении настоящего дела суд области использовал данное заключение не в качестве документа, классифицирующего спорные товары, а в качестве документа, содержащего описание этих товаров и их функционального назначения, что не противоречит ни положениям Таможенного кодекса о классификации товаров, ни положениям арбитражного процессуального законодательства.
Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что ни при рассмотрении дела судом области, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы таможенный орган не воспользовался правом заявить о необходимости проведения по делу судебной экспертизы в порядке статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для самостоятельного назначения экспертизы по настоящему делу судами обеих инстанций не установлено с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе, писем производителей товаров.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 14.06.2017 по делу N А35-8077/2016 законным и обоснованным.
Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, им дана верна правовая оценка и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение арбитражного суда Курской области от 14.06.2017 по делу N А35-8077/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 19АП-5443/2017 ПО ДЕЛУ N А35-8077/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N А35-8077/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение арбитражного суда Курской области от 14.06.2017 по делу N А35-8077/2016 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (ОГРН 1045752007674, ИНН 5752035190) к Курской таможне об оспаривании решений,
при участии в судебном заседании:
- от Курской таможни: Ховалкина С.А., главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности от 09.01.2017 N 05-48/12; Евглевского Е.В., главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений по доверенности от 13.01.2017 N 05-48/36;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ": Цветкова А.А., представителя по доверенности от 01.08.2017; Бабушкиной С.Н., представителя по доверенности от 19.01.2016 N 112,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (далее - общество "ТЕХНОДОМ", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Курская таможня, таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений о классификации товара от 25.05.2016 NN РКТ-10108000-16/000068, РКТ-10108000-16/000069, РКТ-10108000-16/000070, РКТ-10108000-16/000071, РКТ-10108000-16/000072, РКТ-10108000-16/000073, РКТ-10108000-16/000074, РКТ-10108000-16/000075 (с учетом уточнений).
Решением арбитражного суда Курской области от 14.06.2017 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, решения от 25.05.2016 о классификации товаров признаны недействительными, с Курской таможни взыскано 24 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением от 14.06.2017, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права, и оставить заявленные обществом требования без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы Курская таможня ссылается на наличие в материалах дела технической документации (каталога дополнительных приспособлений, руководства по эксплуатации) на товары, ввезенные декларантом, в которой изготовитель товара прямо указывает на то, что спорные товары являются сельскохозяйственными машинами, предназначенными для проведения сельскохозяйственных работ.
При этом, основываясь на решении объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 10.12.2015 N 17/9 "О классификации кукурузоуборочного адаптера (жатки) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - решение от 10.12.2015 N 17/9), таможня настаивает на том, что нет никакой зависимости при классификации сельскохозяйственного оборудования, в данном случае, субпозиции "машины для уборки урожая прочие; машины и механизмы для обмолота" и способностью осуществлять полный цикл уборки сельскохозяйственных культур.
Как полагает Курская таможня, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ввезенные обществом "ТЕХНОДОМ" товары к субпозиции 8433 59 850 9 "машины для уборки урожая прочие; машины и механизмы для обмолота", а не подсубпозиции 8433 90 000 0 "части" является сам факт выполнения определенной функции (механической операции), в том числе, в составе зерноуборочного комбайна, для которой и предназначен товар, а не возможность самостоятельного выполнения указанной функции.
С учетом указанного подхода, по мнению таможенного органа, приспособление для уборки рапса (рапсовый стол) и приспособление для уборки подсолнечника, выполняющие функцию среза растительной массы, для целей классификации ТН ВЭД ЕАЭС следует рассматривать как самостоятельные машины/механизмы, классифицируемые в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД в подсубпозиции 84 33 59 850 9 ТН ВЭД, а не в качестве частей зерновых жаток комбайнов, без которых зерноуборочные комбайны не могут выполнять свои прямые функции.
Также таможня настаивает, что при оценке правомерности классификации спорных товаров в подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД судом неверно применено Правило 6 ОПИ ТН ВЭД, поскольку данное правило предназначено для определения конкретной субпозиции из нескольких возможных на уровне одной товарной позиции, тогда как в рассматриваемом случае отнесение дополнительного приспособления в субпозицию 8433 90 000 0 ТН ВЭД "части" не предполагает отнесение к ней дополнительных приспособлений.
Одновременно таможенный орган указывает, что сделанные экспертом торгово-промышленной палаты Ростовской области в заключении от 12.09.2016 N 0489900501 выводы выходят за рамки его компетенции и познаний, поскольку, по сути, эксперт оценивал соответствие исследуемых товаров классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС.
Общество "ТЕХНОДОМ" в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.
Как указывает общество, рапсовый стол, как и приспособление для уборки подсолнечника, выполняют лишь функцию срезания культуры, то есть ту же функцию, что и режущий аппарат жатки. При этом и рапсовый стол, и приспособление для уборки подсолнечника не могут являться машиной или механизмом, поскольку в них отсутствуют движущие части и они не производят уборку соответствующей культуры, а выполняют лишь отдельные функции в процессе уборки в составе зерноуборочного комбайна.
Полагая обоснованной ссылку на заключение эксперта торгово-промышленной палаты Ростовской области от 12.09.2016 N 0489900501, общество указывает, что перед экспертом не ставилась задача по определению кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку это относится к компетенции таможенного органа. Задачами, поставленными перед экспертом, являлась идентификации товаров для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также определение соответствия представленных к экспертизе товаров описанию товаров в товарной позиции 8433 с цифровым кодом ТН ВЭД 8433 59 850 9 и определение того, какой товарной позиции и субпозиции, исходя из описания, соответствуют идентифицируемые товары. На указанные вопросы экспертом были даны исчерпывающие ответы, в том числе о соответствии описания спорных товаров товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 "части".
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей общества "ТЕХНОДОМ" и Курской таможни, присутствовавших в судебном заседании, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 08.04.2011 N SSW/SW 01/2011 (т. 1 л.д. 11), заключенного с компанией Zurn GmbH&Co. KG (Германия), спецификаций и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2014 N 7, обществом "ТЕХНОДОМ" на территорию Российской Федерации ввезены товары - приспособления для уборки подсолнечника к жатке зерноуборочного комбайна и приспособления для уборки рапса (рапсовый стол) к жатке зерноуборочного комбайна, оформленные по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10108080/100613/0005180, 10108080/140613/0005344, 10108080/140613/0005345, 10108080/180713/0006657, 10108080/260514/0004905, 10108080/250615/0005957, 10108080/150813/0007741, 10108080/270813/0008084 (т. 1 л.д. 28-44).
Согласно графе 31 ДТ, товар предназначен для уборки подсолнечника с адаптацией под жатку и для уборки рапса к жатке комбайна - рапсовый стол, а согласно графе 33 данных деклараций, заявителем определен код ввезенного товара - 8433 90 00 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов, или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - части" со ставкой таможенной пошлины 0%, а именно:
- - по ДТ N 10108080/100613/0005180 - товар N 1 "приспособление для уборки рапса к жатке комбайна: рапсовый стол 9,15 м с двумя боковыми делителями для жатки JD 630 R - 9 шт., сер. NN 16266,16265,16131,16132,16133,16134,16135, 16136,16137; рапсовый стол 9,15 м с двумя боковыми делителями для жатки JD 630 FLEXY - 1 шт., сер. N 16170. Изготовитель: ZURN GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/140613/0005344 - товар N 1 "приспособление для уборки рапса к жатке комбайна: рапсовый стол 7.6 м с одним боковым делителем для жатки JD 625 R, европейская - 2 шт., сер. NN 17267, 17248; рапсовый стол 7,6 м с двумя боковыми делителями для жатки JD 625 R европейская - 2 шт., сер. NN 16554, 17249; рапсовый стол 7,6 м с двумя боковыми делителями для жатки JD 625 R, с набором для монтажа на жатку, (США) - 7 шт., сер. NN 16558, 16559, 16560, 16561. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/140613/0005345 - товар N 1 "приспособление для уборки рапса к жатке комбайна: рапсовый стол 9,15 м с двумя боковыми делителями для комбайна NH СХ 8080-2 шт., сер. NN 16554, 17249. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/180713/0006657 - товар N 1 "приспособление для уборки рапса к жатке комбайна: рапсовый стол 9,15 м с двумя боковыми делителями для жатки JD 630 F - 3 шт., сер. NN 17096, 17097, 17098; рапсовый стол 9,15 м с двумя боковыми делителями для жатки JE 630 R (US) с отбойным щитком - 1 шт., сер. N 17417; рапсовый стол 9 м с двумя боковыми делителями для жатки CLAAS С900 - 4 шт., сер. NN 17404, 17405, 17406, 17407; рапсовый стол 7,5 м с двумя боковыми делителями для жатки CLAAS С750 - 2 шт., сер. NN 17408, 17409. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/260514/0004905 - товар N 1 "приспособление для уборки рапса к жатке комбайна: рапсовый стол 7.32 м с двумя боковыми ножами для жатки NEW HOLLAND HIGH CAPACITY, сер. N 17733 - 1 шт.; рапсовый стол 9,15 м с двумя боковыми ножами для жатки JOHN DEERE 630 FLEXY, сер. N 17858 - 1 шт.; приспособление для уборки подсолнечника для жатки JOHN DEERE 625 R, сер. N 17871 - 1 шт. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/250615/0005957 - товар N 1 "приспособления для уборки рапса: рапсовые столы 7,6 М с двумя боковыми ножами для жатки JD625R (USA), сер. NN 19468, 19469 - 2 шт. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/150813/0007741 - товар N 1 "приспособление для уборки подсолнечника 9,15 м с адаптацией под жатку JD 630 FLEXY, сер. NN 173010, 173011, 173012 - 3 шт. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN";
- - по ДТ N 10108080/270813/0008084 - товар N 1 N "приспособление для уборки подсолнечника 9,15 м с адаптацией под жатку JD 630 FLEXY, в разобранном виде, сер. N 17520 - 1 шт. Изготовитель: ZURN HARVESTING GMBH & СО KG, товарный знак: "ZURN".
Курской таможней товар, ввезенный по названным декларациям, выпущен на таможенную территорию Таможенного союза, о чем в декларациях имеются отметки "Выпуск разрешен", заверенные личными номерными печатями инспекторов, разрешивших выпуск товара.
После выпуска товаров отделом таможенного контроля Курской таможни была проведена камеральная проверка сведений о таможенной стоимости, по результатам которой был составлен акт камеральной таможенной проверки от 25.05.2016 NN 10108000/400/250516/А0002 и приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.05.2016 NN РКТ-10108000-16/000068, РКТ-10108000-16/000069, РКТ-10108000-16/000070, РКТ-10108000-16/000071, РКТ-10108000-16/000072, РКТ-10108000-16/000073, РКТ-10108000-16/000074 и РКТ-10108000-16/000075, которыми код ввезенных товаров был скорректирован таможенным органом и указан как 8433 59 850 9 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: -- прочие: ---прочие: ----прочие".
Полагая, что принятые таможенным органом решения нарушают его права и законные интересы, общество "ТЕХНОДОМ" обжаловало их в арбитражный суд Курской области, который, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают то обстоятельство, что ввезенный им товар не может использоваться самостоятельно для выполнения производственной функции, подлежит установке и может использоваться исключительно в качестве составной части зерноуборочных комбайнов (функции по разделению рядов подсолнечника и предотвращению падения корзинок подсолнечника на землю), следовательно, он не являются сельскохозяйственной машиной/механизмом и не может быть квалифицирован в качестве такового в целях таможенного декларирования.
Полагая указанные выводы суда области обоснованными, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса.
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) были утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, в редакции, применимой к спорным правоотношениям на момент декларирования.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ОПИ ТН ВЭД), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.11.2011 N 850.
При этом в соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется методами, указанными в правиле 3 ОПИ ТН ВЭД. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле, а именно Правило 3 (б) применяется только тогда, когда Правило 3 (а) не подходит для классификации, а если и Правила 3 (а) и 3 (б) не подходят, то применяется Правило 3 (в).
В соответствии с Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Для определения классификационного кода товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10 знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД, которое гласит: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.
Согласно Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (том VI), при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться как части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.
При этом если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.
В соответствии с Пояснениями к группе 84 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС (том VI), в товарную позицию 8433 ТН ВЭД включаются машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена, сенокосилки или газонокосилки, машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме товарной позиции 8437.
Из пояснений к товарной позиции 8433 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения таких операций, как уборка сельскохозяйственных культур (например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы), включая сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; очистка, сортировка или калибровка яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов (кроме оборудования товарной позиции 8437).
К данной товарной позиции применимы также пояснения к товарной позиции 8432, например, к машинно-тракторным агрегатам, оснащенным жатками, молотилками, сенокосилками или другими взаимозаменяемыми навесными орудиями, а также к моторизованным граблям.
При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части машин данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию, например: режущие аппараты, механизмы подъема и пальцы для косилок или уборочных машин; качающиеся соединительные тяги для передачи движения на режущий аппарат газонокосилок или сенокосилок; зерноочистители, соломотрясы, отделители, скребки, платформы и механизмы обвязывания для уборочно-упаковочных машин; приспособления валко укладчика; режущие планки; молотильные барабаны, платформенные соломотрясы, выбрасыватели соломы и т.д. для зерноуборочных комбайнов или жаток; зубья, вилы и другие устройства для картофелекопалок или машин для уборки других корнеплодов; барабаны и вилы для сеноворошилок; зубья, механизмы подъема для механических граблей; грабли для подборочных машин или прессов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза N 010/2011 от 18.10.2011 (далее - Технический регламент) под машиной понимается ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения.
Исходя из указанных разъяснений суд области обоснованно указал в обжалуемом судебном акте, что для того, чтобы товар классифицировался в товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 (машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: - прочие) необходимо, чтобы он соответствовал двум требованиям: товар должен быть машиной; товар должен производить уборку сельскохозяйственных культур.
Как следует из документов на приобретение обществом "ТЕХНОДОМ" спорных товаров - контракта от 08.04.2011 и спецификаций к нему, товар, приобретенный обществом по спецификациям N 18 от 04.06.2013 и N 23 от 19.08.2013, поименован в спецификациях как приспособление для уборки подсолнечника с адаптацией под жатку JD 630 Flexy 9.15 м. Товар, приобретенный по спецификациям N 5 от 24.09.2012, N 6 от 29.10.2012, N 7 от 26.11.2012, N 33 от 02.06.2015, N 15 23.05.2013, N 17 от 03.06.2013, N 20 от 08.07.2013, N 21 от 08.07.2013, поименован в спецификациях как рапсовый стол размером 9.15 м, 7.6 м, 7.5 м для жаток JD различной модификации, CLAAS С900, NEW HOLLAND HIGH CAPACITY.
Согласно руководству по эксплуатации рапсовых столов, составленному производителем оборудования (т. 1 л.д. 78), рапсовый стол не может эксплуатироваться отдельно от жатки, на которую происходит навешивание деталей после непосредственной сборки рапсового стола. Аналогичные положения содержатся в Каталоге деталей и инструкции по установке навесного оборудования для уборки подсолнечника для жаток JD 600R и JD 600Flex (т. 1 л.д. 100).
В письме компании Zurn GmbH&Co. KG от 28.07.2016 (т. 1, л.д. 54), направленном в адрес общества "ТЕХНОДОМ", производитель спорных товаров разъяснил, что рапсовые столы предназначены для переоборудования зерновых жаток зерноуборочных комбайнов под уборку рапса. При уборке рапса обычной зерновой жаткой срезание культуры происходит одновременно с ее захватом мотовилом жатки или сразу после захвата, при этом происходит накопление биомассы на платформе жатки, а также дополнительное встряхивание и переворачивание, при котором раскрывается коробочка и происходит выпадение семян рапса на режущий аппарат и платформу. В жатке с установленным рапсовым столом происходит более ранее срезание культуры, которая только после ее срезания захватывается мотовилом, что способствует более позднему раскрытию коробочек с семенами, которые высыпаются уже на шнек или транспортер.
Конструктивно рапсовые столы выполнены таким образом, что они подключаются взамен режущего аппарата зерноуборочной жатки и приводятся в действие с помощью ременной передачи от того же привода, от которого приводится в действие режущий аппарат жатки. Таким образом, уборку рапса осуществляет жатка с установленным на ней рапсовым столом, а из всех функций, выполняемых в этом случае машиной для уборки рапса, рапсовый стол выполняет только срезание культуры, то есть ту функцию, которую выполняет режущий аппарат жатки.
В письме от 09.11.2016 (т. 2 л.д. 100), направленном в адрес общества "ТЕХНОДОМ" филиалом корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк." в г. Домодедово - производителя спорного товара, разъяснено, что рапсовый стол является частью жатки зерноуборочного комбайна, предназначенной для снижения потерь при уборке рапса. При работе в составе зерноуборочного комбайна рапсовый стол выполняет функцию срезания растительной массы, то есть ту же функцию, что и режущий аппарат жатки. Вместе с тем, рапсовый стол не может являться самостоятельным механизмом для уборки рапса, поскольку, участвуя в процессе уборки, выполняет только функцию срезания растительной массы, а не проводит весь комплекс действий по уборке рапса, который включает в себя кроме срезания растительной массы также функции подачи срезанной растительной массы в молотильно-сепарирующее устройство, обмолота и разделения массы на зерно и солому.
Приспособление для уборки подсолнечника при работе в составе зерноуборочного комбайна выполняет функцию разделения растущего подсолнечника на рядки, а также предотвращает падение срезанных корзинок подсолнечника на землю, вследствие чего приспособление является не самостоятельным механизмом для уборки подсолнечника, а набором комплектующих, устанавливаемых на жатку зерноуборочного комбайна - частью жатки зерноуборочного комбайна для снижения потерь при уборке подсолнечника.
В письме от 01.04.2016 N КТ11-04/2016-3 (т2, л.д. 48), направленном филиалом корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк." в адрес таможни, разъясняется, что рапсовый стол и приспособление для уборки подсолнечника являются устройствами, предназначенными для оснащения жаток моделей JD 625R, JD 625R (европейская), JD 630R, JD 630 Flexy, которые расширяют функциональные возможности жаток, а именно минимизируют потерю урожая при уборке, улучшают качество среза при подаче рапса и подсолнечника в комбайн для дальнейшей обработки. Осуществлять сбор урожая рапса и подсолнечника с помощью жаток названных моделей без использования рапсового стола и приспособления для уборки подсолнечника невозможно, так как данные жатки в базовой комплектации не предназначены для уборки рапса и подсолнечника и не могут обеспечить качественный технологический процесс среза и подачи культуры в наклонную камеру комбайна.
В письме от 30.03.2016 общества с ограниченной ответственностью "КЛААС Восток", являющегося официальным дилером продукции CLAAS на территории Российской Федерации, также направленном в адрес таможни, разъяснено, что зерновые жатки CLAAS С900 и С750 можно оснастить рапсовыми столами фирмы Zurn GmbH&Co. KG, при этом зерновые жатки, предназначенные для уборки зерновых колосовых культур, могут использоваться для также для уборки рапса, зернобобовых и крупяных культур. Жатки агрегатируются с комбайном. Приспособление для уборки рапса (рапсовый стол) предназначено для переоборудования зерновой жатки комбайна для прямого комбайнирования рапса. Рапсовый стол является дополнительным оборудованием для зерновых жаток.
Перечисленными доказательствами подтверждается, что рапсовый стол и приспособление для уборки подсолнечника не могут самостоятельно использоваться для уборки сельскохозяйственных культур. Использование указанного оборудования для этих целей возможно лишь в составе зерновой жатки в качестве режущего аппарата жатки, являющегося составной частью жатки в ее базовой комплектации.
Следовательно, с учетом того обстоятельства, что указанные приспособления не могут самостоятельно осуществлять функцию уборки сельскохозяйственных культур, а также того, что в них отсутствуют движущие части, позволяющие квалифицировать механизм как машину, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенные обществом "ТЕХНОДОМ" товары не являются сельскохозяйственными машинами в понимании пояснений к товарной позиции 8433 ТН ВЭД ЕАЭС и Технического регламента.
Данный вывод суда согласуется также и с выводом, сделанным в заключении таможенного эксперта от 23.12.2013 N 142/2013 (т. 1, л.д. 74-77).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, назначается таможенная экспертиза, которая проводится таможенными экспертами или экспертами иных уполномоченных организаций.
Частью 4 статьи 138 Таможенного кодекса установлено, что решение о назначении таможенной экспертизы принимает уполномоченное должностное лицо таможенного органа; в данном решении указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.
По результатам проведения экспертизы экспертом составляется заключение, в котором должны содержаться сведения, перечисленные в статье 142 Таможенного кодекса.
Согласно материалам дела в процессе проведения камеральной проверки должностным лицом таможенного органа было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 26.11.2013 N 10108000/261113/828 по ДТ N 10108080/100613/0005180, ДТ N 10108080/140613/0005344, ДТ N 10108080/140613/0005345.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. К какому типу машин и механизмов для уборки и обмолота сельскохозяйственных культур относится товар - рапсовый стол, продекларированный по ДТ N 10108080/100613/0005180, ДТ N 10108080/140613/0005344, ДТ N 10108080/140613/0005345.
2. Может ли рапсовый стол рассматриваться как самостоятельный (завершенный) механизм, выполняющий функции уборки или обмолота сельскохозяйственных культур.
3. На основании каких свойств, характеристик идентифицируется товар, продекларированный по ДТ N 10108080/100613/0005180, ДТ N 10108080/140613/0005344, ДТ N 10108080/140613/0005345 в соответствии с ТН ВЭД ТС.
4. Область применения, назначения, принцип работы товара - рапсовых столов, продекларированных по ДТ N 10108080/100613/0005180, ДТ N 10108080/140613/0005344, ДТ N 10108080/140613/0005345.
В экспертном заключении от 10.12.2013 N 142/2013 таможенный эксперт установил, что рапсовый стол представляет собой приспособление для уборки рапса и других мелкосеменных культур. Это приспособление предназначено для переоборудования зерновой жатки комбайна на прямую уборку рапса. Оно представляет собой удлиненный стол с механизмом качающейся шайбы и двусторонним режущим аппаратом.
Конструкция приспособления состоит из следующих основных узлов: левой и правой боковин; пальцевого выносного режущего аппарат; привод режущего аппарата жатки построен на базе планетарного механизма (привод Шумахер), который обладает лучшими характеристиками скорости резания и надежности по сравнению с кривошипно-шатунной группой; левого активного делителя с приводом Шумахер режущего аппарата; правого активного делителя с приводом от ножа режущего аппарата приспособления; защитных ограждений приводов режущего аппарата и активных двигателей; быстро соединяемых захватов для крепления приспособления к боковинам жатки.
С учетом описанной конструкции, свойств и характеристик товара, таможенный эксперт пришел к выводам о том, что рапсовый стол относится к приспособлениям для переоборудования зерновой жатки комбайна (ответы на вопросы NN 1 и 3) и не может рассматриваться как самостоятельный (завершенный) механизм, выполняющий функцию обработки или обмолота сельскохозяйственных культур (ответ на вопрос N 2); область применения товара - проведение сельскохозяйственных и аналогичных работ (ответ на вопрос N 4).
Кроме того, в материалы дела обществом "ТЕХНОДОМ" представлено экспертное заключение от 12.09.2016 N 0489900501 (т. 2 л.д. 50-64) эксперта торгово-промышленной палаты Ростовской области, сделанное по заказу общества и выполненное на основании тех же документов, что и таможенная экспертиза.
Эксперт на основании проведенного им исследования установил, что приспособление для уборки рапса (рапсовый стол) выполнено таким образом, что оно присоединяется к жатке зерноуборочного комбайна и приводится в действие с помощью ременной передачи от привода комбайна. Установка приспособления не требует разбора режущего аппарата комбайновой жатки или какой-либо другой ее существенной доработки. Приспособление монтируется на жатку комбайна в основном болтами и гайками и жестко соединяется с помощью регулируемых захватов. Привод механизма МКШ осуществляется от комбайна клиноременной передачей. Функционирование приспособления осуществляется лишь через ременной привод только при работе силового агрегата зерноуборочного комбайна.
Приспособление для уборки подсолнечника к жатке зернового комбайна представляет собой набор деталей, устанавливаемых на зерновую жатку в две боковины; набор лотков (31 или 38 в зависимости от модели жатки); приспособления для установки лотков (кронштейны лотка, поддерживающие кронштейны, трубы рам, усилитель с кронштейнами, прутки) которые собираются в раму, на которую устанавливаются лотки; крышки мотовила; крепежный набор для установки и монтажа (болты, гайки, шайбы).
Приспособление для уборки подсолнечника для жатки зернового комбайна не имеет движущихся частей.
При этом эксперт установил, что идентифицируемые товары предназначены для монтажа только на конкретных сериях зерноуборочных комбайнов производителей ДЖОН ДИР, НЬЮ ХОЛЛАНД, КЛААС и не могут быть использованы в комплектации с другими зерноуборочными комбайнами, что позволило ему квалифицировать рапсовый стол и приспособление для уборки подсолнечника как составные части зерноуборочных комбайнов определенных марок указанных производителей.
Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенные по ДТ NN 10108080/100613/0005180, 10108080/140613/0005344, 10108080/140613/0005345, 10108080/180713/0006657, 10108080/260514/0004905, 10108080/250615/0005957, 10108080/150813/0007741 товары - рапсовый стол и приспособление для уборки подсолнечника не могут быть квалифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8433 59 850 9 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: -- прочие: ---прочие: ----прочие", указанному решениях по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.05.2016 NN РКТ-10108000-16/000068, РКТ-10108000-16/000069, РКТ-10108000-16/000070, РКТ-10108000-16/000071, РКТ-10108000-16/000072, РКТ-10108000-16/000073, РКТ-10108000-16/000074 и РКТ-10108000-16/000075, поскольку такая классификация не основана на описании спорных товаров и осуществляемых ими функций.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 12.05.2016 N 18), в случае неверной классификация декларантом товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности при их таможенном декларировании. таможенные органы вправе принимать решения по классификации.
При возникновении спора между таможенным органом и декларантом по вопросу классификации товара обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.
Основываясь на данной правовой позиции, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ввезенные обществом "ТЕХНОДОМ" по ДТ NN 10108080/100613/0005180, 10108080/140613/0005344, 10108080/140613/0005345, 10108080/180713/0006657, 10108080/260514/0004905, 10108080/250615/0005957, 10108080/150813/0007741 товары неправомерно классифицированы таможенным органом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8433 59 850 9 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: -- прочие: ---прочие: ----прочие", так как исходя из описания и функционального назначения ввезенные товары соответствуют товарной позиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов, или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - части".
Ссылки таможенного органа на положения решения от 10.12.2015 N 17/9 (т. 3 л.д. 32) не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, поскольку данное решение принято объединенной коллегией таможенных служб государств - членов Таможенного союза в отношении кукурузоуборочного адаптера (жатки), в то время как в рассматриваемом случае речь идет о приспособлениях, представляющих собой лишь часть жатки зерноуборочного комбайна, а именно режущий аппарат жатки, навешиваемый на нее дополнительно при уборке рапса и подсолнечника.
Из описания, содержащегося в решении от 10.12.2015 N 17/9 следует, что основными рабочими органами кукурузоуборочного адаптера (жатки) являются два подающих барабана, соосных с установленными под ними дисковыми режущими аппаратами. Адаптер предназначен для скашивания и подачи кукурузной массы к молотилке комбайна.
Рапсовый стол и приспособление для уборки подсолнечника предназначены лишь для срезания растительной массы. При этом данная функция может выполняться ими лишь в составе жатки зерноуборочного комбайна.
Также и доводы Курской таможни о недопустимости экспертного заключения торгово-промышленной палаты Ростовской области от 12.09.2016 N 0489900501 в связи с превышением экспертом полномочий при составлении экспертного заключения не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, так как при рассмотрении настоящего дела суд области использовал данное заключение не в качестве документа, классифицирующего спорные товары, а в качестве документа, содержащего описание этих товаров и их функционального назначения, что не противоречит ни положениям Таможенного кодекса о классификации товаров, ни положениям арбитражного процессуального законодательства.
Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что ни при рассмотрении дела судом области, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы таможенный орган не воспользовался правом заявить о необходимости проведения по делу судебной экспертизы в порядке статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для самостоятельного назначения экспертизы по настоящему делу судами обеих инстанций не установлено с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе, писем производителей товаров.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 14.06.2017 по делу N А35-8077/2016 законным и обоснованным.
Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, им дана верна правовая оценка и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Курской области от 14.06.2017 по делу N А35-8077/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)