Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость товара, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможней по причине предоставления недостоверных сведений о стоимости товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя: ООО "НПО "Заря" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 27.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016
по делу N А51-20665/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО "Заря" (ОГРН 1147847103557, ИНН 7840504380, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, пер. Банковский, 4, литер А, помещение 5-Н)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "НПО "ЗАРЯ" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 10.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10702020/090615/0017145 (далее - ДТ N 17145).
Решением суда от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, заявленные обществом требования удовлетворены: решение таможни от 10.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 17145 признано незаконным.
Судебные акты мотивированы тем, что обществом в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все необходимые и имеющиеся в силу делового оборота документы, а таможенный орган в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации в условиях, когда дополнительно запрошенные у декларанта документы не являются обязательными для таможенного оформления.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов обеих инстанций сделаны без установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Таможня считает, что суды, не дали оценку заявленным таможенным органом доводам: о необходимости предоставления прайс-листа и экспортной декларации; об отсутствии надлежащего подтверждения не предоставления продавцом товара скидок, о других условиях сделки, объясняющих причины отклонения стоимости ввезенных товаров, а также об условиях оплаты товарной партии. Данные обстоятельства, наравне с выявленными по базе данных таможенных органов сведениями о заявлении декларантом более низкой таможенной стоимости по сравнению с идентичными/однородными товарами, по мнению таможни, свидетельствуют о том, что представленные документы и сведения нельзя признать достоверными, количественно и документально подтверждающими заявленную обществом в декларации таможенную стоимость.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела по кассационной жалобе Владивостокской таможни откладывалось до 01.06.2016.
Определением от 01.06.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в связи с отпуском судьи Г.В. Котиковой участвовавшей 05.05.2016 и 12.05.2016 в рассмотрении кассационной жалобы на судью Е.П. Филимонову. Судебное разбирательство произведено с самого начала.
ООО "НПО "Заря" в ранее представленном отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами из материалов дела установлено следующее.
В соответствии с внешнеторговым контрактом N 704 от 07.04.2014, заключенным между ООО "НПО "Заря" и "ALLIED ASIA CORPORATION LIMITED" (Китай), общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза и оформило в таможне по ДТ N 17145 товары: диски колесные из алюминиевых сплавов, предназначенные для установки на легковые а/м, не для военного производства, не укомплектованные шинами, размеры: 16, 17, 18, 20. Всего дисков - 4 764 шт., новые. Изготовитель: ALLIED ASIA CORPORATION LIMITED. Товарный знак: не обозначен. Условия поставки товара CFR Владивосток.
При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров определена декларантом на основании первого метода таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и составила 83 774 доллара США.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган обществом представлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара: контракт N 704 от 07.04.2014, приложения к контракту NN 01, 02 от 07.04.2014, инвойс, а также иные документы согласно описи.
10.06.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошен перечень документов, декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 17145.
По результатам рассмотрения представленных и имеющихся документов и сведений 10.07.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 17145, что привело к увеличению суммы начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 112 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), Перечнем документов, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) и исходили из того, что декларант представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении документы, выражающие содержание сделки и подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, что позволило судам прийти к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости.
Вместе с тем, судами не было учтено следующее.
В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также путем представления подтверждающих заявленные в декларации сведения документов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2016 N Ф03-1955/2016 ПО ДЕЛУ N А51-20665/2015
Требование: О признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость товара, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможней по причине предоставления недостоверных сведений о стоимости товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. N Ф03-1955/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя: ООО "НПО "Заря" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 27.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016
по делу N А51-20665/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО "Заря" (ОГРН 1147847103557, ИНН 7840504380, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, пер. Банковский, 4, литер А, помещение 5-Н)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "НПО "ЗАРЯ" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 10.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10702020/090615/0017145 (далее - ДТ N 17145).
Решением суда от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, заявленные обществом требования удовлетворены: решение таможни от 10.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 17145 признано незаконным.
Судебные акты мотивированы тем, что обществом в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все необходимые и имеющиеся в силу делового оборота документы, а таможенный орган в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации в условиях, когда дополнительно запрошенные у декларанта документы не являются обязательными для таможенного оформления.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов обеих инстанций сделаны без установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Таможня считает, что суды, не дали оценку заявленным таможенным органом доводам: о необходимости предоставления прайс-листа и экспортной декларации; об отсутствии надлежащего подтверждения не предоставления продавцом товара скидок, о других условиях сделки, объясняющих причины отклонения стоимости ввезенных товаров, а также об условиях оплаты товарной партии. Данные обстоятельства, наравне с выявленными по базе данных таможенных органов сведениями о заявлении декларантом более низкой таможенной стоимости по сравнению с идентичными/однородными товарами, по мнению таможни, свидетельствуют о том, что представленные документы и сведения нельзя признать достоверными, количественно и документально подтверждающими заявленную обществом в декларации таможенную стоимость.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела по кассационной жалобе Владивостокской таможни откладывалось до 01.06.2016.
Определением от 01.06.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в связи с отпуском судьи Г.В. Котиковой участвовавшей 05.05.2016 и 12.05.2016 в рассмотрении кассационной жалобы на судью Е.П. Филимонову. Судебное разбирательство произведено с самого начала.
ООО "НПО "Заря" в ранее представленном отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами из материалов дела установлено следующее.
В соответствии с внешнеторговым контрактом N 704 от 07.04.2014, заключенным между ООО "НПО "Заря" и "ALLIED ASIA CORPORATION LIMITED" (Китай), общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза и оформило в таможне по ДТ N 17145 товары: диски колесные из алюминиевых сплавов, предназначенные для установки на легковые а/м, не для военного производства, не укомплектованные шинами, размеры: 16, 17, 18, 20. Всего дисков - 4 764 шт., новые. Изготовитель: ALLIED ASIA CORPORATION LIMITED. Товарный знак: не обозначен. Условия поставки товара CFR Владивосток.
При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров определена декларантом на основании первого метода таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и составила 83 774 доллара США.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган обществом представлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара: контракт N 704 от 07.04.2014, приложения к контракту NN 01, 02 от 07.04.2014, инвойс, а также иные документы согласно описи.
10.06.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошен перечень документов, декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 17145.
По результатам рассмотрения представленных и имеющихся документов и сведений 10.07.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 17145, что привело к увеличению суммы начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 112 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), Перечнем документов, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) и исходили из того, что декларант представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении документы, выражающие содержание сделки и подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, что позволило судам прийти к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости.
Вместе с тем, судами не было учтено следующее.
В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также путем представления подтверждающих заявленные в декларации сведения документов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)