Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товаров и произвел ее корректировку, ссылаясь на ее неподтвержденность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 2312140670, ОГРН 1072312010330) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-8834/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/141213/0026928; об обязании таможни принять таможенную стоимость товаров по первому методу (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.03.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы неправомерностью взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 17.08.2010 N 2, заключенного обществом с фирмой "СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ СОМПАНИ ЛИМИТЕД", Гонконг, и соглашения к нему от 11.08.2013 N 66-cont на условиях поставки FOB-Ксиамен на таможенную территорию Таможенного союза ввезены аксессуары для бассейнов, изготовленные из пластика, изделия из ПВХ (поливинилхлорида) - круги для плавания (SWIM RING) с изображением героев Дисней, изделия из ПВХ (поливинилхлорида), песочные фильтрующие насосы (KRYSTAL CLEAR SAND FILTER PUMP&SAL TWATER SYSTEM) со встроенным хлоргенератором для каркасных и надувных бассейнов, светильники для бассейна светодиодные, (230 VOLT LED POOL - WALL LIGHT), плавающие термометры из пластика (POOL THERMOMETER), телескопические алюминиевые ручки для крепления насадок для чистки бассейнов, кварцевый песок (стеклянный песок) (CLASS FILTER MEDIA) - наполнитель для песочных фильтр-насосов INTEX, ручные насосы для накачивания надувных изделий, длиной 30 см (DOUBLE QUICK I HAND PUMP), изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак INTEX (далее - товары).
Товары оформлены по ДТ N 10317110/141213/0026928 (далее - спорная ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт от 17.08.2010 N 2, соглашение к нему от 11.08.2013 N 66-cont, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные и иные документы.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, условно откорректировала ее, приняла решение о проведении проверки и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Письмом от 10.12.2013 общество отказалось предоставить в таможню дополнительно запрошенные документы и согласилось осуществить корректировку таможенной стоимости товаров. Заявитель предоставил в таможню самостоятельно заполненные бланки КТС, ДТС-2, в которых произведен расчет корректировки таможенной стоимости товаров.
На основании изложенного таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
Общество, не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которой таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет необходимых документов, соответствующий требованиям действующего таможенного законодательства. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара.
Суды обоснованно не приняли доводы таможни об отсутствии документов, подтверждающих оплату расходов по доставке товаров, по следующим основаниям.
Согласно представленной в материалы дела спорной ДТ условия поставки - FOB-Ксиамэн. По заключенному между обществом и его контрагентом контракту от 17.08.2010 N 2 условия поставки Инкотермс - CRF. Вместе с тем дополнительными соглашениями от 11.08.2013 N 66-cont и от 15.08.2013 N 2 стороны согласовали условия поставки, определив их как FOB-Ксиамэн. В инвойсе от 26.10.2013 N SC15713-07 также указано условие поставки FOB-Ксиамэн.
Кроме того, в подтверждение транспортной составляющей таможенной стоимости товаров общество также представило копии договора от 27.12.2012 N 826/А, заключенного с ООО "Балтика-Транс", протокола согласования договорной цены от 27.11.2013 N 2, инвойс от 27.11.2013 N 0001025298, счет ООО "Балтика-Транс" от 05.12.2013 N БТ-24450.
Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения о стоимости транспортировки товаров. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров.
Суды отметили, что прайс-лист производителя товаров и экспортная декларация страны отправления не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Отсутствие прайс-листа и экспортной декларации страны отправления при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для ее корректировки, поэтому таможня не вправе ссылаться на непредставление таких документов как основание полагать таможенную стоимость документально неподтвержденной.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А32-8834/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2016 N Ф08-3494/2016 ПО ДЕЛУ N А32-8834/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании принять таможенную стоимость товаров по первому методу.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товаров и произвел ее корректировку, ссылаясь на ее неподтвержденность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А32-8834/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 2312140670, ОГРН 1072312010330) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-8834/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/141213/0026928; об обязании таможни принять таможенную стоимость товаров по первому методу (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.03.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы неправомерностью взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 17.08.2010 N 2, заключенного обществом с фирмой "СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ СОМПАНИ ЛИМИТЕД", Гонконг, и соглашения к нему от 11.08.2013 N 66-cont на условиях поставки FOB-Ксиамен на таможенную территорию Таможенного союза ввезены аксессуары для бассейнов, изготовленные из пластика, изделия из ПВХ (поливинилхлорида) - круги для плавания (SWIM RING) с изображением героев Дисней, изделия из ПВХ (поливинилхлорида), песочные фильтрующие насосы (KRYSTAL CLEAR SAND FILTER PUMP&SAL TWATER SYSTEM) со встроенным хлоргенератором для каркасных и надувных бассейнов, светильники для бассейна светодиодные, (230 VOLT LED POOL - WALL LIGHT), плавающие термометры из пластика (POOL THERMOMETER), телескопические алюминиевые ручки для крепления насадок для чистки бассейнов, кварцевый песок (стеклянный песок) (CLASS FILTER MEDIA) - наполнитель для песочных фильтр-насосов INTEX, ручные насосы для накачивания надувных изделий, длиной 30 см (DOUBLE QUICK I HAND PUMP), изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак INTEX (далее - товары).
Товары оформлены по ДТ N 10317110/141213/0026928 (далее - спорная ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт от 17.08.2010 N 2, соглашение к нему от 11.08.2013 N 66-cont, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные и иные документы.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, условно откорректировала ее, приняла решение о проведении проверки и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Письмом от 10.12.2013 общество отказалось предоставить в таможню дополнительно запрошенные документы и согласилось осуществить корректировку таможенной стоимости товаров. Заявитель предоставил в таможню самостоятельно заполненные бланки КТС, ДТС-2, в которых произведен расчет корректировки таможенной стоимости товаров.
На основании изложенного таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
Общество, не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которой таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет необходимых документов, соответствующий требованиям действующего таможенного законодательства. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара.
Суды обоснованно не приняли доводы таможни об отсутствии документов, подтверждающих оплату расходов по доставке товаров, по следующим основаниям.
Согласно представленной в материалы дела спорной ДТ условия поставки - FOB-Ксиамэн. По заключенному между обществом и его контрагентом контракту от 17.08.2010 N 2 условия поставки Инкотермс - CRF. Вместе с тем дополнительными соглашениями от 11.08.2013 N 66-cont и от 15.08.2013 N 2 стороны согласовали условия поставки, определив их как FOB-Ксиамэн. В инвойсе от 26.10.2013 N SC15713-07 также указано условие поставки FOB-Ксиамэн.
Кроме того, в подтверждение транспортной составляющей таможенной стоимости товаров общество также представило копии договора от 27.12.2012 N 826/А, заключенного с ООО "Балтика-Транс", протокола согласования договорной цены от 27.11.2013 N 2, инвойс от 27.11.2013 N 0001025298, счет ООО "Балтика-Транс" от 05.12.2013 N БТ-24450.
Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения о стоимости транспортировки товаров. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров.
Суды отметили, что прайс-лист производителя товаров и экспортная декларация страны отправления не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Отсутствие прайс-листа и экспортной декларации страны отправления при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для ее корректировки, поэтому таможня не вправе ссылаться на непредставление таких документов как основание полагать таможенную стоимость документально неподтвержденной.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А32-8834/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)