Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЙИЧИ",
апелляционное производство N 05АП-2771/2016
на определение от 10.03.2016
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-486/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЙИЧИ" (ИНН 2543022307, ОГРН 1132543003537, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.02.2013)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
при участии:
- от ООО "ДАЙИЧИ": представитель Скачков С.С. по доверенности от 13.01.2016 сроком на 1 год, паспорт; представитель Кирченко Е.А. по доверенности от 13.01.2016 сроком на 1 год, паспорт;
- от Владивостокской таможни: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "ДАЙИЧИ" (далее по тексту - заявитель, декларант, общество, ООО "ДАЙИЧИ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Владивостокскую таможню (далее по тексту - таможенный орган, таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10702030/111114/0119931 в размере 320.948 рублей 70 копеек.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 заявление ООО "ДАЙИЧИ" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДАЙИЧИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10702030/111114/0119931, принято таможней без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем уплаченные по спорной ДТ дополнительно начисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными. При таких обстоятельствах общество считает, что у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможни по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представители ООО "ДАЙИЧИ" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Таможенный орган в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы возразил. Определение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
В ноябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта N D-MT-1 от 18.06.2014, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ ввезен товар стоимостью 42.984 доллара США.
При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по ДТ N 10702030/111114/0119931. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 12.11.2014 о проведении дополнительной проверки.
Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 09.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 16.11.2015 общество обратилось в таможню с заявлением вх. N 50919 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ в размере 320.948 рублей 70 копеек.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 20.11.2015 N 25-28/65506 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания спорных таможенных платежей.
Считая, что имеются основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с имущественным требованием об их возврате.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителе общества, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:
Так, оставляя без рассмотрения заявление ООО "ДАЙИЧИ", суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, выразившемся в непредставлении с заявлением о возврате спорных таможенных платежей документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что письмом от 16.11.2015 вх. N 50919 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по ДТ N 10702030/111114/0119931 в сумме 320.948 рублей 70 копеек с приложением спорной декларации, таможенной расписки, платежного поручения N 850 от 17.11.2014, копии ДТС-1, копии протокола N 5 от 20.02.2015. При этом декларантом было указано, что регистрационные документы общества предоставлялись в таможню ранее и в них отсутствуют изменения.
Совокупный анализ данных документов показывает, что заявителем по ДТ N 10702030/111114/0119931 исчислены таможенные платежи в сумме 619.414 рублей 57 копеек, из них: таможенный сбор - 4.125 рублей, таможенная пошлина - 205.220 рублей 90 копеек, налог на добавленную стоимость - 410.068 рублей 67 копеек.
Соответственно указанная декларация не отражает сумму дополнительно начисленных таможенных платежей, которые в спорной ситуации составили 320.948 рублей 70 копеек, равно как не содержит сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату вследствие незаконной корректировки.
Приложенная к заявлению копия платежного поручения N 850 от 17.11.2014 также не свидетельствует о начислении обществу вследствие корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/111114/0119931 таможенных платежей в сумме 320.948 рублей 70 копеек, о возврате которых заявил декларант, поскольку подтверждает лишь факт перечисления авансовых платежей на счет таможенного органа без привязки к конкретной ДТ и оснований их уплаты.
Что касается приложенной к заявлению таможенной расписки, то данный документ в силу статей 137, 145 Закона N 311-ФЗ подтверждает внесение денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) в целях выпуска товаров для внутреннего потребления до завершения дополнительной проверки, но не свидетельствует о сумме дополнительно начисленных (скорректированных) таможенных платежей по ДТ N 10702030/111114/0119931.
Кроме того, данный документ сам по себе не подтверждает и излишнюю уплату (излишне взыскание) таможенных платежей, скорректированных по результатам дополнительной проверки, поскольку данный факт должен оцениваться в совокупности с иными документами, подтверждающими доначисление и уплату таможенных платежей по результатам корректировки таможенной стоимости товаров.
Таким образом, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ декларантом при подаче заявления о возврате таможенных платежей не были представлены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов в размере 320.948 рублей 70 копеек, подлежащих, по мнению заявителя, возврату.
В рассматриваемом случае, таким документом является корректировка декларации на товары (КДТ), форма которой утверждена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и коллегии евразийской экономической комиссии".
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее:
Пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в редакции, действующей на дату таможенного оформления товаров (далее по тексту - Порядок корректировки таможенной стоимости)), предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:
- - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС);
- - внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным (пункт 4 Порядка).
Согласно пункту 8 Порядка корректировки таможенной стоимости при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КДТ, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Кодекса.
По правилам пункта 9 этого же Порядка, если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КДТ. Соответствующие экземпляры КДТ и ДТС направляются декларанту (таможенному представителю) в срок, установленный Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Таким образом, расчет скорректированной таможенной стоимости и подлежащих доплате таможенных платежей в связи с принятым решением о корректировке таможенной стоимости производится декларантом (таможенным представителем) или таможенным органом в ДТС и КДТ, что следует из Порядка корректировки таможенной стоимости.
Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением от 10.12.2013 N 289, величина определенной в результате решения о корректировке таможенной стоимости товаров отражается в ДТС, а сумма доначисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров таможенных платежей и сборов отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера начисленных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, предыдущей суммы таможенных платежей, исчисленных по первоначальному заявленному методу определения таможенной стоимости, и разницы начислений, представляющей собой сумму скорректированных таможенных платежей.
Поскольку форма КДТ содержит информацию о размере дополнительно начисленного таможенного платежа и данный документ не был представлен заявителем среди прочих документов при подаче в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.
При этом то обстоятельство, что в силу пункта 9 Порядка корректировки таможенной стоимости при осуществлении корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска обязанность по произведению расчета скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС и заполнению формы КДТ лежит на таможенном органе, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по соблюдению административной процедуры обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
К тому же названной нормой права предусмотрено, что заполненные таможней по результатам корректировки таможенной стоимости товаров после их выпуска формы ДТС и КДТ направляются в адрес декларанта. Соответственно, это не означает отсутствие у общества обязанности по представлению КДТ, оформленной по результатам контроля таможенной стоимости товаров и содержащей сумму доначисленных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, обращаясь в таможню с заявлением о возврате 320.948 рублей 70 копеек без приложения необходимых документов, декларант нарушил положения части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.
Следовательно, таможенный орган правомерно в порядке части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возвратил данное заявление без рассмотрения.
Само по себе несогласие подателя жалобы с решением о корректировке таможенной стоимости не может быть принято коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает декларанта от представления документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
При этом какие-либо права и законные интересы декларанта решением таможни, изложенным в письме от 20.11.2015 N 25-28/65506, не нарушаются, так как в силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Соответственно обществом не утрачена возможность для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате спорной суммы таможенных платежей в порядке, установленном статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что до обращения в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей общество уклонилось от соблюдения досудебного порядка, предусмотренного федеральным законом.
По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (действующего на дату принятия обжалуемого судебного акта), разъяснено, что несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 320.948 рублей 70 копеек без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду не соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
При этом оставление заявления без рассмотрения не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, поскольку общество не лишено права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Учитывая изложенное, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Изложенное в просительной части апелляционной жалобы требование ООО "ДАЙИЧИ" о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2015 по ДТ N 10702030/111114/0119931, суд апелляционной инстанции находит необоснованным ввиду следующего:
Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции требование о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2015 по ДТ N 10702030/111114/0119931 обществом не заявлялось, судебная коллегия не имеет процессуально-правовых оснований для рассмотрения данного требования общества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 по делу N А51-486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 05АП-2771/2016 ПО ДЕЛУ N А51-486/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N А51-486/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЙИЧИ",
апелляционное производство N 05АП-2771/2016
на определение от 10.03.2016
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-486/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЙИЧИ" (ИНН 2543022307, ОГРН 1132543003537, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.02.2013)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
при участии:
- от ООО "ДАЙИЧИ": представитель Скачков С.С. по доверенности от 13.01.2016 сроком на 1 год, паспорт; представитель Кирченко Е.А. по доверенности от 13.01.2016 сроком на 1 год, паспорт;
- от Владивостокской таможни: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАЙИЧИ" (далее по тексту - заявитель, декларант, общество, ООО "ДАЙИЧИ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Владивостокскую таможню (далее по тексту - таможенный орган, таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10702030/111114/0119931 в размере 320.948 рублей 70 копеек.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 заявление ООО "ДАЙИЧИ" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДАЙИЧИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10702030/111114/0119931, принято таможней без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем уплаченные по спорной ДТ дополнительно начисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными. При таких обстоятельствах общество считает, что у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможни по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представители ООО "ДАЙИЧИ" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Таможенный орган в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы возразил. Определение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
В ноябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта N D-MT-1 от 18.06.2014, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ ввезен товар стоимостью 42.984 доллара США.
При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по ДТ N 10702030/111114/0119931. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 12.11.2014 о проведении дополнительной проверки.
Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 09.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 16.11.2015 общество обратилось в таможню с заявлением вх. N 50919 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ в размере 320.948 рублей 70 копеек.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 20.11.2015 N 25-28/65506 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания спорных таможенных платежей.
Считая, что имеются основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с имущественным требованием об их возврате.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителе общества, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:
Так, оставляя без рассмотрения заявление ООО "ДАЙИЧИ", суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, выразившемся в непредставлении с заявлением о возврате спорных таможенных платежей документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что письмом от 16.11.2015 вх. N 50919 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по ДТ N 10702030/111114/0119931 в сумме 320.948 рублей 70 копеек с приложением спорной декларации, таможенной расписки, платежного поручения N 850 от 17.11.2014, копии ДТС-1, копии протокола N 5 от 20.02.2015. При этом декларантом было указано, что регистрационные документы общества предоставлялись в таможню ранее и в них отсутствуют изменения.
Совокупный анализ данных документов показывает, что заявителем по ДТ N 10702030/111114/0119931 исчислены таможенные платежи в сумме 619.414 рублей 57 копеек, из них: таможенный сбор - 4.125 рублей, таможенная пошлина - 205.220 рублей 90 копеек, налог на добавленную стоимость - 410.068 рублей 67 копеек.
Соответственно указанная декларация не отражает сумму дополнительно начисленных таможенных платежей, которые в спорной ситуации составили 320.948 рублей 70 копеек, равно как не содержит сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату вследствие незаконной корректировки.
Приложенная к заявлению копия платежного поручения N 850 от 17.11.2014 также не свидетельствует о начислении обществу вследствие корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/111114/0119931 таможенных платежей в сумме 320.948 рублей 70 копеек, о возврате которых заявил декларант, поскольку подтверждает лишь факт перечисления авансовых платежей на счет таможенного органа без привязки к конкретной ДТ и оснований их уплаты.
Что касается приложенной к заявлению таможенной расписки, то данный документ в силу статей 137, 145 Закона N 311-ФЗ подтверждает внесение денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) в целях выпуска товаров для внутреннего потребления до завершения дополнительной проверки, но не свидетельствует о сумме дополнительно начисленных (скорректированных) таможенных платежей по ДТ N 10702030/111114/0119931.
Кроме того, данный документ сам по себе не подтверждает и излишнюю уплату (излишне взыскание) таможенных платежей, скорректированных по результатам дополнительной проверки, поскольку данный факт должен оцениваться в совокупности с иными документами, подтверждающими доначисление и уплату таможенных платежей по результатам корректировки таможенной стоимости товаров.
Таким образом, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ декларантом при подаче заявления о возврате таможенных платежей не были представлены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов в размере 320.948 рублей 70 копеек, подлежащих, по мнению заявителя, возврату.
В рассматриваемом случае, таким документом является корректировка декларации на товары (КДТ), форма которой утверждена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и коллегии евразийской экономической комиссии".
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее:
Пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в редакции, действующей на дату таможенного оформления товаров (далее по тексту - Порядок корректировки таможенной стоимости)), предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:
- - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС);
- - внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным (пункт 4 Порядка).
Согласно пункту 8 Порядка корректировки таможенной стоимости при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КДТ, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Кодекса.
По правилам пункта 9 этого же Порядка, если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КДТ. Соответствующие экземпляры КДТ и ДТС направляются декларанту (таможенному представителю) в срок, установленный Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Таким образом, расчет скорректированной таможенной стоимости и подлежащих доплате таможенных платежей в связи с принятым решением о корректировке таможенной стоимости производится декларантом (таможенным представителем) или таможенным органом в ДТС и КДТ, что следует из Порядка корректировки таможенной стоимости.
Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением от 10.12.2013 N 289, величина определенной в результате решения о корректировке таможенной стоимости товаров отражается в ДТС, а сумма доначисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров таможенных платежей и сборов отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера начисленных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, предыдущей суммы таможенных платежей, исчисленных по первоначальному заявленному методу определения таможенной стоимости, и разницы начислений, представляющей собой сумму скорректированных таможенных платежей.
Поскольку форма КДТ содержит информацию о размере дополнительно начисленного таможенного платежа и данный документ не был представлен заявителем среди прочих документов при подаче в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.
При этом то обстоятельство, что в силу пункта 9 Порядка корректировки таможенной стоимости при осуществлении корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска обязанность по произведению расчета скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС и заполнению формы КДТ лежит на таможенном органе, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по соблюдению административной процедуры обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
К тому же названной нормой права предусмотрено, что заполненные таможней по результатам корректировки таможенной стоимости товаров после их выпуска формы ДТС и КДТ направляются в адрес декларанта. Соответственно, это не означает отсутствие у общества обязанности по представлению КДТ, оформленной по результатам контроля таможенной стоимости товаров и содержащей сумму доначисленных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, обращаясь в таможню с заявлением о возврате 320.948 рублей 70 копеек без приложения необходимых документов, декларант нарушил положения части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.
Следовательно, таможенный орган правомерно в порядке части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возвратил данное заявление без рассмотрения.
Само по себе несогласие подателя жалобы с решением о корректировке таможенной стоимости не может быть принято коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает декларанта от представления документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
При этом какие-либо права и законные интересы декларанта решением таможни, изложенным в письме от 20.11.2015 N 25-28/65506, не нарушаются, так как в силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Соответственно обществом не утрачена возможность для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате спорной суммы таможенных платежей в порядке, установленном статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что до обращения в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей общество уклонилось от соблюдения досудебного порядка, предусмотренного федеральным законом.
По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (действующего на дату принятия обжалуемого судебного акта), разъяснено, что несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 320.948 рублей 70 копеек без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду не соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
При этом оставление заявления без рассмотрения не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, поскольку общество не лишено права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Учитывая изложенное, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Изложенное в просительной части апелляционной жалобы требование ООО "ДАЙИЧИ" о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2015 по ДТ N 10702030/111114/0119931, суд апелляционной инстанции находит необоснованным ввиду следующего:
Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции требование о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2015 по ДТ N 10702030/111114/0119931 обществом не заявлялось, судебная коллегия не имеет процессуально-правовых оснований для рассмотрения данного требования общества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 по делу N А51-486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)