Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Сергуткиной В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,
при участии:
- от ООО "Регионинвестагро" - Наконечного А.П., адвоката по доверенности от 19.08.2008;
- от Белгородской таможни - Гореловой Е.Н., главного государственного таможенного инспектора по доверенности N 03-19/14526 от 07.08.2008, Аломских Н.А., заместителя начальника по доверенности N 03-19/19959 от 20.10.2008;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2008 по делу N А08-5769/2008-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" к Белгородской таможне о признании незаконными решения по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД 10101030/190508/0004609, требования N 107 от 28.07.2008 об уплате дополнительно таможенных платежей в размере 248 143,82 рубля и решения N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в сумме 256 539,35 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне о признании незаконными решения по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД 10101030/190508/0004609, требования N 107 от 28.07.2008 об уплате дополнительно таможенных платежей в размере 248 143,82 рубля и решения N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в сумме 256 539,35 руб. (уточненные требования).
Решением от 10.12.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По делу объявлялся перерыв с 13.02.2008 по 18.02.2008.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между ООО "Регионинвестагро" (Покупатель) и компанией "Ререн унд Пумпенверк Бауер ГмбХ" Австрия (Продавец) заключен Контракт N 34-2008 о поставке оборудования на общую сумму 74250,36 евро.
Во исполнение данного контракта на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества был ввезен товар - оросительная техника, товар заявлен по ГТД 10101030/190508/0004609. Операции по таможенному оформлению от имени, за счет и по поручению декларанта совершало ООО "Контакт - Транс" (брокер).
При таможенном оформлении товара декларантом по ГТД 10101030/190508/0004609 была заявлена таможенная стоимость товара в размере 2 740 231,81 руб.
При проведении контроля таможенной стоимости товара таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на недостаточность представленных ООО "Регионинвестагро" документов и сведений, содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости товара.
Должностными лицами Белгородской таможни у Общества были запрошены дополнительные документы, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В ответ на указанный запрос запрашиваемые документы были представлены не в полном объеме.
В целях выпуска товара декларанту было направлено требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.
В целях завершения процедуры определения таможенной стоимости товаров декларанту было предложено прибыть в таможню 14.07.2008.
В связи с тем, что в указанный срок - до 03.07.2008 ООО "Регионинвестагро" документы и сведения в полном объеме представлены не были, декларант для продолжения процедуры определения таможенной стоимости в Белгородскую таможню не прибыл, таможенный орган 18.07.2008 самостоятельно определил таможенную стоимость товара, по резервному методу, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товара была увеличена и составила 4 118 808,63 руб.
В результате корректировки таможенной стоимости товара довзысканы таможенные платежи в размере 248143,82 руб.
Поскольку обязательство перед таможенным органом, обеспеченное залогом, не было исполнено, ООО "Регионинвестагро" было выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 248143,82 руб. от 28.07.2008 N 107.
По причине неисполнения указанного требования в установленные сроки, Белгородской таможней было вынесено решение N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в размере 256539,35 руб. в бесспорном порядке.
Полагая, что Белгородская таможня не имела законных оснований принимать решение по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД 10101030/190508/0004609, требование N 107 от 28.07.2008 об уплате дополнительно таможенных платежей в размере 248 143,82 руб. и решение N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в сумме 256 539,35 руб., Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, суд исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.
Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.
В соответствии со ст. ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.
При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату (п. 2 ст. 127 ТК РФ).
В соответствии со ст. 318 Кодекса к таможенным платежам отнесены: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
В силу ст. 322 Кодекса объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. При этом налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров (ст. 323 Кодекса).
Система определения таможенной стоимости товаров основывается на общих принципах таможенной оценки, принятых в международной практике, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.
Порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ на основании положений Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе").
Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены п. 1 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе", в соответствии с которым, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 указанной статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В силу ч. 2 ст. 323 Кодекса таможенная стоимость, заявляемая декларантом, и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, Декларант имеет право доказать такую достоверность.
В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя вышеуказанные методы на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом "О таможенном тарифе".
Согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод нельзя использовать, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 данной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В соответствии со статьей 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ. Кроме того, в цену сделки включаются, если они не были ранее в нее включены: стоимость транспортировки, страховая сумма.
В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень случаев, когда таможенной стоимостью является стоимость сделки:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Вместе с тем, согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Согласно п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (п. 7 указанной статьи).
При этом, ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как основание неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.
Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением данного положения следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России от 20.09.2007 N 1166, при корректировке таможенной стоимости товара форма корректировки таможенной стоимости (КТС) заполняется на основе принятого таможенным органом решения о величине таможенной стоимости этого товара.
Расчет величины скорректированной таможенной стоимости товара отражается на бланке декларации таможенной стоимости (ДТС), оформляемом в установленном порядке.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ в случае непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной, по мнению таможенного органа, стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом.
Из представленных материалов дела следует, что ООО "Регионинвестагро" при таможенном оформлении товара в Белгородскую таможню не были представлены все требуемые документы для определения таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, а именно, по цене сделки с ввозимыми товарами.
Основанием для принятия решения относительно заявленной таможенной стоимости определенной по шестому методу, явилось наличие ограничений в применении основанного метода определения таможенной стоимости, а именно:
- 1. Исходя из смысла п. 3.6 Агентского-дистрибьюторского контракта, существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (п. п. 1 п. 2 ст. 19 Закона);
- 2. Исходя из смысла п. 7.2. и п. 7.3. Агентско-дистрибьюторского контракта продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (п. п. 2 п. 2 ст. 19 Закона);
- 3. При проверке документов, представленных декларантом ООО "Регионинвестагро" в подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, были выявлены ошибки в расчете цены товара в спецификации к договору 34-2008 от 29.02.2008. Таким образом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на недостоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона).
С учетом изложенного, при наличии, предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению первого метода оценки таможенной стоимости товаров, недостоверности и неполноты представленных Обществом документов и сведений, для целей определения таможенной стоимости ввозимых товаров, Белгородской таможней было отказано в принятии определенной по первому методу таможенной стоимости товара, таможенная стоимость товара, ввезенного по спорной ГТД определена таможенным органом с использованием резервного метода. При этом довзысканы таможенные платежи в размере 248143,82 руб.
Ввиду неисполнения обязательства перед таможенным органом, ООО "Регионинвестагро" было выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 248143,82 руб. от 28.07.2008 N 107.
По причине неисполнения указанного требования в установленные сроки, Белгородской таможней было вынесено решение N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в размере 256539,35 руб. в бесспорном порядке.
Поскольку, таможенным органом обоснованно отказано заявителю в применении первого метода таможенной стоимости, ввиду того, что Общества отсутствовали достаточные доказательства для его применения при определении таможенной стоимости ввозимого товара, заявленного по ГТД 10101030/190508/0004609, требование N 107 от 28.07.2008 об уплате дополнительно таможенных платежей в размере 248 143,82 руб. и решения N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в сумме 256 539,35 руб., принято и вынесено, соответственно, в строгом соответствии с требованиями изложенных выше норм и не нарушают прав и законных интересов ООО "Регионинвестагро", незаконно не возлагают на Общество выполнение каких-либо обязанностей.
Документального опровержения изложенного, ООО "Регионинвестагро" ни суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, решения и действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд, оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и установив, что оспариваемое решение и требование Белгородской таможни соответствуют действующему Таможенному кодексу Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов ООО "Регионинвестагро" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не основаны на законе, противоречат представленным материалам дела, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, не доказывают правомерность заявленных требований, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2008 по делу N А08-5769/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2009 N 19АП-304/2009 ПО ДЕЛУ N А08-5769/2008-27
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. по делу N А08-5769/2008-27
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Сергуткиной В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,
при участии:
- от ООО "Регионинвестагро" - Наконечного А.П., адвоката по доверенности от 19.08.2008;
- от Белгородской таможни - Гореловой Е.Н., главного государственного таможенного инспектора по доверенности N 03-19/14526 от 07.08.2008, Аломских Н.А., заместителя начальника по доверенности N 03-19/19959 от 20.10.2008;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2008 по делу N А08-5769/2008-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" к Белгородской таможне о признании незаконными решения по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД 10101030/190508/0004609, требования N 107 от 28.07.2008 об уплате дополнительно таможенных платежей в размере 248 143,82 рубля и решения N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в сумме 256 539,35 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне о признании незаконными решения по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД 10101030/190508/0004609, требования N 107 от 28.07.2008 об уплате дополнительно таможенных платежей в размере 248 143,82 рубля и решения N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в сумме 256 539,35 руб. (уточненные требования).
Решением от 10.12.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По делу объявлялся перерыв с 13.02.2008 по 18.02.2008.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между ООО "Регионинвестагро" (Покупатель) и компанией "Ререн унд Пумпенверк Бауер ГмбХ" Австрия (Продавец) заключен Контракт N 34-2008 о поставке оборудования на общую сумму 74250,36 евро.
Во исполнение данного контракта на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества был ввезен товар - оросительная техника, товар заявлен по ГТД 10101030/190508/0004609. Операции по таможенному оформлению от имени, за счет и по поручению декларанта совершало ООО "Контакт - Транс" (брокер).
При таможенном оформлении товара декларантом по ГТД 10101030/190508/0004609 была заявлена таможенная стоимость товара в размере 2 740 231,81 руб.
При проведении контроля таможенной стоимости товара таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на недостаточность представленных ООО "Регионинвестагро" документов и сведений, содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости товара.
Должностными лицами Белгородской таможни у Общества были запрошены дополнительные документы, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В ответ на указанный запрос запрашиваемые документы были представлены не в полном объеме.
В целях выпуска товара декларанту было направлено требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.
В целях завершения процедуры определения таможенной стоимости товаров декларанту было предложено прибыть в таможню 14.07.2008.
В связи с тем, что в указанный срок - до 03.07.2008 ООО "Регионинвестагро" документы и сведения в полном объеме представлены не были, декларант для продолжения процедуры определения таможенной стоимости в Белгородскую таможню не прибыл, таможенный орган 18.07.2008 самостоятельно определил таможенную стоимость товара, по резервному методу, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товара была увеличена и составила 4 118 808,63 руб.
В результате корректировки таможенной стоимости товара довзысканы таможенные платежи в размере 248143,82 руб.
Поскольку обязательство перед таможенным органом, обеспеченное залогом, не было исполнено, ООО "Регионинвестагро" было выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 248143,82 руб. от 28.07.2008 N 107.
По причине неисполнения указанного требования в установленные сроки, Белгородской таможней было вынесено решение N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в размере 256539,35 руб. в бесспорном порядке.
Полагая, что Белгородская таможня не имела законных оснований принимать решение по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД 10101030/190508/0004609, требование N 107 от 28.07.2008 об уплате дополнительно таможенных платежей в размере 248 143,82 руб. и решение N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в сумме 256 539,35 руб., Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, суд исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.
Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.
В соответствии со ст. ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.
При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату (п. 2 ст. 127 ТК РФ).
В соответствии со ст. 318 Кодекса к таможенным платежам отнесены: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
В силу ст. 322 Кодекса объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. При этом налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров (ст. 323 Кодекса).
Система определения таможенной стоимости товаров основывается на общих принципах таможенной оценки, принятых в международной практике, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.
Порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ на основании положений Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе").
Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены п. 1 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе", в соответствии с которым, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 указанной статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В силу ч. 2 ст. 323 Кодекса таможенная стоимость, заявляемая декларантом, и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, Декларант имеет право доказать такую достоверность.
В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя вышеуказанные методы на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом "О таможенном тарифе".
Согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод нельзя использовать, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 данной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В соответствии со статьей 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ. Кроме того, в цену сделки включаются, если они не были ранее в нее включены: стоимость транспортировки, страховая сумма.
В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень случаев, когда таможенной стоимостью является стоимость сделки:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Вместе с тем, согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Согласно п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (п. 7 указанной статьи).
При этом, ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как основание неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.
Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением данного положения следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России от 20.09.2007 N 1166, при корректировке таможенной стоимости товара форма корректировки таможенной стоимости (КТС) заполняется на основе принятого таможенным органом решения о величине таможенной стоимости этого товара.
Расчет величины скорректированной таможенной стоимости товара отражается на бланке декларации таможенной стоимости (ДТС), оформляемом в установленном порядке.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ в случае непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной, по мнению таможенного органа, стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом.
Из представленных материалов дела следует, что ООО "Регионинвестагро" при таможенном оформлении товара в Белгородскую таможню не были представлены все требуемые документы для определения таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, а именно, по цене сделки с ввозимыми товарами.
Основанием для принятия решения относительно заявленной таможенной стоимости определенной по шестому методу, явилось наличие ограничений в применении основанного метода определения таможенной стоимости, а именно:
- 1. Исходя из смысла п. 3.6 Агентского-дистрибьюторского контракта, существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (п. п. 1 п. 2 ст. 19 Закона);
- 2. Исходя из смысла п. 7.2. и п. 7.3. Агентско-дистрибьюторского контракта продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (п. п. 2 п. 2 ст. 19 Закона);
- 3. При проверке документов, представленных декларантом ООО "Регионинвестагро" в подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, были выявлены ошибки в расчете цены товара в спецификации к договору 34-2008 от 29.02.2008. Таким образом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на недостоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона).
С учетом изложенного, при наличии, предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению первого метода оценки таможенной стоимости товаров, недостоверности и неполноты представленных Обществом документов и сведений, для целей определения таможенной стоимости ввозимых товаров, Белгородской таможней было отказано в принятии определенной по первому методу таможенной стоимости товара, таможенная стоимость товара, ввезенного по спорной ГТД определена таможенным органом с использованием резервного метода. При этом довзысканы таможенные платежи в размере 248143,82 руб.
Ввиду неисполнения обязательства перед таможенным органом, ООО "Регионинвестагро" было выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 248143,82 руб. от 28.07.2008 N 107.
По причине неисполнения указанного требования в установленные сроки, Белгородской таможней было вынесено решение N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в размере 256539,35 руб. в бесспорном порядке.
Поскольку, таможенным органом обоснованно отказано заявителю в применении первого метода таможенной стоимости, ввиду того, что Общества отсутствовали достаточные доказательства для его применения при определении таможенной стоимости ввозимого товара, заявленного по ГТД 10101030/190508/0004609, требование N 107 от 28.07.2008 об уплате дополнительно таможенных платежей в размере 248 143,82 руб. и решения N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в сумме 256 539,35 руб., принято и вынесено, соответственно, в строгом соответствии с требованиями изложенных выше норм и не нарушают прав и законных интересов ООО "Регионинвестагро", незаконно не возлагают на Общество выполнение каких-либо обязанностей.
Документального опровержения изложенного, ООО "Регионинвестагро" ни суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, решения и действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд, оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и установив, что оспариваемое решение и требование Белгородской таможни соответствуют действующему Таможенному кодексу Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов ООО "Регионинвестагро" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не основаны на законе, противоречат представленным материалам дела, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, не доказывают правомерность заявленных требований, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2008 по делу N А08-5769/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)