Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 7-13578/2015

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Разделы:
Перемещение культурных ценностей; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 7-13578/2015


Судья: Верещагина Е.И.

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым
постановление N *** исполняющего обязанности заместителя начальника Внуковской таможни *** от 2 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. изменено, снижена сумма штрафа ***, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** исполняющего обязанности заместителя начальника Внуковской таможни от 2 июля 2015 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Р. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
Р. подана в Московский городской суд жалоба, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины и состава административного правонарушения в его действиях, поскольку согласно письма Министерства культуры РФ N *** от 9 июля 2015 г. ввозимые им фотоаппараты в Российскую Федерацию не могут быть отнесены к культурным ценностям, так как произведены после 1916 года, тем самым, таможенным органом не установлено превышение столетнего возраста.
В судебное заседание Р. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме настаивая на отмене обжалуемых актов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Р., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленных решений.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Установлено, что 19 декабря 2014 года Р., прибывший рейсом N *** ***, для прохождения таможенного контроля проследовал по "зеленому" коридору с багажом и не заявил о наличии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, а именно в ходе таможенного досмотра багажа у Р. были обнаружены фотоаппарат пластиночный со складным мехом "***" в кофре (Германия, начало XX века) 1 шт., фотоаппарат пластиночный со складным мехом "***" (Германия, начало XX века) 1 шт., фотоаппарат двухобъективный "***" в кофре (Германия, начало XX века) - 1 шт., фотоаппарат двухобъективный "***" в кофре (Германия, начало XX века) - 1 шт., фотоаппарат пластиночный со складным мехом "***" (Германия, середина XX века) 1 шт. При таможенном контроле чеков об оплате, подтверждающих стоимость данных товаров не представлено.
Факт совершения и вина Р. подтверждена: заключением эксперта N *** от 30.03.2015; актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже N *** от 19.12.2014; актом отбора проб и образцов N ***; копией складской квитанцией N ***; рапортом главного государственного таможенного инспектора *** от 22.04.2015; протоколом N *** об административном правонарушении от 22.05.2015; протоколом изъятия вещей и документов от 24.04.2015; письменными объяснениями Р.; актом приема передачи вещественных доказательств на хранение на СВХ от 22.04.2015; расчетом таможенной стоимости.
Заключение таможенного эксперта N *** от 30 марта 2015 соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что вышеуказанные фотоаппараты не подлежат таможенному декларированию, основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Положениями п. 6 ч. 2 ст. 355 главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности.
Аналогичная норма содержится в пп. 6 п. 2 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.
Ввозимые на территорию Российской Федерации вышеуказанные фотоаппараты признаны культурной ценностью, на которые распространяются требования Федерального закона от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", поэтому они подлежали обязательному декларированию.
Таким образом, действия Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении Р., подлежат отклонению как несостоятельные.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица и решение суда являются мотивированными, вынесенными в порядке ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N *** исполняющего обязанности заместителя начальника Внуковской таможни *** от 2 июля 2015 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. оставить без изменения, жалобу Р. оставить без удовлетворения.

Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)