Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 05-37/176;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания"
на решение от 08.06.2016
по делу N А73-17998/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 15.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/010915/0008259
Общество с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 15.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/010915/0008259.
Решением от 08.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Определением Шестого арбитражного суда от 27.07.2016 рассмотрение апелляционной жалобы приостанавливалось до принятия судебного акта Верховным Судом Российской Федерации по делу N А73-12927/2015.
Определением апелляционной инстанции от 26.08.2016 производство по апелляционной жалобе Хабаровской таможни возобновлено.
В судебном заседании представитель таможенного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта от 12.12.2014 N VTK (далее - контракт), заключенного с компанией SUN GROUP LOGISTICS LIMITED, Гонконг, Обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB Нингбо ввезены товары: болт анкерный с гайкой, без головки, из оцинкованной углеродистой стали, с пределом прочности на растяжение менее 800 МПА, для фасадного строительства, кровельных работ, пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы отсутствуют, всего: 300 978 шт., упакованы в 1 079 коробок на 28 паллетах, в отношении которых подана ДТ N 10703070/010915/0008259 (далее - ДТ N 8259).
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 8259, были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, заявленная таможенная стоимость является ниже стоимости однородных товаров, ввозимых в ДВ регион.
Обществу предложено в срок до 26.10.2015 представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлены документы и пояснения.
По результатам проверки представленных Обществом документов, 15.10.2015 должностным лицом Таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Несогласие общества с решением от 15.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 1 - 4 указанной нормы.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью на однородные товары.
Из материалов дела усматривается, что основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужили следующие обстоятельства:
не подтверждена цена за единицу товара; согласно представленной ведомости банковского контроля от 15.09.2015 по контракту N VTK от 12.12.2014 имеет место быть оплата в адрес третьих лиц, документы подтверждающие оплату в адрес третьих лиц не представлены; не представлены оригиналы инвойса, упаковочного листа, приложения к контракту.
Материалами дела установлено, что согласно пункту 1.3 контракта N VTK от 12.12.2014 поставка товаров осуществляется партиями на основании заявок, направленных покупателем в адрес продавца посредством электронной почты, факсимильной связи или в устной форме. Цена, количество, ассортимент, происхождение товара, условия поставки, порт отправления, оговариваются в приложениях к контракту "Спецификациях", согласованных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью контракта, на каждую партию отдельно. Если оплата за товар осуществляется по требованию продавца не ему, а иному лицу, реквизиты получателя платежа и иные условия осуществления такого платежа будут согласованы сторонами на каждую поставляемую партию товара отдельным соглашением об оплате, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в контракте четко предусмотрено, что цена товара оговаривается и согласовывается обеими сторонами в приложениях к контракту "Спецификациях".
В инвойсе N VTK-52 от 16.06.2015, представленном в электронном виде указана цена за единицу товара 0,016995 долларов США.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела прайс-листа и заявки N 52, усматривается, что стоимость единицы товара "болт анкерный с гайкой" разная, зависит от артикула и размера.
При этом в представленном приложении, согласованном двумя сторонами, спецификации N VTK-52 от 16.06.2015 цена за единицу товара не согласована, в связи с чем, суд принимает довод таможни о неопределенности цены за единицу товара.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, у таможенного органа имелись основания не согласиться с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости.
Рассматривая довод таможенного органа об отсутствии документов, подтверждающих оплату в адрес третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.
Согласно пункту 5.6 контракта N VTK от 12.12.2014, если по требованию продавца оплата за товар осуществляется иному лицу, стороны согласуют это условие в дополнительном соглашении.
Таким образом, условия контракта предусматривают согласование условия оплаты в адрес третьих лиц.
Обществом представлены дополнительные соглашения, которыми в рамках действующего контракта предусмотрена оплата третьим лицам.
Кроме того, в соответствии с п. 5.1 контракта N VTK от 12.12.2014, расчеты за поставленный товар производятся банковским переводом путем перечисления суммы на валютный счет, указанный продавцом, в течение 180 дней после таможенного оформления и выпуска товара в свободное обращение на территории РФ.
Материалами дела установлено, что Обществом на запрос документов по дополнительной проверке был предоставлен ответ по оплате товара. В письме указано, что согласно пункту 5.1 контракта оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней после таможенного оформления и выпуска товара в свободное обращение на территории РФ.
На момент предоставления декларантом ответа по дополнительной проверке спорная поставка не была оплачена.
Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, ссылаясь на наличие оплаты в адрес третьих лиц, таможенный орган не указал, каким образом это обстоятельство повлияло на таможенную стоимость ввезенного товара.
Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ссылки таможенного органа об отсутствии документов оплаты по контракту в адрес третьих лиц являются несостоятельными.
Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы таможенного органа о непредставлении декларантом оригиналов документов, поскольку решением о проведении дополнительной проверки от 31.08.2015 у декларанта были затребованы заверенные копии документов.
Таким образом, таможенный орган не запрашивал оригиналы документов.
Апелляционная коллегия, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, несмотря на признание необоснованными отдельных доводов таможенного органа, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Таможней доказано, что цена за единицу товара не согласована, следовательно, заявленная Обществом таможенная стоимость товара не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого решения о корректировке не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2016 по делу N А73-17998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 06АП-3681/2016 ПО ДЕЛУ N А73-17998/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 06АП-3681/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 05-37/176;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания"
на решение от 08.06.2016
по делу N А73-17998/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 15.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/010915/0008259
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 15.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/010915/0008259.
Решением от 08.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Определением Шестого арбитражного суда от 27.07.2016 рассмотрение апелляционной жалобы приостанавливалось до принятия судебного акта Верховным Судом Российской Федерации по делу N А73-12927/2015.
Определением апелляционной инстанции от 26.08.2016 производство по апелляционной жалобе Хабаровской таможни возобновлено.
В судебном заседании представитель таможенного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта от 12.12.2014 N VTK (далее - контракт), заключенного с компанией SUN GROUP LOGISTICS LIMITED, Гонконг, Обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB Нингбо ввезены товары: болт анкерный с гайкой, без головки, из оцинкованной углеродистой стали, с пределом прочности на растяжение менее 800 МПА, для фасадного строительства, кровельных работ, пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы отсутствуют, всего: 300 978 шт., упакованы в 1 079 коробок на 28 паллетах, в отношении которых подана ДТ N 10703070/010915/0008259 (далее - ДТ N 8259).
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 8259, были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, заявленная таможенная стоимость является ниже стоимости однородных товаров, ввозимых в ДВ регион.
Обществу предложено в срок до 26.10.2015 представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлены документы и пояснения.
По результатам проверки представленных Обществом документов, 15.10.2015 должностным лицом Таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Несогласие общества с решением от 15.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 1 - 4 указанной нормы.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью на однородные товары.
Из материалов дела усматривается, что основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужили следующие обстоятельства:
не подтверждена цена за единицу товара; согласно представленной ведомости банковского контроля от 15.09.2015 по контракту N VTK от 12.12.2014 имеет место быть оплата в адрес третьих лиц, документы подтверждающие оплату в адрес третьих лиц не представлены; не представлены оригиналы инвойса, упаковочного листа, приложения к контракту.
Материалами дела установлено, что согласно пункту 1.3 контракта N VTK от 12.12.2014 поставка товаров осуществляется партиями на основании заявок, направленных покупателем в адрес продавца посредством электронной почты, факсимильной связи или в устной форме. Цена, количество, ассортимент, происхождение товара, условия поставки, порт отправления, оговариваются в приложениях к контракту "Спецификациях", согласованных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью контракта, на каждую партию отдельно. Если оплата за товар осуществляется по требованию продавца не ему, а иному лицу, реквизиты получателя платежа и иные условия осуществления такого платежа будут согласованы сторонами на каждую поставляемую партию товара отдельным соглашением об оплате, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в контракте четко предусмотрено, что цена товара оговаривается и согласовывается обеими сторонами в приложениях к контракту "Спецификациях".
В инвойсе N VTK-52 от 16.06.2015, представленном в электронном виде указана цена за единицу товара 0,016995 долларов США.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела прайс-листа и заявки N 52, усматривается, что стоимость единицы товара "болт анкерный с гайкой" разная, зависит от артикула и размера.
При этом в представленном приложении, согласованном двумя сторонами, спецификации N VTK-52 от 16.06.2015 цена за единицу товара не согласована, в связи с чем, суд принимает довод таможни о неопределенности цены за единицу товара.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, у таможенного органа имелись основания не согласиться с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости.
Рассматривая довод таможенного органа об отсутствии документов, подтверждающих оплату в адрес третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.
Согласно пункту 5.6 контракта N VTK от 12.12.2014, если по требованию продавца оплата за товар осуществляется иному лицу, стороны согласуют это условие в дополнительном соглашении.
Таким образом, условия контракта предусматривают согласование условия оплаты в адрес третьих лиц.
Обществом представлены дополнительные соглашения, которыми в рамках действующего контракта предусмотрена оплата третьим лицам.
Кроме того, в соответствии с п. 5.1 контракта N VTK от 12.12.2014, расчеты за поставленный товар производятся банковским переводом путем перечисления суммы на валютный счет, указанный продавцом, в течение 180 дней после таможенного оформления и выпуска товара в свободное обращение на территории РФ.
Материалами дела установлено, что Обществом на запрос документов по дополнительной проверке был предоставлен ответ по оплате товара. В письме указано, что согласно пункту 5.1 контракта оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней после таможенного оформления и выпуска товара в свободное обращение на территории РФ.
На момент предоставления декларантом ответа по дополнительной проверке спорная поставка не была оплачена.
Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, ссылаясь на наличие оплаты в адрес третьих лиц, таможенный орган не указал, каким образом это обстоятельство повлияло на таможенную стоимость ввезенного товара.
Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ссылки таможенного органа об отсутствии документов оплаты по контракту в адрес третьих лиц являются несостоятельными.
Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы таможенного органа о непредставлении декларантом оригиналов документов, поскольку решением о проведении дополнительной проверки от 31.08.2015 у декларанта были затребованы заверенные копии документов.
Таким образом, таможенный орган не запрашивал оригиналы документов.
Апелляционная коллегия, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, несмотря на признание необоснованными отдельных доводов таможенного органа, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Таможней доказано, что цена за единицу товара не согласована, следовательно, заявленная Обществом таможенная стоимость товара не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого решения о корректировке не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2016 по делу N А73-17998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)