Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ю.А. Смородиной,
при участии:
- от АО "АР Картон": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Краснодарской таможни: представитель по доверенности от 24.01.2017
- Першин И.В., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.04.2017 по делу N А32-29315/2016, принятое судьей Чесноковым А.А.
по заявлению акционерного общества "АР Картон"
к Краснодарской таможне
о признании частично недействительным решения; обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей,
акционерное общество "АР Картон" (далее - заявитель, АО "АР Картон", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Краснодарской таможни далее - таможенный орган, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 11.08.2016 по ДТ N 10309203/300516/0002117, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", Протоколу "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" от 15.04.1964, обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает несостоятельным вывод суда о том, что ставки ввозных таможенных пошлин установлены Протоколом и, соответственно, должны применяться после вступления его в силу.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "АР Картон" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от АО "АР Картон" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд удовлетворил ходатайство АО "АР Картон" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
АО "АР Картон" представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом 12.01.2012 года заключен контракт N 13 с компанией Mayr-Melnhof Karton GmbH, Австрия на поставку картона. В соответствии с условиями контракта Заявитель ввез по ДТ N 10309203/300516/0002117 на территорию РФ картон макулатурный, многослойный, с мелованным покрытием верхнего и нижнего слоев, тип "Multicolor mirabell", заявив при декларировании код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92 900 9 "бумага и картон прочие: - многослойные: - прочие".
В отношении данного товара назначена дополнительная проверка в форме таможенной экспертизы.
В соответствии с заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 04.07.2016 N 02-01-2016/3162/023019 данный товар идентифицирован как двусторонне мелованный многослойный картон с одним беленым наружным слоем, плотностью 350 г/м2, предназначенный для печати при производстве упаковок.
По итогам таможенным органом вынесено Решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309203-16/000013 от 21.07.2016 года, согласно которому товару был присвоен код 4810 92 300 0 только с одним беленым наружным слоем.
В связи с этим таможенным органом вынесено Решение от 11.08.2016 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которым ставка ввозной таможенной пошлины увеличена с 5% на 15%.
Общество, не согласившись с классификацией товара таможенным органом в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в субпозиции 4810 92 300 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%, обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 77 ТК ТС (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).
Согласно статье 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды:
- адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров;
- специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик);
- комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) названной статьи.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).
В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).
19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза подписан международный договор "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).
Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему таможенного союза (пункт 1).
С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).
Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).
Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).
Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на 4810 Бумагу и картон, покрытые с одной или обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или не окрашенной, декоративной или не декоративной поверхностью, напечатанные или не напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера:
- бумага и картон, используемые для письма, печати или других графических целей, не содержащие волокон, полученных механическим или химико-механическим способом, или с содержанием таких волокон не более 10% от общей массы волокна:
4810 92 - - многослойные:
- 4810 92 900 0 --- прочие;
- в России с момента присоединения к ВТО составляет 5%.
Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суд правомерно пришел к выводу о том, что в период декларирования обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 307-КГ15-13054.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал правомерность принятия оспариваемого решения.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.
В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Между АО "АР Картон" и индивидуальным предпринимателем Симаковым Александром Валерьевичем заключен договор об оказании юридических услуг N 4-2016 от 24.08.2016, предметом которого является подготовка заявления и представление интересов общества в Арбитражном суде Краснодарского края по заявлению общества к Краснодарской таможне о признании недействительными решений по ДТ N 10309203/300516/0002117, N 10309203/220716/0002826.
Подтверждением реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя является платежное поручение от 12.10.2016 N 2534 на оплату услуг представителя на сумму 21 000 рублей.
Судебными актами по данному делу подтверждается присутствие представителя Симакова А.В. в судебных заседаниях 25.10.2016, 22.11.2016, 20.12.2016, 07.02.2017, 06.03.2017, 11.04.2017.
Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Согласно Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 при определении размера гонорара за оказание правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:
Заявленная сумма судебных расходов (10500 руб.) соответствует минимальным расценкам, установленным Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
Оценив доказательства, подтверждающие расходы общества, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя с учетом оценки разумности понесенных судебных расходов и принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем общества работы, участия представителя в судебном заседании, оплаты оказанных услуг, суд правомерно посчитал, что заявление общества подлежит удовлетворению в сумме 10500 руб.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу N А32-29315/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 15АП-9122/2017 ПО ДЕЛУ N А32-29315/2016
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 15АП-9122/2017
Дело N А32-29315/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ю.А. Смородиной,
при участии:
- от АО "АР Картон": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Краснодарской таможни: представитель по доверенности от 24.01.2017
- Першин И.В., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.04.2017 по делу N А32-29315/2016, принятое судьей Чесноковым А.А.
по заявлению акционерного общества "АР Картон"
к Краснодарской таможне
о признании частично недействительным решения; обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
акционерное общество "АР Картон" (далее - заявитель, АО "АР Картон", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Краснодарской таможни далее - таможенный орган, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 11.08.2016 по ДТ N 10309203/300516/0002117, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", Протоколу "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" от 15.04.1964, обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает несостоятельным вывод суда о том, что ставки ввозных таможенных пошлин установлены Протоколом и, соответственно, должны применяться после вступления его в силу.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "АР Картон" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от АО "АР Картон" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд удовлетворил ходатайство АО "АР Картон" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
АО "АР Картон" представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом 12.01.2012 года заключен контракт N 13 с компанией Mayr-Melnhof Karton GmbH, Австрия на поставку картона. В соответствии с условиями контракта Заявитель ввез по ДТ N 10309203/300516/0002117 на территорию РФ картон макулатурный, многослойный, с мелованным покрытием верхнего и нижнего слоев, тип "Multicolor mirabell", заявив при декларировании код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92 900 9 "бумага и картон прочие: - многослойные: - прочие".
В отношении данного товара назначена дополнительная проверка в форме таможенной экспертизы.
В соответствии с заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 04.07.2016 N 02-01-2016/3162/023019 данный товар идентифицирован как двусторонне мелованный многослойный картон с одним беленым наружным слоем, плотностью 350 г/м2, предназначенный для печати при производстве упаковок.
По итогам таможенным органом вынесено Решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309203-16/000013 от 21.07.2016 года, согласно которому товару был присвоен код 4810 92 300 0 только с одним беленым наружным слоем.
В связи с этим таможенным органом вынесено Решение от 11.08.2016 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которым ставка ввозной таможенной пошлины увеличена с 5% на 15%.
Общество, не согласившись с классификацией товара таможенным органом в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в субпозиции 4810 92 300 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%, обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 77 ТК ТС (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).
Согласно статье 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды:
- адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров;
- специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик);
- комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) названной статьи.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).
В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).
19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза подписан международный договор "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).
Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему таможенного союза (пункт 1).
С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).
Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).
Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).
Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на 4810 Бумагу и картон, покрытые с одной или обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или не окрашенной, декоративной или не декоративной поверхностью, напечатанные или не напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера:
- бумага и картон, используемые для письма, печати или других графических целей, не содержащие волокон, полученных механическим или химико-механическим способом, или с содержанием таких волокон не более 10% от общей массы волокна:
4810 92 - - многослойные:
- 4810 92 900 0 --- прочие;
- в России с момента присоединения к ВТО составляет 5%.
Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суд правомерно пришел к выводу о том, что в период декларирования обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 307-КГ15-13054.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал правомерность принятия оспариваемого решения.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.
В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Между АО "АР Картон" и индивидуальным предпринимателем Симаковым Александром Валерьевичем заключен договор об оказании юридических услуг N 4-2016 от 24.08.2016, предметом которого является подготовка заявления и представление интересов общества в Арбитражном суде Краснодарского края по заявлению общества к Краснодарской таможне о признании недействительными решений по ДТ N 10309203/300516/0002117, N 10309203/220716/0002826.
Подтверждением реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя является платежное поручение от 12.10.2016 N 2534 на оплату услуг представителя на сумму 21 000 рублей.
Судебными актами по данному делу подтверждается присутствие представителя Симакова А.В. в судебных заседаниях 25.10.2016, 22.11.2016, 20.12.2016, 07.02.2017, 06.03.2017, 11.04.2017.
Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Согласно Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 при определении размера гонорара за оказание правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:
Заявленная сумма судебных расходов (10500 руб.) соответствует минимальным расценкам, установленным Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
Оценив доказательства, подтверждающие расходы общества, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя с учетом оценки разумности понесенных судебных расходов и принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем общества работы, участия представителя в судебном заседании, оплаты оказанных услуг, суд правомерно посчитал, что заявление общества подлежит удовлетворению в сумме 10500 руб.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу N А32-29315/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)