Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость товара, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможней по причине предоставления недостоверных сведений о стоимости товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной
- от общества с ограниченной ответственностью "Ютэк-Техно" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютэк-Техно"
на решение от 13.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017
по делу N А51-13988/2017 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко;
- в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ютэк-Техно" (ОГРН 1037716025720, ИНН 7716235408, место нахождения: 141732, Московская область, г. Лобня, ул. Московская, 7/32)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
об оспаривании решения
общество с ограниченной ответственностью "ЮТЭК-Техно" (далее - ООО "ЮТЭК-Техно", декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 25.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/070217/0004203 (далее - ДТ N 4203).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Выражая несогласие с принятыми судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "ЮТЭК-Техно" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество ссылается на отсутствие правовых оснований для корректировки таможенной стоимости. Настаивает на том, что сведения, примененные при определении таможенной стоимости и содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, не имеют противоречий, являются достоверными. В связи с этим указывает на документальное подтверждение им правильности применения первого метода определения таможенной стоимости. Приводит доводы о неверном избрании таможней источника ценовой информации, незначительном отклонении индекса таможенной стоимости, наличии объективных причин непредставления дополнительно запрошенных документов (прайс-листов производителя и продавца товара, экспортной декларации).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в феврале 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.11.2015 N 11-2015/840, заключенного между ООО "ЮТЭК-Техно" и компанией "Okb Zubr Vostok Co., Ltd", на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар - компрессор воздушный, объемный, возвратно-поступательный масляный, изготовитель "Okb Zubr Vostok", товарный знак "Zubr", в количестве 399 шт., общим весом нетто 9 791,800 кг. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с этим 07.02.2017 принял решение о проведении дополнительной проверки. Декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении (прайс-листы производителя товаров, заказ, прайс-листы продавца товара, экспортную декларацию страны вывоза с переводом, документы о предстоящей реализации товаров, пояснения и документы, согласовывающие оплату по данной поставке, документы, подтверждающие оплату товара, и иные), а также предложено внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов согласно расчету.
Во исполнение решения в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант направил часть запрошенных документов и письменные пояснения.
По результатам дополнительной проверки, таможня сделала вывод о документальном не подтверждении декларантом правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости, что послужило основанием для принятия 25.04.2017 решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Посчитав, что решение таможни является незаконным, и ссылаясь на подтверждение заявленной таможенной стоимости партии товара, определенную по первому методу таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, не установили фактов, свидетельствующих о нарушении со стороны таможенного органа требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение). Суды предыдущих инстанций исходили из того, что в нарушение статьи 69 ТК ТС декларант не обосновал объективный характер значительного отклонения цены сделки от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможни.
Соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, кассационная инстанция исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
При определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, декларант должен предоставить в таможенный орган документы, перечень которых установлен Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении N 3 к Порядку N 376. При этом конкретный перечень дополнительных документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом таможенного органа с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N 376).
Таким образом, декларант помимо документов, подлежащих обязательному представлению при декларировании товара и применении первого метода определения таможенной стоимости, обязан в ходе проведения таможенным органом дополнительной проверки представить дополнительно запрошенные документы и сведения, а в случае их отсутствия обосновать наличие объективных причин, препятствующих их представлению.
Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 18).
Пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Следовательно, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией и в случае выявления значительного расхождения истребуют у декларанта дополнительные документы для установления причин такого отклонения.
Поскольку значительное отличие стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, помимо прочих является признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, то непредставление документов, сведений, объясняющих причины выявленного существенного расхождения, при условии сопоставимости сравниваемых товаров и условий внешнеэкономических сделок может повлечь корректировку таможенной стоимости.
При исследовании обстоятельств данного дела судами установлено, что одним из оснований для корректировки таможенной стоимости явилось непредставление декларантом документов, объясняющих причины значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, поскольку индекс таможенной стоимости товара, заявленный в ДТ N 4203, составил 3,06 долл. США/ кг., что ниже ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов на 31,85%.
При проведении сравнительного анализа аналогичных показателей идентичных (однородных) товаров таможня выявила, что товар со схожим назначением, техническими и коммерческими характеристиками был оформлен по ДТ N 10129060/041016/0019333 (индекс таможенной стоимости составил 3,63 долл. США/кг); по ДТ N 10130220/140916/0028207 (индекс таможенной стоимости составил 3,96 долл. США/кг); по ДТ N 10130220/171016/0032369 (индекс таможенной стоимости составил 4,17 долл. США/кг).
Проверяя достоверность изложенных в оспариваемом решении обстоятельств, суды проанализировали представленную таможенным органом информацию, имеющуюся в распоряжении таможенного органа по сделкам с товарами, таможенная стоимость которых принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами, однородными по отношению к товару, задекларированному в ДТ N 4203, и обстоятельств несопоставимости данной информации не выявили.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
В материалах дела отсутствуют доказательства, объясняющие объективный характер отличия цены задекларированного товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа. Документы, наличие которых позволило бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза иным образом устранить сомнения в достоверности сведений, заявленных обществом, в таможенный орган декларантом не представлены.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом в ходе проведения проверки документально подтверждено, что ООО "ЮТЭК-Техно" в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товара по ДТ N 4203 при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и выбранного метода определения таможенной стоимости товаров, представило документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара.
Следовательно, является верным вывод судебных инстанций о том, что сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации, в связи с этим оспариваемое решение таможенного органа от 25.04.2017 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, соответственно, является правомерным.
Доводы о неправильном избрании таможней источника ценовой информации, незначительном отклонение индекса таможенной стоимости, наличии объективных причин непредставления дополнительно запрошенных документов были исследованы судами обеих инстанции, вновь заявлены в кассационной жалобе и подлежат отклонению.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного
постановил:
решение от 13.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А51-13988/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2017 N Ф03-4678/2017 ПО ДЕЛУ N А51-13988/2017
Требование: О признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость товара, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможней по причине предоставления недостоверных сведений о стоимости товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N Ф03-4678/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной
- от общества с ограниченной ответственностью "Ютэк-Техно" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютэк-Техно"
на решение от 13.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017
по делу N А51-13988/2017 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко;
- в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ютэк-Техно" (ОГРН 1037716025720, ИНН 7716235408, место нахождения: 141732, Московская область, г. Лобня, ул. Московская, 7/32)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
об оспаривании решения
общество с ограниченной ответственностью "ЮТЭК-Техно" (далее - ООО "ЮТЭК-Техно", декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 25.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/070217/0004203 (далее - ДТ N 4203).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Выражая несогласие с принятыми судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "ЮТЭК-Техно" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество ссылается на отсутствие правовых оснований для корректировки таможенной стоимости. Настаивает на том, что сведения, примененные при определении таможенной стоимости и содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, не имеют противоречий, являются достоверными. В связи с этим указывает на документальное подтверждение им правильности применения первого метода определения таможенной стоимости. Приводит доводы о неверном избрании таможней источника ценовой информации, незначительном отклонении индекса таможенной стоимости, наличии объективных причин непредставления дополнительно запрошенных документов (прайс-листов производителя и продавца товара, экспортной декларации).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в феврале 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.11.2015 N 11-2015/840, заключенного между ООО "ЮТЭК-Техно" и компанией "Okb Zubr Vostok Co., Ltd", на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар - компрессор воздушный, объемный, возвратно-поступательный масляный, изготовитель "Okb Zubr Vostok", товарный знак "Zubr", в количестве 399 шт., общим весом нетто 9 791,800 кг. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с этим 07.02.2017 принял решение о проведении дополнительной проверки. Декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении (прайс-листы производителя товаров, заказ, прайс-листы продавца товара, экспортную декларацию страны вывоза с переводом, документы о предстоящей реализации товаров, пояснения и документы, согласовывающие оплату по данной поставке, документы, подтверждающие оплату товара, и иные), а также предложено внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов согласно расчету.
Во исполнение решения в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант направил часть запрошенных документов и письменные пояснения.
По результатам дополнительной проверки, таможня сделала вывод о документальном не подтверждении декларантом правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости, что послужило основанием для принятия 25.04.2017 решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Посчитав, что решение таможни является незаконным, и ссылаясь на подтверждение заявленной таможенной стоимости партии товара, определенную по первому методу таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, не установили фактов, свидетельствующих о нарушении со стороны таможенного органа требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение). Суды предыдущих инстанций исходили из того, что в нарушение статьи 69 ТК ТС декларант не обосновал объективный характер значительного отклонения цены сделки от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможни.
Соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, кассационная инстанция исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
При определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, декларант должен предоставить в таможенный орган документы, перечень которых установлен Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении N 3 к Порядку N 376. При этом конкретный перечень дополнительных документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом таможенного органа с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N 376).
Таким образом, декларант помимо документов, подлежащих обязательному представлению при декларировании товара и применении первого метода определения таможенной стоимости, обязан в ходе проведения таможенным органом дополнительной проверки представить дополнительно запрошенные документы и сведения, а в случае их отсутствия обосновать наличие объективных причин, препятствующих их представлению.
Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 18).
Пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Следовательно, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией и в случае выявления значительного расхождения истребуют у декларанта дополнительные документы для установления причин такого отклонения.
Поскольку значительное отличие стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, помимо прочих является признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, то непредставление документов, сведений, объясняющих причины выявленного существенного расхождения, при условии сопоставимости сравниваемых товаров и условий внешнеэкономических сделок может повлечь корректировку таможенной стоимости.
При исследовании обстоятельств данного дела судами установлено, что одним из оснований для корректировки таможенной стоимости явилось непредставление декларантом документов, объясняющих причины значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, поскольку индекс таможенной стоимости товара, заявленный в ДТ N 4203, составил 3,06 долл. США/ кг., что ниже ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов на 31,85%.
При проведении сравнительного анализа аналогичных показателей идентичных (однородных) товаров таможня выявила, что товар со схожим назначением, техническими и коммерческими характеристиками был оформлен по ДТ N 10129060/041016/0019333 (индекс таможенной стоимости составил 3,63 долл. США/кг); по ДТ N 10130220/140916/0028207 (индекс таможенной стоимости составил 3,96 долл. США/кг); по ДТ N 10130220/171016/0032369 (индекс таможенной стоимости составил 4,17 долл. США/кг).
Проверяя достоверность изложенных в оспариваемом решении обстоятельств, суды проанализировали представленную таможенным органом информацию, имеющуюся в распоряжении таможенного органа по сделкам с товарами, таможенная стоимость которых принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами, однородными по отношению к товару, задекларированному в ДТ N 4203, и обстоятельств несопоставимости данной информации не выявили.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
В материалах дела отсутствуют доказательства, объясняющие объективный характер отличия цены задекларированного товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа. Документы, наличие которых позволило бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза иным образом устранить сомнения в достоверности сведений, заявленных обществом, в таможенный орган декларантом не представлены.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом в ходе проведения проверки документально подтверждено, что ООО "ЮТЭК-Техно" в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товара по ДТ N 4203 при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и выбранного метода определения таможенной стоимости товаров, представило документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара.
Следовательно, является верным вывод судебных инстанций о том, что сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации, в связи с этим оспариваемое решение таможенного органа от 25.04.2017 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, соответственно, является правомерным.
Доводы о неправильном избрании таможней источника ценовой информации, незначительном отклонение индекса таможенной стоимости, наличии объективных причин непредставления дополнительно запрошенных документов были исследованы судами обеих инстанции, вновь заявлены в кассационной жалобе и подлежат отклонению.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного
постановил:
решение от 13.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А51-13988/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Т.Н.НИКИТИНА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Т.Н.НИКИТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)