Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЭД Транс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-41727/17,
принятое судьей А.Б. Поляковой,
по заявлению ООО "ВЭД Транс"
к Московской областной таможне
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Джафаров А.Д. по дов. от 18.09.2017;
- установил:
ООО "ВЭД ТРАНС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской областной таможне (заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 21.12.2016 по ДТ N 10130210/200616/0014852.
Решением от 03.07.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение Контракта от 29.10.2015 N 29102015VT, заключенного Обществом с компанией "DONGNING COUNTY YUPENG TRADE CO., LTD" (продавец, Китай), 30.03.2016 Заявителем на таможенную территорию Российской Федерации был ввезены и оформлены по ДТ N 10130210/200616/0014852 товары.
В целях таможенного декларирования Общество подало на Можайский таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни ДТ N 10130210/200616/0014852.
Методом определения таможенной стоимости ООО "ВЭД ТРАНС" избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Согласно п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений, в том числе, о методе определения таможенной стоимости товаров.
Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
В соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В п. 4 ст. 65 ТК ТС сказано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).
В п. 3 ст. 69 ТК ТС сказано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В п. 1 ст. 68 ТК ТС сказано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как изложено выше, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар по ДТ N 10130210/200616/0014852.
В рамках ст. 69 ТК ТС таможенным органом принято решение от 20.06.2016 о проведении дополнительной проверки общества.
В решении о проведении дополнительной проверки сказано, что в результате анализа документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, сопоставимого с результатами сравнительного анализа идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в Центральном регионе, выявлены факты отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемого товара от товаров, того же класса, оформленных в регионе деятельности ФТС России в тот же или соответствующий период, в сторону уменьшения.
Также в решении о проведении дополнительной проверки указано, что по результатам сравнений и анализа выявлены расхождения сведений, заявленных для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, данный факт в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, отнесено к признакам, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости являются недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.
Решением о проведении дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы и сведения.
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки общество представило в адрес таможенного органа дополнительные документы и сведения.
По результатам проверки общества, таможенным органом принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара.
В соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара подлежит определению в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 (по резервному методу). За основу принята стоимость сделки с однородными товарами.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
Как изложено выше, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар по ДТ N 10130210/200616/0014852.
При проведении таможенного контроля по ДТ ООО "ВЭД ТРАНС" с использованием ИСС "Малахит" величина отклонения заявленной ТС от аналогичных средних значений по ФТС и РТУ по всем товарам составила от - 64,21% до - 83,28%, что по практике использования ИСС "Малахит" при проверке ДТ в регионе деятельности МОТ является низким из всех оформляемых товаров и организаций.
В соответствии с пунктом 1.2. контракта объем (количество), ассортимент, стоимость, условия поставки Товара, поставляемого по настоящему Контракту, определяется согласно спецификациям и (или) инвойсам на каждую партию Товара, являющимися неотъемлемой частью Контракта.
В соответствии с пунктом 2.1 Контракта "стоимость поставляемого Товара по настоящему Контракту определяется на условиях "CFR, CIF, FOB", а также "CPT, FCA, CIP, DAT, DAP, DDP пункт пропуска (согласно редакции Инкотермс-2010), если сторонами не согласован иной базис поставки для партии товара, и согласованный в инвойсе".
В соответствии с международными Правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" (далее - Правила), действующими на момент поставки рассматриваемых товаров, для поименованных в Контракте условий должны быть указаны конкретные пункты поставки.
При этом стоимость доставки от мест нахождения помещений Продавца в Китае до пунктов отправления (порты Китая, либо пограничные переходы на границе Китая и России) при названных условиях поставки различна и складывается с учетом расстояния от пункта отправления (склада) до пункта по условиям поставки.
Декларантом при декларировании в сканированном виде предоставлен прайс-лист Продавца товаров компании "DONGNING COUNTY YUPENG TRADE CO., LTD". При этом в нем отсутствуют дата его подготовки, указание периода в течение которого данный документ действителен, указана стоимость только товаров, совпадающих с товарами, задекларированными в ДТ, отсутствуют условия поставки при которых сформирована стоимость товаров. Также в результате анализа установлено, что для рассматриваемых товаров - ткани в рулонах, установлена единица измерения "metr", при этом непонятно: то ли метр квадратный, то ли погонный. В связи с тем, что для товара N 1 ширина рулона не указана вообще, а для товара N 2 составляет 150 см - сведения о точной единице измерения крайне важны, так как напрямую влияют на величину стоимости подобного рода товаров. Так, например, если стоимость за квадратный метр, то в расчет берется строго метр длины на метр ширины материала, а вот если за погонный - то метр длины, но с учетом ширины материала, что напрямую влияет на количество товара, а соответственно на его стоимость.
Сведения о стоимости реализации аналогичных товаров иных артикулов в прайс-листе отсутствуют.
Цены в прайс-листе, инвойсе и спецификации, к контракту являются идентичными.
Прайс-лист Продавца содержит стоимость товаров без привязки к конкретным условиям поставки. Следовательно, цена в прайс-листе не может быть идентичной ценам, указанным в инвойсах и спецификациях к контракту, при неопределенности пункта назначения при ее формировании.
Кроме того прайс-лист не представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, а сформирован на конкретную поставку, о чем свидетельствует указанный в прайс-листе номер контейнера FESU5177836, в котором, собственно, и перемещалась рассматриваемая партия товаров.
Также, несмотря на то, что фирма "DONGNING COUNTY YUPENG TRADE CO., LTD" сама не является производителем товаров, представленный прайс-лист не содержат сведения о конкретных производителях товара, стране происхождения товаров. При этом в пункте 1.3 Контракта сказано, что страна происхождения Товара - любая страна мира.
Указанные обстоятельства не позволяет использовать предоставленную копию анализируемого документа в подтверждение достоверности сведений о стоимости товаров, заявленных в ДТ. Прайс-листы производителей товаров декларантом не предоставлены, что не позволило таможенному органу устранить сомнений в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
При анализе сведений в спецификации и в инвойсе установлено разночтение (здесь - несоответствие) в единице измерения указанных в них товаров, а именно: в спецификации это "ШТ" (штуки), в инвойсе - "М" (метры) при этом какие метры - квадратные или погонные, непонятно. В спецификации отсутствует информация о цене за единицу измерения, только сразу общая стоимость.
ООО "ВЭД ТРАНС" при декларировании товаров по ДТ N 10130210/200616/0014852 предоставлена копия китайской экспортной декларации. Письмом ФТС России от 26.06.2014 N 16-45/29564 "О направлении информации" до подчиненных таможенных органов доведено письмо Представительства таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 23.06.2014 N 2394 "О порядке заполнения китайской таможенной декларации", в котором, в свою очередь, содержится официальная информация от государственного органа исполнительной власти КНР - Главного таможенного управления, по действующим правилам заполнения экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, утвержденной Манифестом ГТУ КНР N 52, 2008 год (далее - Манифест).
По правилам Манифеста экспортная китайская декларация имеет таможенный регистрационный номер, состоящий из 18 знаков, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером. Также по установленным Манифестом правилам экспортная декларация имеет предварительный регистрационный номер, при этом в данной графе заполняется номер предварительной записи декларации, предшествующий процедуре регистрации декларации. В связи со сказанным, по своей сути, номер предварительной записи декларации и ее регистрационный номер различаются и не должны совпадать. Предоставленная декларантом копия экспортной декларации КНР имеет предварительный регистрационный номер 3101201601120032722, полностью совпадающий с регистрационным таможенным номером - 3101201601120032722. При этом номер ДТ имеет 19 знаков, вместо определенных Манифестом 18 знаков.
Также цифровая информация в предоставленной китайской экспортной декларации имеет различный по величине шрифт, более того одна из печатей (согласно переводу декларации на русский язык - печать Агентства "ЖУИДА", КНР) имеет четко визуально определяемое внешнее поле в области нанесение оттиска печати, отличающееся от общего фона документа. Оттиск печати, расположенной в правом нижнем углу документа (согласно переводу декларации на русский язык - печать таможни г. Нингбо, КНР), характеризуется неправильной геометрической формой, а именно овальной вместо геометрически правильной окружности. Все выше сказанное, в свою очередь, дает таможенному органу основания полагать о нанесении печатей на документ фотокопировальным способом, сомневаться в их подлинности и подлинности предоставленного документа в целом (письмо ФТС России от 21.01.2005 N 01-06/1276 дсп "О направлении методических рекомендаций по проведению проверки подлинности документов и сведений при документальном контроле").
Пояснений по вышеуказанным фактам ООО "ВЭД ТРАНС" не предоставило.
Декларантом был предоставлен официальный перевод экспортной декларации на русский язык, выполненный дипломированным переводчиком, в котором все вышеперечисленное также отражено.
Обществом предоставлен банковский документ Заявление на перевод от 29.06.2016 N 95, в котором значится сумма платежа 32 708,00 долларов США. Данная сумма не соответствует сумме, указанной в ДТ - 20 538,99 долларов США. Никаких пояснений и документов в части согласования предоплаты и ее размера декларантом не предоставлено.
Получателем перевода указана компания "ZHEJIANG COBO TECHNOLODGY DEVELOPMENT CO. LTD" (Китай). Никаких письменных распорядительных документов от Продавца о переводе денег в адрес третьего лица ООО "ВЭД ТРАНС" также не предоставила.
Более того, в предоставленных в рамках дополнительной проверки письменных пояснениях общество в пунктах 18 и 19 письма официально заявило, что письменных уведомлений Продавца с указанием конкретных сумм и назначений платежей в счет третьих лиц предоставить не можем, так как получателем платежа является Продавец. Платежные реквизиты получателя платежа и условия платежа были отражены в Инвойсе при подаче ДТ на данную партию товара. Однако при проверке предоставленного при декларировании инвойса реквизиты получателя и условия платежа в нем отсутствуют.
Указанный факт имеет существенное значение, так как провести проверку оплаты товаров в соответствии контрактом не представляется возможным, а участие третьих лиц в сделке, не поименованных в контракте, предусматривает отчисления в адрес третьих лиц платежей за услуги, которые должны быть включены в цену товара, согласно статье 5 Соглашения.
С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Апелляционный суд с учетом изложенных положений Соглашения от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по ДТ N 10130210/200616/0014852.
Невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, объяснена таможенным органом в оспариваемых решениях о корректировке.
Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятых в отношении общества оспариваемого ненормативного правового акта.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Данные доводы не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-41727/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 09АП-41876/2017 ПО ДЕЛУ N А40-41727/17
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 09АП-41876/2017
Дело N А40-41727/17
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЭД Транс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-41727/17,
принятое судьей А.Б. Поляковой,
по заявлению ООО "ВЭД Транс"
к Московской областной таможне
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Джафаров А.Д. по дов. от 18.09.2017;
- установил:
ООО "ВЭД ТРАНС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской областной таможне (заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 21.12.2016 по ДТ N 10130210/200616/0014852.
Решением от 03.07.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение Контракта от 29.10.2015 N 29102015VT, заключенного Обществом с компанией "DONGNING COUNTY YUPENG TRADE CO., LTD" (продавец, Китай), 30.03.2016 Заявителем на таможенную территорию Российской Федерации был ввезены и оформлены по ДТ N 10130210/200616/0014852 товары.
В целях таможенного декларирования Общество подало на Можайский таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни ДТ N 10130210/200616/0014852.
Методом определения таможенной стоимости ООО "ВЭД ТРАНС" избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Согласно п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений, в том числе, о методе определения таможенной стоимости товаров.
Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
В соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В п. 4 ст. 65 ТК ТС сказано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).
В п. 3 ст. 69 ТК ТС сказано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В п. 1 ст. 68 ТК ТС сказано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как изложено выше, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар по ДТ N 10130210/200616/0014852.
В рамках ст. 69 ТК ТС таможенным органом принято решение от 20.06.2016 о проведении дополнительной проверки общества.
В решении о проведении дополнительной проверки сказано, что в результате анализа документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, сопоставимого с результатами сравнительного анализа идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в Центральном регионе, выявлены факты отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемого товара от товаров, того же класса, оформленных в регионе деятельности ФТС России в тот же или соответствующий период, в сторону уменьшения.
Также в решении о проведении дополнительной проверки указано, что по результатам сравнений и анализа выявлены расхождения сведений, заявленных для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, данный факт в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, отнесено к признакам, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости являются недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.
Решением о проведении дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы и сведения.
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки общество представило в адрес таможенного органа дополнительные документы и сведения.
По результатам проверки общества, таможенным органом принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара.
В соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара подлежит определению в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 (по резервному методу). За основу принята стоимость сделки с однородными товарами.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
Как изложено выше, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар по ДТ N 10130210/200616/0014852.
При проведении таможенного контроля по ДТ ООО "ВЭД ТРАНС" с использованием ИСС "Малахит" величина отклонения заявленной ТС от аналогичных средних значений по ФТС и РТУ по всем товарам составила от - 64,21% до - 83,28%, что по практике использования ИСС "Малахит" при проверке ДТ в регионе деятельности МОТ является низким из всех оформляемых товаров и организаций.
В соответствии с пунктом 1.2. контракта объем (количество), ассортимент, стоимость, условия поставки Товара, поставляемого по настоящему Контракту, определяется согласно спецификациям и (или) инвойсам на каждую партию Товара, являющимися неотъемлемой частью Контракта.
В соответствии с пунктом 2.1 Контракта "стоимость поставляемого Товара по настоящему Контракту определяется на условиях "CFR, CIF, FOB", а также "CPT, FCA, CIP, DAT, DAP, DDP пункт пропуска (согласно редакции Инкотермс-2010), если сторонами не согласован иной базис поставки для партии товара, и согласованный в инвойсе".
В соответствии с международными Правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" (далее - Правила), действующими на момент поставки рассматриваемых товаров, для поименованных в Контракте условий должны быть указаны конкретные пункты поставки.
При этом стоимость доставки от мест нахождения помещений Продавца в Китае до пунктов отправления (порты Китая, либо пограничные переходы на границе Китая и России) при названных условиях поставки различна и складывается с учетом расстояния от пункта отправления (склада) до пункта по условиям поставки.
Декларантом при декларировании в сканированном виде предоставлен прайс-лист Продавца товаров компании "DONGNING COUNTY YUPENG TRADE CO., LTD". При этом в нем отсутствуют дата его подготовки, указание периода в течение которого данный документ действителен, указана стоимость только товаров, совпадающих с товарами, задекларированными в ДТ, отсутствуют условия поставки при которых сформирована стоимость товаров. Также в результате анализа установлено, что для рассматриваемых товаров - ткани в рулонах, установлена единица измерения "metr", при этом непонятно: то ли метр квадратный, то ли погонный. В связи с тем, что для товара N 1 ширина рулона не указана вообще, а для товара N 2 составляет 150 см - сведения о точной единице измерения крайне важны, так как напрямую влияют на величину стоимости подобного рода товаров. Так, например, если стоимость за квадратный метр, то в расчет берется строго метр длины на метр ширины материала, а вот если за погонный - то метр длины, но с учетом ширины материала, что напрямую влияет на количество товара, а соответственно на его стоимость.
Сведения о стоимости реализации аналогичных товаров иных артикулов в прайс-листе отсутствуют.
Цены в прайс-листе, инвойсе и спецификации, к контракту являются идентичными.
Прайс-лист Продавца содержит стоимость товаров без привязки к конкретным условиям поставки. Следовательно, цена в прайс-листе не может быть идентичной ценам, указанным в инвойсах и спецификациях к контракту, при неопределенности пункта назначения при ее формировании.
Кроме того прайс-лист не представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, а сформирован на конкретную поставку, о чем свидетельствует указанный в прайс-листе номер контейнера FESU5177836, в котором, собственно, и перемещалась рассматриваемая партия товаров.
Также, несмотря на то, что фирма "DONGNING COUNTY YUPENG TRADE CO., LTD" сама не является производителем товаров, представленный прайс-лист не содержат сведения о конкретных производителях товара, стране происхождения товаров. При этом в пункте 1.3 Контракта сказано, что страна происхождения Товара - любая страна мира.
Указанные обстоятельства не позволяет использовать предоставленную копию анализируемого документа в подтверждение достоверности сведений о стоимости товаров, заявленных в ДТ. Прайс-листы производителей товаров декларантом не предоставлены, что не позволило таможенному органу устранить сомнений в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
При анализе сведений в спецификации и в инвойсе установлено разночтение (здесь - несоответствие) в единице измерения указанных в них товаров, а именно: в спецификации это "ШТ" (штуки), в инвойсе - "М" (метры) при этом какие метры - квадратные или погонные, непонятно. В спецификации отсутствует информация о цене за единицу измерения, только сразу общая стоимость.
ООО "ВЭД ТРАНС" при декларировании товаров по ДТ N 10130210/200616/0014852 предоставлена копия китайской экспортной декларации. Письмом ФТС России от 26.06.2014 N 16-45/29564 "О направлении информации" до подчиненных таможенных органов доведено письмо Представительства таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 23.06.2014 N 2394 "О порядке заполнения китайской таможенной декларации", в котором, в свою очередь, содержится официальная информация от государственного органа исполнительной власти КНР - Главного таможенного управления, по действующим правилам заполнения экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, утвержденной Манифестом ГТУ КНР N 52, 2008 год (далее - Манифест).
По правилам Манифеста экспортная китайская декларация имеет таможенный регистрационный номер, состоящий из 18 знаков, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером. Также по установленным Манифестом правилам экспортная декларация имеет предварительный регистрационный номер, при этом в данной графе заполняется номер предварительной записи декларации, предшествующий процедуре регистрации декларации. В связи со сказанным, по своей сути, номер предварительной записи декларации и ее регистрационный номер различаются и не должны совпадать. Предоставленная декларантом копия экспортной декларации КНР имеет предварительный регистрационный номер 3101201601120032722, полностью совпадающий с регистрационным таможенным номером - 3101201601120032722. При этом номер ДТ имеет 19 знаков, вместо определенных Манифестом 18 знаков.
Также цифровая информация в предоставленной китайской экспортной декларации имеет различный по величине шрифт, более того одна из печатей (согласно переводу декларации на русский язык - печать Агентства "ЖУИДА", КНР) имеет четко визуально определяемое внешнее поле в области нанесение оттиска печати, отличающееся от общего фона документа. Оттиск печати, расположенной в правом нижнем углу документа (согласно переводу декларации на русский язык - печать таможни г. Нингбо, КНР), характеризуется неправильной геометрической формой, а именно овальной вместо геометрически правильной окружности. Все выше сказанное, в свою очередь, дает таможенному органу основания полагать о нанесении печатей на документ фотокопировальным способом, сомневаться в их подлинности и подлинности предоставленного документа в целом (письмо ФТС России от 21.01.2005 N 01-06/1276 дсп "О направлении методических рекомендаций по проведению проверки подлинности документов и сведений при документальном контроле").
Пояснений по вышеуказанным фактам ООО "ВЭД ТРАНС" не предоставило.
Декларантом был предоставлен официальный перевод экспортной декларации на русский язык, выполненный дипломированным переводчиком, в котором все вышеперечисленное также отражено.
Обществом предоставлен банковский документ Заявление на перевод от 29.06.2016 N 95, в котором значится сумма платежа 32 708,00 долларов США. Данная сумма не соответствует сумме, указанной в ДТ - 20 538,99 долларов США. Никаких пояснений и документов в части согласования предоплаты и ее размера декларантом не предоставлено.
Получателем перевода указана компания "ZHEJIANG COBO TECHNOLODGY DEVELOPMENT CO. LTD" (Китай). Никаких письменных распорядительных документов от Продавца о переводе денег в адрес третьего лица ООО "ВЭД ТРАНС" также не предоставила.
Более того, в предоставленных в рамках дополнительной проверки письменных пояснениях общество в пунктах 18 и 19 письма официально заявило, что письменных уведомлений Продавца с указанием конкретных сумм и назначений платежей в счет третьих лиц предоставить не можем, так как получателем платежа является Продавец. Платежные реквизиты получателя платежа и условия платежа были отражены в Инвойсе при подаче ДТ на данную партию товара. Однако при проверке предоставленного при декларировании инвойса реквизиты получателя и условия платежа в нем отсутствуют.
Указанный факт имеет существенное значение, так как провести проверку оплаты товаров в соответствии контрактом не представляется возможным, а участие третьих лиц в сделке, не поименованных в контракте, предусматривает отчисления в адрес третьих лиц платежей за услуги, которые должны быть включены в цену товара, согласно статье 5 Соглашения.
С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Апелляционный суд с учетом изложенных положений Соглашения от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по ДТ N 10130210/200616/0014852.
Невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, объяснена таможенным органом в оспариваемых решениях о корректировке.
Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятых в отношении общества оспариваемого ненормативного правового акта.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Данные доводы не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-41727/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)