Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998) об оспаривании решения административного органа от 08.08.2016 N 10508000-228/2016 о привлечении к административной ответственности в части,
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица: Ибрашова Ю.А., представитель по доверенности N 06-55/101 от 29.12.2015.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заинтересованного лица поступили дополнительные документы. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании решения Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 08.08.2016 N 10508000-228/2016 о привлечении к административной ответственности в части.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
Старшим уполномоченным отдела административных расследований Кольцовской таможни имени А.В. Сорокина в ходе изучения материалов, направленных служебной запиской таможенного поста Аэропорт Кольцово от 05.05.2016 N 28-55/320 установлено следующее.
24.12.2015 в 21 час 47 мин. международное почтовое отправление N RD547152461CN прибыло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Екатеринбург ММПО (Уч-6), где операторами почтовой связи совершены операции по обработке данного международного почтового отправления (далее - МПО).
28.12.2015 в 14 час. 28 мин. часов на Уч-1 Екатеринбург ММПО операторами почтовой связи произведена регистрация МПО с припиской к адресу: 414057, г. Астрахань, Астраханская обл.
17.02.2015 в Екатеринбургский МСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" с целью получения информации о причинах задержки обработки МПО N RD547152461CN операторами почтовой связи Екатеринбург ММПО направлен запрос (письмо от 17.02.2016 N 28-37/996 "О предоставлении информации").
19.02.2016 на письмо от 17.02.2016 N 28-37/996 "О предоставлении информации" в таможенный пост Аэропорт Кольцове (почтовый) от Екатеринбургского МСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" поступил ответ (письмо от 19.02.2016 N 17.1.08-12 (вх. от 19.02.2016 N 28-39/ру01).
Согласно письму Екатеринбургского МСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" от 19.02.2016 N 17.1.08-12 МПО N RD547152461CN было зарегистрировано 28.12.2015 в 14:28 оператором Ворониной И.С. на рабочем месте N 26. Далее в программе АИС СЦ не прослеживается.
Данная информация передана в службу безопасности ЕМСЦ. По данному факту проведена служебная проверка.
29.03.2016 в таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) поступило письмо Екатеринбургского МСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" от 28.03.2016 N 17.1.08-22 (вх. от 29.03.2016 N 28-37/398) с результатами служебного расследования.
В поступившем письме указано, что по результатам служебного расследования установлено: согласно истории АИС СЦ, МПО N RD547152461CN в мешке N 3, депеши 280 с авиарейса URUMQI (Китай), поступил в аэропорт Кольцове (грузовой терминал) 24.12.2015 в 19:59 и 24.12.2015 в 21:47 принято в Екатеринбург ММПО (участок N 6).
28.12.2015 в 14:28 на участке N 1, оператором 1 кл. почтовой связи, рабочее место N 26, Ворониной И.С. произведена регистрация МПО N RD547152461CN, с припиской к адресу: 414057, г. Астрахань, Астраханская обл.
По данному факту И.С. Воронина пояснила, что 28.12.2015 находилась на своем рабочем месте, производила регистрацию МПО. Мешок, в котором было МПО N RD547152461CN, она не помнит. Все МПО, которые она регистрировала 28.12.2015, она складывала в мешки (емкости) и перемещала к стенке ограждения ПЗТК. Сразу произвести передачу МПО на таможенный контроль не предоставлялось возможным, из-за большого количества МПО на транспортерной ленте в предпраздничные новогодние дни.
Просмотр видеоархива с камеры видеонаблюдения подтверждает операции И.С. Ворониной по регистрации МПО и перемещению мешка (емкости) с МПО к ограждению постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК), где происходило складирование емкостей с МПО, прошедших регистрацию 28.12.2015.
Просмотр записи камеры видеонаблюдения, с целью установления лица, совершившего злоупотребление в отношении МПО и попытки выноса данного МПО за пределы ПЗТК, положительного результата не дал.
Таким образом, Кольцовской таможней 29.03.2016 выявлен факт утраты ФГУП "Почта России" международного почтового отправления N RD547152461CN.
По факту указанных нарушений в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 10508000-228/2016 от 27.06.2016 г.
08 июля 2016 года заместителем начальника Кольцовской таможни им. В.А. Сорокина вынесено постановление N 10508000-228/2016 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно п. 1 ст. 315 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) оператор почтовой связи по требованию таможенного органа предъявляет международные почтовые отправления для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра. Способы такого предъявления определяются таможенными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
Согласно п. 2 ст. 96 ТК ТС товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления.
Пунктом 1 ст. 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
В силу п. 1 ст. 314 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
В соответствии с п. 3 ст. 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Письмом ФТС России от 19.12.2015 N 04-36/63290 "О направлении информации" для руководства и использования в работе направлена копия протокола между ФТС России и Минкомсвязью России о взаимодействии при возникновении ситуации, связанной с накоплением МПО в местах международного почтового обмена (далее - ММПО) в предновогодний и новогодний периоды 2015 - 2016 годов (далее - Протокол), копия инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при возникновении ситуации, связанной с накоплением МПО в ММПО в предновогодний и новогодний периоды 2015 - 2016 годов, для сведения - копия инструкции о действиях сотрудников ФГУП "Почта России" при возникновении ситуации, связанной с накоплением международных почтовых отправлений в местах международного почтового обмена в предновогодний и новогодний периоды 2015 - 2016 годов.
Согласно ст. 2 Протокола чрезвычайная ситуация в ММПО означает комплекс внешних и внутренних обстоятельств, возникающих внезапно или нарастающих без контроля, влекущих за собой перебои в организации прибытия емкостей (депеш) с международными почтовыми отправлениями, в объеме, который превысил пропускную способность места международного почтового обмена.
- Согласно ст. 6 Протокола одним из обстоятельств, которое может приводить к образованию чрезвычайной ситуации является поступление от назначенных операторов стран - членов Всемирного почтового союза объемов почты с МПО, превышающих пропускную способность мест международного почтового обмена;
- Инструкцией о действиях сотрудников ФГУП "Почта России" при возникновении ситуации, связанной с накоплением МПО в ММПО в предновогодний и новогодний периоды 2015 - 2016 годов, определена последовательность и сроки совершения действий сотрудников ФГУП "Почта России" при возникновении ситуации, связанной с накоплением международных почтовых отправлений (далее - МПО) в местах, международного почтового обмена (далее - ММПО) в предновогодний и новогодний периоды 2015 - 2016 г.г., в частности пунктом 9 Инструкции предусмотрено перенаправление согласованного объема МПО в другие ММПО.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспариваются нарушение вышеуказанных норм, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей - представление при таможенном декларировании товаров действительных документов об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза.
Суд считает, что основания для освобождения заинтересованного лица от привлечения к административной ответственности отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Фактические обстоятельства дела, по мнению суда, не свидетельствуют о возможности отнести совершенное правонарушение к малозначительному и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 с учетом характера правонарушения, степени его общественной опасности. Иного обществом суду не представлено.
При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.
Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие полагает возможным снижение наложенного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу, что оснований для снижения размера наложенного штрафа не имеется.
В силу положений пп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, судом первой инстанции не установлено.
Доводы, изложенные заявителем в качестве оснований для снижения штрафа, были оценены административным органом при вынесении оспариваемого постановления, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, при этом соответствующих доказательств несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению заявителя в материалах дела не имеется.
Доказательств исключительного характера допущенного заявителем нарушения в материалы дела также не представлено.
Суд также принимает во внимание, что при назначении заявителю штрафа в сумме 300000 рублей таможенным органом учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в частности совершение ФГУП "Почта России" однородного административного правонарушения в течение года.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении требований общества отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Постановление Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 08.07.2016 N 10508000-228/2016 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде наложения штрафа в размере 300000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.10.2016 ПО ДЕЛУ N А60-37747/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N А60-37747/2016
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998) об оспаривании решения административного органа от 08.08.2016 N 10508000-228/2016 о привлечении к административной ответственности в части,
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица: Ибрашова Ю.А., представитель по доверенности N 06-55/101 от 29.12.2015.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заинтересованного лица поступили дополнительные документы. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании решения Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 08.08.2016 N 10508000-228/2016 о привлечении к административной ответственности в части.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Старшим уполномоченным отдела административных расследований Кольцовской таможни имени А.В. Сорокина в ходе изучения материалов, направленных служебной запиской таможенного поста Аэропорт Кольцово от 05.05.2016 N 28-55/320 установлено следующее.
24.12.2015 в 21 час 47 мин. международное почтовое отправление N RD547152461CN прибыло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Екатеринбург ММПО (Уч-6), где операторами почтовой связи совершены операции по обработке данного международного почтового отправления (далее - МПО).
28.12.2015 в 14 час. 28 мин. часов на Уч-1 Екатеринбург ММПО операторами почтовой связи произведена регистрация МПО с припиской к адресу: 414057, г. Астрахань, Астраханская обл.
17.02.2015 в Екатеринбургский МСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" с целью получения информации о причинах задержки обработки МПО N RD547152461CN операторами почтовой связи Екатеринбург ММПО направлен запрос (письмо от 17.02.2016 N 28-37/996 "О предоставлении информации").
19.02.2016 на письмо от 17.02.2016 N 28-37/996 "О предоставлении информации" в таможенный пост Аэропорт Кольцове (почтовый) от Екатеринбургского МСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" поступил ответ (письмо от 19.02.2016 N 17.1.08-12 (вх. от 19.02.2016 N 28-39/ру01).
Согласно письму Екатеринбургского МСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" от 19.02.2016 N 17.1.08-12 МПО N RD547152461CN было зарегистрировано 28.12.2015 в 14:28 оператором Ворониной И.С. на рабочем месте N 26. Далее в программе АИС СЦ не прослеживается.
Данная информация передана в службу безопасности ЕМСЦ. По данному факту проведена служебная проверка.
29.03.2016 в таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) поступило письмо Екатеринбургского МСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" от 28.03.2016 N 17.1.08-22 (вх. от 29.03.2016 N 28-37/398) с результатами служебного расследования.
В поступившем письме указано, что по результатам служебного расследования установлено: согласно истории АИС СЦ, МПО N RD547152461CN в мешке N 3, депеши 280 с авиарейса URUMQI (Китай), поступил в аэропорт Кольцове (грузовой терминал) 24.12.2015 в 19:59 и 24.12.2015 в 21:47 принято в Екатеринбург ММПО (участок N 6).
28.12.2015 в 14:28 на участке N 1, оператором 1 кл. почтовой связи, рабочее место N 26, Ворониной И.С. произведена регистрация МПО N RD547152461CN, с припиской к адресу: 414057, г. Астрахань, Астраханская обл.
По данному факту И.С. Воронина пояснила, что 28.12.2015 находилась на своем рабочем месте, производила регистрацию МПО. Мешок, в котором было МПО N RD547152461CN, она не помнит. Все МПО, которые она регистрировала 28.12.2015, она складывала в мешки (емкости) и перемещала к стенке ограждения ПЗТК. Сразу произвести передачу МПО на таможенный контроль не предоставлялось возможным, из-за большого количества МПО на транспортерной ленте в предпраздничные новогодние дни.
Просмотр видеоархива с камеры видеонаблюдения подтверждает операции И.С. Ворониной по регистрации МПО и перемещению мешка (емкости) с МПО к ограждению постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК), где происходило складирование емкостей с МПО, прошедших регистрацию 28.12.2015.
Просмотр записи камеры видеонаблюдения, с целью установления лица, совершившего злоупотребление в отношении МПО и попытки выноса данного МПО за пределы ПЗТК, положительного результата не дал.
Таким образом, Кольцовской таможней 29.03.2016 выявлен факт утраты ФГУП "Почта России" международного почтового отправления N RD547152461CN.
По факту указанных нарушений в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 10508000-228/2016 от 27.06.2016 г.
08 июля 2016 года заместителем начальника Кольцовской таможни им. В.А. Сорокина вынесено постановление N 10508000-228/2016 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно п. 1 ст. 315 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) оператор почтовой связи по требованию таможенного органа предъявляет международные почтовые отправления для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра. Способы такого предъявления определяются таможенными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
Согласно п. 2 ст. 96 ТК ТС товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления.
Пунктом 1 ст. 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
В силу п. 1 ст. 314 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
В соответствии с п. 3 ст. 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Письмом ФТС России от 19.12.2015 N 04-36/63290 "О направлении информации" для руководства и использования в работе направлена копия протокола между ФТС России и Минкомсвязью России о взаимодействии при возникновении ситуации, связанной с накоплением МПО в местах международного почтового обмена (далее - ММПО) в предновогодний и новогодний периоды 2015 - 2016 годов (далее - Протокол), копия инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при возникновении ситуации, связанной с накоплением МПО в ММПО в предновогодний и новогодний периоды 2015 - 2016 годов, для сведения - копия инструкции о действиях сотрудников ФГУП "Почта России" при возникновении ситуации, связанной с накоплением международных почтовых отправлений в местах международного почтового обмена в предновогодний и новогодний периоды 2015 - 2016 годов.
Согласно ст. 2 Протокола чрезвычайная ситуация в ММПО означает комплекс внешних и внутренних обстоятельств, возникающих внезапно или нарастающих без контроля, влекущих за собой перебои в организации прибытия емкостей (депеш) с международными почтовыми отправлениями, в объеме, который превысил пропускную способность места международного почтового обмена.
- Согласно ст. 6 Протокола одним из обстоятельств, которое может приводить к образованию чрезвычайной ситуации является поступление от назначенных операторов стран - членов Всемирного почтового союза объемов почты с МПО, превышающих пропускную способность мест международного почтового обмена;
- Инструкцией о действиях сотрудников ФГУП "Почта России" при возникновении ситуации, связанной с накоплением МПО в ММПО в предновогодний и новогодний периоды 2015 - 2016 годов, определена последовательность и сроки совершения действий сотрудников ФГУП "Почта России" при возникновении ситуации, связанной с накоплением международных почтовых отправлений (далее - МПО) в местах, международного почтового обмена (далее - ММПО) в предновогодний и новогодний периоды 2015 - 2016 г.г., в частности пунктом 9 Инструкции предусмотрено перенаправление согласованного объема МПО в другие ММПО.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспариваются нарушение вышеуказанных норм, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей - представление при таможенном декларировании товаров действительных документов об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза.
Суд считает, что основания для освобождения заинтересованного лица от привлечения к административной ответственности отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Фактические обстоятельства дела, по мнению суда, не свидетельствуют о возможности отнести совершенное правонарушение к малозначительному и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 с учетом характера правонарушения, степени его общественной опасности. Иного обществом суду не представлено.
При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.
Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие полагает возможным снижение наложенного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу, что оснований для снижения размера наложенного штрафа не имеется.
В силу положений пп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, судом первой инстанции не установлено.
Доводы, изложенные заявителем в качестве оснований для снижения штрафа, были оценены административным органом при вынесении оспариваемого постановления, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, при этом соответствующих доказательств несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению заявителя в материалах дела не имеется.
Доказательств исключительного характера допущенного заявителем нарушения в материалы дела также не представлено.
Суд также принимает во внимание, что при назначении заявителю штрафа в сумме 300000 рублей таможенным органом учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в частности совершение ФГУП "Почта России" однородного административного правонарушения в течение года.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении требований общества отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Постановление Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 08.07.2016 N 10508000-228/2016 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде наложения штрафа в размере 300000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)