Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Першин А.С. по доверенности от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица: Сулименко Я.С. по доверенности от 28.12.2015 N 04-10/55826;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1519/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.25015 по делу N А56-65543/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новиком" (ОГРН 1107847063202, ИНН 7840428274, место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30, лит. А, пом. 1Н, 4Н; далее - заявитель, Общество, ООО "Новиком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 01.06.2015 N 15-10/22504 решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - таможенный орган, Таможня) об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств, обязании восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 165 989,42 руб. на расчетный счет заявителя.
Решением суда от 02.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на то, что акт экспертизы от 02.08.2011 N 689/11-2011, представленный заявителем, составлен по результатам исследования товара, задекларированного по иной декларации на товары (далее - ДТ), идентификация образцов товара, отобранных для проведения исследования ООО "СВТС-Эксперт", с товаром, фактически представленным к таможенному декларированию, не производилась, в связи с чем данный акт не мог быть принят таможенным органом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отнесения ввезенного Обществом товара к классификационному коду 3916 20 100. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Обществом не была соблюдена форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, установленная Приложением N 2 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 23.03.2011 N 643/64293672/00005, заключенного с компанией REMICO ALIN CZECH S.R.O. (Чешская республика), ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10216100/110713/0068469 товар N 1: "профили из ПВХ декоративные для наружных отделочных работ, изготовленные за один технологический процесс (технологическую операцию) методом экструзии без дополнительной обработки, с технологическими отверстиями, производства ROYAL EUROPA SP.Z.O.O, т.м. ALSAMA CANADA.".
Являясь декларантом, Общество, во избежание неблагоприятных последствий, при выпуске товара в свободное обращение указало в ДТ N 10216100/110712/0071085 код товара согласно ТН ВЭД - 3925 90 800 9 и уплатило соответствующие таможенные платежи. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду ТН ВЭД составляет 20%.
При этом, к декларации Общество приложило письменные пояснения, в которых указывало, что ввезенный товар должен классифицироваться по иному коду ТН ВЭД - 3916 20 100 0, ссылаясь на условия контракта N 643/64293672/00005 от 23.03.2011, описание спорного товара в соответствии с товаросопроводительными документами, а также на наличие многочисленной судебной практики, согласно которой решения таможни о классификации аналогичного товара, ввезенного ранее по коду ТН ВЭД 3925 90 800 9, признаны незаконными. В этих же письмах Общество пояснило, что вынуждено указывать в декларации иной код товара во избежание неблагоприятных финансовых последствий, вызванных запретом таможни на выпуск товара в свободное обращение в случае применения к нему кода ТН ВЭД 3916 20 100 0, ставка таможенной пошлины 10%.
Полагая, что при таможенном оформлении товара по ДТ N 10216100/110712/0071085 Общество излишне уплатило 165 989,42 руб. таможенных платежей, оно в соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.05.2015 N 502 об их возврате на расчетный счет заявителя.
Письмом от 01.06.2015 N 15-10/22504 таможенный орган оставил заявление Общества без рассмотрения, в связи с тем, что в комплекте документов, приложенных к заявлению, отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, установив, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата заявления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) (далее - ОПИ ТН ВЭД) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных, последующих правил.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Ввозимые Обществом профили фасонные из ПВХ соответствуют тексту подсубпозиции 3916 20 100 0 по наименованию (профили фасонные), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке, кроме обработки поверхности) и по материалу изготовления (поливинилхлорид).
Как указано в пункте а) пункта 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с более общим описанием.
Таким образом, товарная позиция 3916 содержит более конкретное описание ввезенного Обществом товара по сравнению с общим описанием, приведенным в тексте товарной позиции 3925.
В декларации о соответствии товара так же значится "профили из ПВХ декоративные, изготовленные за одну технологическую операцию, не подвергавшиеся дополнительной обработке".
Ранее в отношении идентичных товаров "профили фасонные из ПВХ...", ввезенных по тому же контракту и оформленных по ДТ N 10216100/011010/0117759, по заявке Общества экспертной организацией - ООО "СВТС-Эксперт" была проведена идентификационная экспертиза (акт экспертизы N 683/02-2011 от 13.04.2011), представленная при подаче настоящей ДТ.
В соответствии с выводами эксперта исследуемые изделия соответствуют профильным погонажным изделиям из пластмассы, из полимеров винилхлорида, в виде фасонного профиля с незамкнутым постоянным по длине изделия поперечным сечением, при толщине материала, образующего профиль порядка 1.3 + 0,1 мм, с текстурированной лицевой поверхностью.
Производство исследуемых изделий осуществляется на автоматизированной технологической линии (установке) без применения ручных операций.
Технологическая операция их изготовления является непрерывной, то есть в один и тот же момент времени происходят следующие воздействия на предмет труда: загрузка сырья, экструзия пластичных материалов, формование профилей, нанесение на лицевую поверхность рельефа, перфорация монтажных отверстий, охлаждение профиля. Вышеперечисленные воздействия над предметом труда разнесены не по времени, а по длине изделия. На выходе из автоматизированной технологической установки (линии) образуется полностью законченное товарное изделие, не требующее дополнительной обработки. Никаким иным обработкам, например таким, как дополнительная перфорация, сборка, дополнительная обработка поверхности и т.п., изделие не подвергаются.
Указанное, относящееся в равной степени и к настоящему товару, подтверждает правильность отнесения Обществом ввозимого товара к классификационному коду 3916 20 100 0, поскольку товар представляет собой профильное изделие из поливинилхлорида, не подвергшееся дополнительной обработке.
Согласно ответу фирмы-производителя технология производства ПВХ профилей одинаковая и не менялась.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности таможенным органом того, что отсутствие доказательств идентичности товара, ввезенного по ДТ N 10216100/011010/0117759 и спорной ДТ, является основанием для вывода о несоответствии товара описанию по коду ТН ВЭД 3916 20 100 0.
Таможенные платежи, исчисленные и уплаченные Обществом при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с классификационным кодом 3925 90 800 9, являются излишне уплаченными в размере, превышающем размер таможенных платежей, подлежащих уплате при определении таможенной стоимости по классификационному коду 3916 20 100 0.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.05.2015 N 502 (вх. N Таможни от 26.05.2015 N 21242) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
К заявлению приложены копии спорной ДТ, копия письма Общества от 11.07.2012 N 618, копия акта экспертизы СВТС-Эксперт от 14.09.2011 N 701/11-2011, копии решений Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-44655/2011 и от 13.12.2011 по делу N А56-44769/2011, копии платежных поручений от 04.05.2012 N 2087, от 03.07.2012 N 2364, от 09.07.2012 N 2398.
В указанном заявлении в соответствии с частью 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ Общество также информировало таможенный орган о том, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, решения о назначении генерального директора общества, решения о продлении полномочий генерального директора и карточки с образцами подписи генерального директора представлялись таможенному органу ранее с заявлениями о возврате денежного залога от 10.03.2015 N 224 о возврате денежных средств от 30.03.2011 N 1701, от 23.03.2011 N 152, от 10.02.2015 N 88, изменения в данные документы не вносились.
Возвращая без рассмотрения данное заявление, таможня указала, что обществом не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Факт уплаты Обществом при декларировании товара по спорной ДТ таможенных платежей в общей сумме 165 989,42 руб. Таможней не оспаривается.
Таким образом, исходя из приведенных в статье 147 Закона N 311-ФЗ нормативных положений и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленные основания для отказа Обществу в возврате спорных таможенных платежей у Таможни отсутствовали, в то время как необходимые для решения вопроса о возврате документы представлены декларантом и имелись у таможенного органа. Позиция Таможни не основана на исследовании и одновременном опровержении достоверности всех документов, представленных Обществом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неправильным определением таможенной стоимости при декларировании товаров по спорной ДТ и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 165 989,42 руб.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-65543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 13АП-1519/2016 ПО ДЕЛУ N А56-65543/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N А56-65543/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Першин А.С. по доверенности от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица: Сулименко Я.С. по доверенности от 28.12.2015 N 04-10/55826;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1519/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.25015 по делу N А56-65543/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новиком" (ОГРН 1107847063202, ИНН 7840428274, место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30, лит. А, пом. 1Н, 4Н; далее - заявитель, Общество, ООО "Новиком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 01.06.2015 N 15-10/22504 решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - таможенный орган, Таможня) об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств, обязании восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 165 989,42 руб. на расчетный счет заявителя.
Решением суда от 02.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на то, что акт экспертизы от 02.08.2011 N 689/11-2011, представленный заявителем, составлен по результатам исследования товара, задекларированного по иной декларации на товары (далее - ДТ), идентификация образцов товара, отобранных для проведения исследования ООО "СВТС-Эксперт", с товаром, фактически представленным к таможенному декларированию, не производилась, в связи с чем данный акт не мог быть принят таможенным органом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отнесения ввезенного Обществом товара к классификационному коду 3916 20 100. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Обществом не была соблюдена форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, установленная Приложением N 2 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 23.03.2011 N 643/64293672/00005, заключенного с компанией REMICO ALIN CZECH S.R.O. (Чешская республика), ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10216100/110713/0068469 товар N 1: "профили из ПВХ декоративные для наружных отделочных работ, изготовленные за один технологический процесс (технологическую операцию) методом экструзии без дополнительной обработки, с технологическими отверстиями, производства ROYAL EUROPA SP.Z.O.O, т.м. ALSAMA CANADA.".
Являясь декларантом, Общество, во избежание неблагоприятных последствий, при выпуске товара в свободное обращение указало в ДТ N 10216100/110712/0071085 код товара согласно ТН ВЭД - 3925 90 800 9 и уплатило соответствующие таможенные платежи. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду ТН ВЭД составляет 20%.
При этом, к декларации Общество приложило письменные пояснения, в которых указывало, что ввезенный товар должен классифицироваться по иному коду ТН ВЭД - 3916 20 100 0, ссылаясь на условия контракта N 643/64293672/00005 от 23.03.2011, описание спорного товара в соответствии с товаросопроводительными документами, а также на наличие многочисленной судебной практики, согласно которой решения таможни о классификации аналогичного товара, ввезенного ранее по коду ТН ВЭД 3925 90 800 9, признаны незаконными. В этих же письмах Общество пояснило, что вынуждено указывать в декларации иной код товара во избежание неблагоприятных финансовых последствий, вызванных запретом таможни на выпуск товара в свободное обращение в случае применения к нему кода ТН ВЭД 3916 20 100 0, ставка таможенной пошлины 10%.
Полагая, что при таможенном оформлении товара по ДТ N 10216100/110712/0071085 Общество излишне уплатило 165 989,42 руб. таможенных платежей, оно в соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.05.2015 N 502 об их возврате на расчетный счет заявителя.
Письмом от 01.06.2015 N 15-10/22504 таможенный орган оставил заявление Общества без рассмотрения, в связи с тем, что в комплекте документов, приложенных к заявлению, отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, установив, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата заявления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) (далее - ОПИ ТН ВЭД) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных, последующих правил.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Ввозимые Обществом профили фасонные из ПВХ соответствуют тексту подсубпозиции 3916 20 100 0 по наименованию (профили фасонные), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке, кроме обработки поверхности) и по материалу изготовления (поливинилхлорид).
Как указано в пункте а) пункта 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с более общим описанием.
Таким образом, товарная позиция 3916 содержит более конкретное описание ввезенного Обществом товара по сравнению с общим описанием, приведенным в тексте товарной позиции 3925.
В декларации о соответствии товара так же значится "профили из ПВХ декоративные, изготовленные за одну технологическую операцию, не подвергавшиеся дополнительной обработке".
Ранее в отношении идентичных товаров "профили фасонные из ПВХ...", ввезенных по тому же контракту и оформленных по ДТ N 10216100/011010/0117759, по заявке Общества экспертной организацией - ООО "СВТС-Эксперт" была проведена идентификационная экспертиза (акт экспертизы N 683/02-2011 от 13.04.2011), представленная при подаче настоящей ДТ.
В соответствии с выводами эксперта исследуемые изделия соответствуют профильным погонажным изделиям из пластмассы, из полимеров винилхлорида, в виде фасонного профиля с незамкнутым постоянным по длине изделия поперечным сечением, при толщине материала, образующего профиль порядка 1.3 + 0,1 мм, с текстурированной лицевой поверхностью.
Производство исследуемых изделий осуществляется на автоматизированной технологической линии (установке) без применения ручных операций.
Технологическая операция их изготовления является непрерывной, то есть в один и тот же момент времени происходят следующие воздействия на предмет труда: загрузка сырья, экструзия пластичных материалов, формование профилей, нанесение на лицевую поверхность рельефа, перфорация монтажных отверстий, охлаждение профиля. Вышеперечисленные воздействия над предметом труда разнесены не по времени, а по длине изделия. На выходе из автоматизированной технологической установки (линии) образуется полностью законченное товарное изделие, не требующее дополнительной обработки. Никаким иным обработкам, например таким, как дополнительная перфорация, сборка, дополнительная обработка поверхности и т.п., изделие не подвергаются.
Указанное, относящееся в равной степени и к настоящему товару, подтверждает правильность отнесения Обществом ввозимого товара к классификационному коду 3916 20 100 0, поскольку товар представляет собой профильное изделие из поливинилхлорида, не подвергшееся дополнительной обработке.
Согласно ответу фирмы-производителя технология производства ПВХ профилей одинаковая и не менялась.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности таможенным органом того, что отсутствие доказательств идентичности товара, ввезенного по ДТ N 10216100/011010/0117759 и спорной ДТ, является основанием для вывода о несоответствии товара описанию по коду ТН ВЭД 3916 20 100 0.
Таможенные платежи, исчисленные и уплаченные Обществом при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с классификационным кодом 3925 90 800 9, являются излишне уплаченными в размере, превышающем размер таможенных платежей, подлежащих уплате при определении таможенной стоимости по классификационному коду 3916 20 100 0.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.05.2015 N 502 (вх. N Таможни от 26.05.2015 N 21242) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
К заявлению приложены копии спорной ДТ, копия письма Общества от 11.07.2012 N 618, копия акта экспертизы СВТС-Эксперт от 14.09.2011 N 701/11-2011, копии решений Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-44655/2011 и от 13.12.2011 по делу N А56-44769/2011, копии платежных поручений от 04.05.2012 N 2087, от 03.07.2012 N 2364, от 09.07.2012 N 2398.
В указанном заявлении в соответствии с частью 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ Общество также информировало таможенный орган о том, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, решения о назначении генерального директора общества, решения о продлении полномочий генерального директора и карточки с образцами подписи генерального директора представлялись таможенному органу ранее с заявлениями о возврате денежного залога от 10.03.2015 N 224 о возврате денежных средств от 30.03.2011 N 1701, от 23.03.2011 N 152, от 10.02.2015 N 88, изменения в данные документы не вносились.
Возвращая без рассмотрения данное заявление, таможня указала, что обществом не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Факт уплаты Обществом при декларировании товара по спорной ДТ таможенных платежей в общей сумме 165 989,42 руб. Таможней не оспаривается.
Таким образом, исходя из приведенных в статье 147 Закона N 311-ФЗ нормативных положений и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленные основания для отказа Обществу в возврате спорных таможенных платежей у Таможни отсутствовали, в то время как необходимые для решения вопроса о возврате документы представлены декларантом и имелись у таможенного органа. Позиция Таможни не основана на исследовании и одновременном опровержении достоверности всех документов, представленных Обществом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неправильным определением таможенной стоимости при декларировании товаров по спорной ДТ и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 165 989,42 руб.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-65543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)