Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Технолайт" - Гудожникова О.Е. (представителя по доверенности от 22.12.2015), Пуган Д.А. (представителя по доверенности от 22.12.2015),
от Шереметьевской таможни - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу N А41-47103/15, принятое судьей Голубковым П.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технолайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 18.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10005000-876/2015, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможни.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 03.04.2015 подало в таможню в электронном виде декларацию N 10005030/030415/0008752 (далее - ДТ) на товары, поступившие по авианакладной N 58007010371, заявив к таможенному оформлению товар N 1 - арматуру запорно-регулирующую (для гражданского применения, не является пожарным оборудованием), дренажный клапан; изготовитель Micro Sensor CO., LTD, артикул DV SS316.
С ДТ общество представило таможенному органу письмо органа по сертификации продукции ООО "ЭТАЛОН-ТЕСТ" (исх. N 2298), которым сообщалось, что данный товар не включен в Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и что предоставление сертификата соответствия или декларации о соответствии на данный товар не требуется.
По результатам изучения документов, приложенных к ДТ, а также результатов таможенного досмотра товара таможенный орган счел, что заявленный в ДТ товар N 1 соотносится с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации при перемещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации).
С целью соблюдения запретов и ограничений, установленных при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, таможня 03.04.2015 выставила обществу требование о необходимости предоставить сертификат соответствия на товар N 1, заявленный в ДТ.
Общество 07.04.2015 для скорейшего выпуска товара и во избежание расходов по его хранению на складе СВХ предоставило таможне декларацию соответствия от 06.04.2015 N ТС N RU Д-СN.AB45.B.55065, в которой описание товара указано как "арматура промышленная трубопроводная: клапаны дренажные, артикул DV SS316".
Таможня 15.05.2015 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 18.06.2015 вынесла постановление о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления таможни, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
На основании пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу, помимо прочего, представлены лицензии, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В данном случае таможня не представила доказательств того, заявленный к таможенному оформлению по ДТ товар N 1 указан в Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, такого вывода из анализа данного перечня с учетом наименования названного товара сделать нельзя.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие включение спорного товара в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.
В свою очередь общество при подаче ДТ предоставило таможне письмо органа по сертификации продукции общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН-ТЕСТ", в котором орган по сертификации пришел к выводу о том, что дренажный клапан DV SS316 не включен в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.
Более того, 16.07.2015 общество дополнительно направило запрос в открытое акционерное общество "Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Сертификации" о необходимости обязательной сертификации данной продукции.
Согласно ответу открытого акционерного общества "Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Сертификации" дренажный клапан DV SS316 не включен в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.
При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным событие вмененного обществу правонарушения.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу N А41-47103/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 10АП-13381/2015 ПО ДЕЛУ N А41-47103/15
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А41-47103/15
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Технолайт" - Гудожникова О.Е. (представителя по доверенности от 22.12.2015), Пуган Д.А. (представителя по доверенности от 22.12.2015),
от Шереметьевской таможни - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу N А41-47103/15, принятое судьей Голубковым П.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технолайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 18.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10005000-876/2015, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможни.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 03.04.2015 подало в таможню в электронном виде декларацию N 10005030/030415/0008752 (далее - ДТ) на товары, поступившие по авианакладной N 58007010371, заявив к таможенному оформлению товар N 1 - арматуру запорно-регулирующую (для гражданского применения, не является пожарным оборудованием), дренажный клапан; изготовитель Micro Sensor CO., LTD, артикул DV SS316.
С ДТ общество представило таможенному органу письмо органа по сертификации продукции ООО "ЭТАЛОН-ТЕСТ" (исх. N 2298), которым сообщалось, что данный товар не включен в Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и что предоставление сертификата соответствия или декларации о соответствии на данный товар не требуется.
По результатам изучения документов, приложенных к ДТ, а также результатов таможенного досмотра товара таможенный орган счел, что заявленный в ДТ товар N 1 соотносится с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации при перемещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации).
С целью соблюдения запретов и ограничений, установленных при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, таможня 03.04.2015 выставила обществу требование о необходимости предоставить сертификат соответствия на товар N 1, заявленный в ДТ.
Общество 07.04.2015 для скорейшего выпуска товара и во избежание расходов по его хранению на складе СВХ предоставило таможне декларацию соответствия от 06.04.2015 N ТС N RU Д-СN.AB45.B.55065, в которой описание товара указано как "арматура промышленная трубопроводная: клапаны дренажные, артикул DV SS316".
Таможня 15.05.2015 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 18.06.2015 вынесла постановление о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления таможни, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
На основании пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу, помимо прочего, представлены лицензии, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В данном случае таможня не представила доказательств того, заявленный к таможенному оформлению по ДТ товар N 1 указан в Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, такого вывода из анализа данного перечня с учетом наименования названного товара сделать нельзя.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие включение спорного товара в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.
В свою очередь общество при подаче ДТ предоставило таможне письмо органа по сертификации продукции общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН-ТЕСТ", в котором орган по сертификации пришел к выводу о том, что дренажный клапан DV SS316 не включен в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.
Более того, 16.07.2015 общество дополнительно направило запрос в открытое акционерное общество "Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Сертификации" о необходимости обязательной сертификации данной продукции.
Согласно ответу открытого акционерного общества "Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Сертификации" дренажный клапан DV SS316 не включен в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.
При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным событие вмененного обществу правонарушения.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу N А41-47103/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)