Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-140641/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения Московской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10129027-15/000002 от 20.04.2015 и РКТ-10129027-15/000003 от 20.04.2015,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016, в удовлетворении требований заявителю отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Судами установлено, что проведенные экспертами ЦЭКТУ исследования показали: лицевые слои проб состоят из волокон, имеющих морфологические признаки волокон целлюлозы и окрашивающихся с реактивом Герцберга в сине-фиолетовый цвет с реактивом Брайта - в розовый цвет, что характерно для волокон беленой целлюлозы. Таким образом, экспертным исследованием было установлено, что верхний мелованный слой картона состоит из волокон беленой целлюлозы, с незначительной примесью (менее 10%) химико-термомеханической массой.
Суды пришли к верному выводу о том, что исходя из текстов товарных подсубпозиций 4810921000 со всеми белеными слоями; - 4810923000 - только с одним беленым наружным слоем; - и трехдефисной субпозиции 481092900 - прочие ТН ВЭД ТС, значение при классификации товара, оформленного обществом, имеет наличие и количество беленых слоев в многослойной структуре мелованного картона.
На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что таможенным органом приняты законные и обоснованные решения о корректировке таможенной стоимости товара, на основании вывода экспертизы ЦЭКТУ, поскольку беленые волокна целлюлозы, из которых состоят лицевые слои исследуемого картона, останутся белеными независимо от того, были ли они получены при первичной переработке древесины, либо из вторичного сырья - макулатуры.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.10.2016 N 305-КГ16-12325 ПО ДЕЛУ N А40-140641/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным решения государственного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. N 305-КГ16-12325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-140641/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения Московской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10129027-15/000002 от 20.04.2015 и РКТ-10129027-15/000003 от 20.04.2015,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016, в удовлетворении требований заявителю отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Судами установлено, что проведенные экспертами ЦЭКТУ исследования показали: лицевые слои проб состоят из волокон, имеющих морфологические признаки волокон целлюлозы и окрашивающихся с реактивом Герцберга в сине-фиолетовый цвет с реактивом Брайта - в розовый цвет, что характерно для волокон беленой целлюлозы. Таким образом, экспертным исследованием было установлено, что верхний мелованный слой картона состоит из волокон беленой целлюлозы, с незначительной примесью (менее 10%) химико-термомеханической массой.
Суды пришли к верному выводу о том, что исходя из текстов товарных подсубпозиций 4810921000 со всеми белеными слоями; - 4810923000 - только с одним беленым наружным слоем; - и трехдефисной субпозиции 481092900 - прочие ТН ВЭД ТС, значение при классификации товара, оформленного обществом, имеет наличие и количество беленых слоев в многослойной структуре мелованного картона.
На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что таможенным органом приняты законные и обоснованные решения о корректировке таможенной стоимости товара, на основании вывода экспертизы ЦЭКТУ, поскольку беленые волокна целлюлозы, из которых состоят лицевые слои исследуемого картона, останутся белеными независимо от того, были ли они получены при первичной переработке древесины, либо из вторичного сырья - макулатуры.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)