Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Правовое регулирование общественных отношений в сфере перемещения товаров через таможенную границу претерпело значительное изменение в связи с вступлением в силу с 6 июля 2010 года Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, который в соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 года N 48 применяется в Российской Федерации с 1 июля 2010 года.
С этого момента правовая регламентация указанных отношений осуществляется помимо Таможенного кодекса таможенного союза также международными договорами государств - членов таможенного союза и решениями Комиссии Таможенного союза *.
* со 2 февраля 2012 года на основании Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года Комиссия Таможенного союза упразднена, ее полномочия переданы Евразийской экономической комиссии.
Основными международными договорами и решениями Комиссии, применяемыми судами округа при рассмотрении таможенных споров, являются:
- - Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза; о едином таможенно-тарифном регулировании; о вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран; о единых правилах определения страны происхождения товаров; о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран; о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам;
- - Решение Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 о порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров,
- Решения Комиссии Таможенного союза (Евразийской экономической комиссии) об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
Помимо таможенного законодательства Таможенного союза при рассмотрении таможенных споров подлежит применению законодательство Российской Федерации о таможенном деле, под которым понимается совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.
Основными актами законодательства Российской Федерации о таможенном деле являются Федеральный закон от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
С учетом состоявшихся изменений глава 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)" изложена в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В связи с изменившимся правовым регулированием таможенных правоотношений количество споров, связанных с применением таможенного законодательства, и рассмотренных Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, сократилось (статистическая информация приведена в разделе I).
Сокращение количества дел по указанным спорам, подлежащих рассмотрению в суде кассационной инстанции, также вызвано изменениями процессуального законодательства (часть 5.1 статьи 211, часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи основную массу дел по спорам, связанным с применением таможенного законодательства, составляют дела категории 26.2 (оспаривание ненормативных актов таможенных органов), среди которых можно выделить споры о корректировке таможенной стоимости, о классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о возврате (зачете) таможенных платежей, о предоставлении льгот и преференций. Количество дел категории 32.1.2 (оспаривание решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности) не значительно.
В целях выполнения пункта 4.2. плана работы Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа на второе полугодие 2013 года проведено изучение и обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства, за 2011 - 2013 годы.
Аналитическая справка подготовлена по результатам изучения и обобщения судебной практики по спорам, связанным с применением таможенного законодательства.
Согласно данным статистической отчетности в период с 2010 по 2012 годы коллегией по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассмотрено 347 дел, связанных с применением таможенного законодательства.
В 2010 году количество дел, связанных с применением таможенного законодательства, увеличилось на 38%. В 2011 году количество споров указанной категории сократилось на 73%. В 2012 году количество дел по спорам связанным с применением таможенного законодательства увеличилось на 40%.
В первом полугодии 2013 года судом округа рассмотрено 31 дело по спорам, связанным с применением таможенного законодательства, что на 30% меньше, чем за аналогичный период 2012 года.
Динамика количества рассматриваемых судом округа дел по спорам, связанным с применением таможенного законодательства, представлена в следующих диаграммах:
Согласно статистическим данным АИС "Судопроизводство" с 01.01.2013 по 06.12.2013 судом кассационной инстанции рассмотрено 62 дела по спорам, связанным с применением таможенного законодательства.
Большую часть споров, связанных с применением таможенного законодательства, составляют дела об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц. Так, в 2010 году указанные споры составили 63% от общего количества споров, связанных с применением таможенного законодательства, в 2011 году - 60%, в 2012 году - 85%, в первом полугодии 2013 года - 84%.
Непредставление декларантом при таможенном оформлении документально подтвержденной и достоверной информации исключает возможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Признавая по заявлению предпринимателя решения таможни о корректировке таможенной стоимости недействительными, арбитражные суды двух инстанций исходили из подтверждения предпринимателем заявленной таможенной стоимости товара по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Суд кассационной инстанции принял во внимание, что согласно установленным судами обстоятельствам дела по условиям договора поставки продажа товара осуществляется в соответствии со спецификациями, которые оформляются на каждую партию товара отдельно, заверяются подписями и печатями сторон и являются неотъемлемой частью договора. Иных условий о наименовании, количестве, качестве и характеристиках товара договор не содержит.
Между тем представленные предпринимателем при таможенном оформлении товара спецификации приведенным положениям договора не соответствуют (спецификации не подписаны; предпринимателем даны пояснения о документально не подтвержденных физических характеристиках товара, тогда как по условиям контракта поставка осуществляется по образцам).
В договоре поставки либо в предусмотренных спецификациях не указаны характеристики ввозимого товара, что свидетельствует о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости исключает применение метода 1.
В этой связи суд кассационной инстанции отменил судебные акты арбитражных судов, указав на несоответствие их выводов о подтверждении предпринимателем заявленной таможенной стоимости по 1 методу обстоятельствам дела и нормам материального права.
При рассмотрении споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
По делу об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на нарушение таможенным органом последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, необоснованное применение резервного метода без обоснования причин неприменения предыдущих методов.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что, определив таможенную стоимость товара по резервному методу, таможенный орган привел обоснование невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.
Суд указал, что таможенная стоимость товара на основе резервного метода определялась расчетным путем (в материалы дела представлен расчет), при этом были учтены данные о свободной (рыночной) цене товара, содержащиеся в заключении эксперта.
Выводы суда апелляционной инстанции были признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Исходя из положений правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД юридическое значение при классификации товаров имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.
Согласно примечанию 3 к разделу XVI единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным (примечание 7 к группе 84 раздела XVI ТН ВЭД).
Разрешая спор о классификации ввезенного обществом товара в деле о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и удовлетворяя заявленные требования о признании отказа таможни в возврате платежей незаконным, арбитражный суд первой инстанции мотивировал свои выводы правильностью классификации ввезенного обществом товара по коду 8462 91 100 0 ТН ВЭД, поскольку основной функцией товара является прессование загружаемого в оборудование лома металлов, в связи с чем пришел к выводу о наличии излишне уплаченных обществом таможенных платежей.
Правильно применяя приведенные нормы материального права, суды двух инстанций установили, что ввезенный обществом товар является комбинированной машиной, основной функцией которой является пакетирование лома металлов путем его прессования.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы арбитражных судов.
При оценке письменных доказательств, полученных в иностранном государстве, суды должны учитывать требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно доказательств, полученных в иностранном государстве.
В соответствии с частью 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.
Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), требование об отмене дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.
При рассмотрении спора о корректировке таможенной стоимости таможенным органом в подтверждение доводов о необходимости корректировки представлены копии экспортных таможенных деклараций, оформленных таможенными органами Китая.
В этой связи суды признали, что данные декларации не могут быть приняты в качестве доказательств - являются административными документами, имеющими прямое отношение к таможенным операциям, на них не распространяется положение Конвенции от 05.10.1961.
В рамках этого же спора таможенным органом представлена справка компетентного учреждения КНР, свидетельствующая об аннулировании предприятия - контрагента общества, задекларировавшего товар.
Частью 7 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Статьей 29 договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19 июня 1992 года), определено, что документы, которые составлены или засвидетельствованы судом или другим компетентным учреждением одной Договаривающейся Стороны, действительны при наличии подписи и официальной печати. В таком виде они могут приниматься судом или другим компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны без легализации.
Судами установлено, что представленная таможенным органом справка не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, в отношении которых не требуется проведение процедуры легализации, поскольку не подписана. В связи с чем данная справка также не принята судами в качестве доказательства.
Суд кассационной инстанции признал выводы судов соответствующими закону, оставив в силе принятые по делу судебные акты.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ИТОГАМ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Утверждены Постановлением
Президиума Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа
от 13.12.2013 N 8
АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
ПО ИТОГАМ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПО ИТОГАМ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Введение
Правовое регулирование общественных отношений в сфере перемещения товаров через таможенную границу претерпело значительное изменение в связи с вступлением в силу с 6 июля 2010 года Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, который в соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 года N 48 применяется в Российской Федерации с 1 июля 2010 года.
С этого момента правовая регламентация указанных отношений осуществляется помимо Таможенного кодекса таможенного союза также международными договорами государств - членов таможенного союза и решениями Комиссии Таможенного союза *.
* со 2 февраля 2012 года на основании Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года Комиссия Таможенного союза упразднена, ее полномочия переданы Евразийской экономической комиссии.
Основными международными договорами и решениями Комиссии, применяемыми судами округа при рассмотрении таможенных споров, являются:
- - Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза; о едином таможенно-тарифном регулировании; о вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран; о единых правилах определения страны происхождения товаров; о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран; о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам;
- - Решение Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 о порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров,
- Решения Комиссии Таможенного союза (Евразийской экономической комиссии) об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
Помимо таможенного законодательства Таможенного союза при рассмотрении таможенных споров подлежит применению законодательство Российской Федерации о таможенном деле, под которым понимается совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.
Основными актами законодательства Российской Федерации о таможенном деле являются Федеральный закон от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
С учетом состоявшихся изменений глава 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)" изложена в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В связи с изменившимся правовым регулированием таможенных правоотношений количество споров, связанных с применением таможенного законодательства, и рассмотренных Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, сократилось (статистическая информация приведена в разделе I).
Сокращение количества дел по указанным спорам, подлежащих рассмотрению в суде кассационной инстанции, также вызвано изменениями процессуального законодательства (часть 5.1 статьи 211, часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи основную массу дел по спорам, связанным с применением таможенного законодательства, составляют дела категории 26.2 (оспаривание ненормативных актов таможенных органов), среди которых можно выделить споры о корректировке таможенной стоимости, о классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о возврате (зачете) таможенных платежей, о предоставлении льгот и преференций. Количество дел категории 32.1.2 (оспаривание решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности) не значительно.
В целях выполнения пункта 4.2. плана работы Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа на второе полугодие 2013 года проведено изучение и обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства, за 2011 - 2013 годы.
Раздел I. Статистическая информация
Аналитическая справка подготовлена по результатам изучения и обобщения судебной практики по спорам, связанным с применением таможенного законодательства.
Согласно данным статистической отчетности в период с 2010 по 2012 годы коллегией по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассмотрено 347 дел, связанных с применением таможенного законодательства.
В 2010 году количество дел, связанных с применением таможенного законодательства, увеличилось на 38%. В 2011 году количество споров указанной категории сократилось на 73%. В 2012 году количество дел по спорам связанным с применением таможенного законодательства увеличилось на 40%.
В первом полугодии 2013 года судом округа рассмотрено 31 дело по спорам, связанным с применением таможенного законодательства, что на 30% меньше, чем за аналогичный период 2012 года.
Динамика количества рассматриваемых судом округа дел по спорам, связанным с применением таможенного законодательства, представлена в следующих диаграммах:
Рисунок не приводится
Согласно статистическим данным АИС "Судопроизводство" с 01.01.2013 по 06.12.2013 судом кассационной инстанции рассмотрено 62 дела по спорам, связанным с применением таможенного законодательства.
Большую часть споров, связанных с применением таможенного законодательства, составляют дела об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц. Так, в 2010 году указанные споры составили 63% от общего количества споров, связанных с применением таможенного законодательства, в 2011 году - 60%, в 2012 году - 85%, в первом полугодии 2013 года - 84%.
Раздел II. Вопросы рассмотрения дел, связанных с
оспариванием ненормативных правовых актов, решений
и действий (бездействия) таможенных органов
оспариванием ненормативных правовых актов, решений
и действий (бездействия) таможенных органов
Непредставление декларантом при таможенном оформлении документально подтвержденной и достоверной информации исключает возможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Признавая по заявлению предпринимателя решения таможни о корректировке таможенной стоимости недействительными, арбитражные суды двух инстанций исходили из подтверждения предпринимателем заявленной таможенной стоимости товара по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Суд кассационной инстанции принял во внимание, что согласно установленным судами обстоятельствам дела по условиям договора поставки продажа товара осуществляется в соответствии со спецификациями, которые оформляются на каждую партию товара отдельно, заверяются подписями и печатями сторон и являются неотъемлемой частью договора. Иных условий о наименовании, количестве, качестве и характеристиках товара договор не содержит.
Между тем представленные предпринимателем при таможенном оформлении товара спецификации приведенным положениям договора не соответствуют (спецификации не подписаны; предпринимателем даны пояснения о документально не подтвержденных физических характеристиках товара, тогда как по условиям контракта поставка осуществляется по образцам).
В договоре поставки либо в предусмотренных спецификациях не указаны характеристики ввозимого товара, что свидетельствует о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости исключает применение метода 1.
В этой связи суд кассационной инстанции отменил судебные акты арбитражных судов, указав на несоответствие их выводов о подтверждении предпринимателем заявленной таможенной стоимости по 1 методу обстоятельствам дела и нормам материального права.
При рассмотрении споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
По делу об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на нарушение таможенным органом последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, необоснованное применение резервного метода без обоснования причин неприменения предыдущих методов.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что, определив таможенную стоимость товара по резервному методу, таможенный орган привел обоснование невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.
Суд указал, что таможенная стоимость товара на основе резервного метода определялась расчетным путем (в материалы дела представлен расчет), при этом были учтены данные о свободной (рыночной) цене товара, содержащиеся в заключении эксперта.
Выводы суда апелляционной инстанции были признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Исходя из положений правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД юридическое значение при классификации товаров имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.
Согласно примечанию 3 к разделу XVI единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным (примечание 7 к группе 84 раздела XVI ТН ВЭД).
Разрешая спор о классификации ввезенного обществом товара в деле о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и удовлетворяя заявленные требования о признании отказа таможни в возврате платежей незаконным, арбитражный суд первой инстанции мотивировал свои выводы правильностью классификации ввезенного обществом товара по коду 8462 91 100 0 ТН ВЭД, поскольку основной функцией товара является прессование загружаемого в оборудование лома металлов, в связи с чем пришел к выводу о наличии излишне уплаченных обществом таможенных платежей.
Правильно применяя приведенные нормы материального права, суды двух инстанций установили, что ввезенный обществом товар является комбинированной машиной, основной функцией которой является пакетирование лома металлов путем его прессования.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы арбитражных судов.
При оценке письменных доказательств, полученных в иностранном государстве, суды должны учитывать требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно доказательств, полученных в иностранном государстве.
В соответствии с частью 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.
Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), требование об отмене дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.
При рассмотрении спора о корректировке таможенной стоимости таможенным органом в подтверждение доводов о необходимости корректировки представлены копии экспортных таможенных деклараций, оформленных таможенными органами Китая.
В этой связи суды признали, что данные декларации не могут быть приняты в качестве доказательств - являются административными документами, имеющими прямое отношение к таможенным операциям, на них не распространяется положение Конвенции от 05.10.1961.
В рамках этого же спора таможенным органом представлена справка компетентного учреждения КНР, свидетельствующая об аннулировании предприятия - контрагента общества, задекларировавшего товар.
Частью 7 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Статьей 29 договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19 июня 1992 года), определено, что документы, которые составлены или засвидетельствованы судом или другим компетентным учреждением одной Договаривающейся Стороны, действительны при наличии подписи и официальной печати. В таком виде они могут приниматься судом или другим компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны без легализации.
Судами установлено, что представленная таможенным органом справка не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, в отношении которых не требуется проведение процедуры легализации, поскольку не подписана. В связи с чем данная справка также не принята судами в качестве доказательства.
Суд кассационной инстанции признал выводы судов соответствующими закону, оставив в силе принятые по делу судебные акты.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)