Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар - несущие ленты фильтра из вулканической резины, армированные текстильными материалами, классифицирован таможенным органом по иному коду ТН ВЭД.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р., при участии акционерного общества "Апатит" Шарова С.С. (доверенность от 23.11.2015 N 1802-АП) и Гайкова А.А. (доверенность от 15.11.2016 N ФАУ-К.424.01/11/137), от Мурманской таможни Сердеги И.А. (доверенность от 15.12.2016 N 04-22/18921) и Проценко А.А. (доверенность от 25.11.2015 N 25-22/17203), рассмотрев 23.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Апатит" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2017 (судья Карачева А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А42-8119/2016,
установил:
Акционерное общество "Апатит", место нахождения: 184250, Мурманская область, город Кировск, Ленинградская улица, дом 1, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни, место нахождения: 183010, город Мурманск, улица Горького, дом 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня), от 01.06.2016 N РКТ-10207000-16/000005 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), и требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2016 N 50.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 12.04.2017 и постановление от 24.07.2017 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, ввезенный товар "несущая лента фильтра" подлежит классификации на основании правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, входящих в Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в позиции 4010 и субпозиции 4010 12, поскольку именно эта позиция содержит наиболее конкретное описание спорного товара по сравнению с товарной позицией 4016, содержащей более общее описание. При этом Общество обращает внимание на то, что, исходя из признаков товара, содержащихся в представленных им документах, спорный товар является "лентой, изготовленной из вулканизированной резины", "по своему функциональному назначению не отличается от конвейерной ленты", поскольку имеет замкнутую форму и тканевый каркас в резиновой обкладке, что позволяет использовать его для перемещения предметов, в частности, фильтровального полотна, разделяющего твердые вещества и жидкости; "армирован тканевыми слоями". Также податель жалобы утверждает, что судами неверно установлен принцип работы несущей ленты в горизонтальном ленточном фильтре, неправильно интерпретирована информация, содержащаяся в Руководстве по обслуживанию и сообщении производителя в письме от 27.01.2016 N 27/16 (далее - Руководство).
В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Общество поддержали доводы кассационной жалобы, а представители таможенного органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Обществом (покупатель) заключен с иностранной компанией "DELKOR TECHNIK INDIA PVT LTD" (Индия) договор на выполнение работ и поставок от 06.01.2015, по условиям которого поставщик обязался выполнить работы, поставить и передать в собственность покупателя продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить поставляемые работы и товар на условиях договора.
Предметом поставки по договору согласно спецификации N 2 (приложение N 3) являются 4 фильтровальные установки в комплекте с трубопроводами, ответными фланцами КИПиА (датчики предупреждения/смещения/разрыва ткани/ленты/толщины кека, контроль давления/расхода воды на уплотнениях и промывки ткани/ленты, регулировка скорости, кнопка и трос аварийной остановки), оборудование для промывки фильтроткани и дренажной ленты, воздуходувки для поддержки ленты), локальным шкафом/контроллером управления, местными пультами управления, шкафом электрическим, преобразователями частоты для регулирования скорости ленты. Частью оборудования в соответствии с пунктом 6 "Характеристика оборудования" спецификации значится несущая лента шириной 3,6 м, толщиной 30 мм (материал конструкции - натуральный каучук).
На основании указанного договора Общество осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению по декларации на товары N 10207020/030915/0000911 товар - несущие ленты фильтра из вулканической резины, армированные текстильными материалами (четырехслойным полиэстеровым каркасом), толщина верхних слоев 18+6 мм, предназначены для транспортировки, в дальнейшем для обезвоживания апатитового/нефелинового концентратов, устанавливается в фильтровально-сушильном отделении (секции N 7 и 8) апатит-нефелиновой обогатительной фабрики N 3 (АНОФ-3); изготовитель: CONTITECH TRANSPORTBANDSYSTEME GMBH; товарный знак: CONTINENTAL, количество: 4 шт., размеры: ширина 3 660 мм, длина 49,55 м.
При таможенном декларировании товары классифицированы Обществом по коду 4010 12 000 0 ТН ВЭД "ленты конвейерные или ремни приводные, или бельтинг, из вулканизированной резины, армированные только текстильными материалами" (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости).
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что заявленный код ТН ВЭД документально не подтвержден, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки от 04.09.2015, направил Обществу запрос о представлении технической документации о принципе действия и комплектности фильтра, а также документов, подтверждающих где используется спорный товар. Этими же решениями Таможня предложила Обществу для фактического выпуска товаров в срок до 04.09.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов уплатило таможенные платежи в сумме 2 527 052 руб. 19 коп., что подтверждается таможенной распиской N ТР-6167589. Товар, указанный в спорной декларации на товары, выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В период с 18.01.2016 по 01.06.2016 таможенным органом на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения таможенного законодательства при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "несущие ленты фильтра" согласно декларации на товары N 10207020/030915/0000911.
В ходе проверки Таможня, проанализировав представленные Обществом документы и сведения, приняв во внимание заключения таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга от 14.03.2016 N 006350 и от 23.05.2016 N 017665, пришла к выводу, что задекларированный Обществом товар, исходя из его характеристик и функционального назначения, является не конвейерной лентой, предназначенной для перемещения (транспортировки) грузов (изделий), а частью вакуумного фильтра, изготовленной из вулканизированной резины и непосредственно участвующей в процессе фильтрации, соответственно, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4016 99 970 8 ТН ВЭД "изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины, прочие: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие" (со ставкой ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости).
По результатам камеральной проверки Таможней составлен акт от 01.06.2016 N 10207000/400/010616/А0004 и принято решение от 01.06.2016 N РКТ-10207000-16/000005 по классификации товара согласно товарной подсубпозиции 4016 99 970 8 ТН ВЭД, а также решение от 01.06.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10207020/030915/0000911.
Также в связи с обнаружением факта неуплаты пени, выявленного в результате зачета денежного залога, внесенного в качестве таможенного обеспечения согласно таможенной расписке N ТР-6167589, Таможня выставила Обществу требование от 22.06.2016 N 50 об уплате 241 965 руб. 25 коп. пеней.
Решением Северо-Западного таможенного управления от 01.09.2016 N 16-03-12/127 решение Таможни от 01.06.2016 N РКТ-10207000-16/000005 признано правомерным, в удовлетворении жалобы Общества отказано.
Общество оспорило классификационное решение и требование Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).
Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.
В связи с этим в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В силу правила 1 ОПИ наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ.
Учитывая изложенное, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.
Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2017 N Ф07-12095/2017 ПО ДЕЛУ N А42-8119/2016
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар - несущие ленты фильтра из вулканической резины, армированные текстильными материалами, классифицирован таможенным органом по иному коду ТН ВЭД.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А42-8119/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р., при участии акционерного общества "Апатит" Шарова С.С. (доверенность от 23.11.2015 N 1802-АП) и Гайкова А.А. (доверенность от 15.11.2016 N ФАУ-К.424.01/11/137), от Мурманской таможни Сердеги И.А. (доверенность от 15.12.2016 N 04-22/18921) и Проценко А.А. (доверенность от 25.11.2015 N 25-22/17203), рассмотрев 23.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Апатит" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2017 (судья Карачева А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А42-8119/2016,
установил:
Акционерное общество "Апатит", место нахождения: 184250, Мурманская область, город Кировск, Ленинградская улица, дом 1, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни, место нахождения: 183010, город Мурманск, улица Горького, дом 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня), от 01.06.2016 N РКТ-10207000-16/000005 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), и требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2016 N 50.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 12.04.2017 и постановление от 24.07.2017 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, ввезенный товар "несущая лента фильтра" подлежит классификации на основании правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, входящих в Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в позиции 4010 и субпозиции 4010 12, поскольку именно эта позиция содержит наиболее конкретное описание спорного товара по сравнению с товарной позицией 4016, содержащей более общее описание. При этом Общество обращает внимание на то, что, исходя из признаков товара, содержащихся в представленных им документах, спорный товар является "лентой, изготовленной из вулканизированной резины", "по своему функциональному назначению не отличается от конвейерной ленты", поскольку имеет замкнутую форму и тканевый каркас в резиновой обкладке, что позволяет использовать его для перемещения предметов, в частности, фильтровального полотна, разделяющего твердые вещества и жидкости; "армирован тканевыми слоями". Также податель жалобы утверждает, что судами неверно установлен принцип работы несущей ленты в горизонтальном ленточном фильтре, неправильно интерпретирована информация, содержащаяся в Руководстве по обслуживанию и сообщении производителя в письме от 27.01.2016 N 27/16 (далее - Руководство).
В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Общество поддержали доводы кассационной жалобы, а представители таможенного органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Обществом (покупатель) заключен с иностранной компанией "DELKOR TECHNIK INDIA PVT LTD" (Индия) договор на выполнение работ и поставок от 06.01.2015, по условиям которого поставщик обязался выполнить работы, поставить и передать в собственность покупателя продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить поставляемые работы и товар на условиях договора.
Предметом поставки по договору согласно спецификации N 2 (приложение N 3) являются 4 фильтровальные установки в комплекте с трубопроводами, ответными фланцами КИПиА (датчики предупреждения/смещения/разрыва ткани/ленты/толщины кека, контроль давления/расхода воды на уплотнениях и промывки ткани/ленты, регулировка скорости, кнопка и трос аварийной остановки), оборудование для промывки фильтроткани и дренажной ленты, воздуходувки для поддержки ленты), локальным шкафом/контроллером управления, местными пультами управления, шкафом электрическим, преобразователями частоты для регулирования скорости ленты. Частью оборудования в соответствии с пунктом 6 "Характеристика оборудования" спецификации значится несущая лента шириной 3,6 м, толщиной 30 мм (материал конструкции - натуральный каучук).
На основании указанного договора Общество осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению по декларации на товары N 10207020/030915/0000911 товар - несущие ленты фильтра из вулканической резины, армированные текстильными материалами (четырехслойным полиэстеровым каркасом), толщина верхних слоев 18+6 мм, предназначены для транспортировки, в дальнейшем для обезвоживания апатитового/нефелинового концентратов, устанавливается в фильтровально-сушильном отделении (секции N 7 и 8) апатит-нефелиновой обогатительной фабрики N 3 (АНОФ-3); изготовитель: CONTITECH TRANSPORTBANDSYSTEME GMBH; товарный знак: CONTINENTAL, количество: 4 шт., размеры: ширина 3 660 мм, длина 49,55 м.
При таможенном декларировании товары классифицированы Обществом по коду 4010 12 000 0 ТН ВЭД "ленты конвейерные или ремни приводные, или бельтинг, из вулканизированной резины, армированные только текстильными материалами" (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости).
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что заявленный код ТН ВЭД документально не подтвержден, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки от 04.09.2015, направил Обществу запрос о представлении технической документации о принципе действия и комплектности фильтра, а также документов, подтверждающих где используется спорный товар. Этими же решениями Таможня предложила Обществу для фактического выпуска товаров в срок до 04.09.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов уплатило таможенные платежи в сумме 2 527 052 руб. 19 коп., что подтверждается таможенной распиской N ТР-6167589. Товар, указанный в спорной декларации на товары, выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В период с 18.01.2016 по 01.06.2016 таможенным органом на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения таможенного законодательства при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "несущие ленты фильтра" согласно декларации на товары N 10207020/030915/0000911.
В ходе проверки Таможня, проанализировав представленные Обществом документы и сведения, приняв во внимание заключения таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга от 14.03.2016 N 006350 и от 23.05.2016 N 017665, пришла к выводу, что задекларированный Обществом товар, исходя из его характеристик и функционального назначения, является не конвейерной лентой, предназначенной для перемещения (транспортировки) грузов (изделий), а частью вакуумного фильтра, изготовленной из вулканизированной резины и непосредственно участвующей в процессе фильтрации, соответственно, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4016 99 970 8 ТН ВЭД "изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины, прочие: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие" (со ставкой ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости).
По результатам камеральной проверки Таможней составлен акт от 01.06.2016 N 10207000/400/010616/А0004 и принято решение от 01.06.2016 N РКТ-10207000-16/000005 по классификации товара согласно товарной подсубпозиции 4016 99 970 8 ТН ВЭД, а также решение от 01.06.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10207020/030915/0000911.
Также в связи с обнаружением факта неуплаты пени, выявленного в результате зачета денежного залога, внесенного в качестве таможенного обеспечения согласно таможенной расписке N ТР-6167589, Таможня выставила Обществу требование от 22.06.2016 N 50 об уплате 241 965 руб. 25 коп. пеней.
Решением Северо-Западного таможенного управления от 01.09.2016 N 16-03-12/127 решение Таможни от 01.06.2016 N РКТ-10207000-16/000005 признано правомерным, в удовлетворении жалобы Общества отказано.
Общество оспорило классификационное решение и требование Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).
Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.
В связи с этим в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В силу правила 1 ОПИ наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ.
Учитывая изложенное, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.
Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)