Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Кузнецовым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОТЕКСТИЛЬ" (ИНН 6685014933) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН 6662022335) о признании недействительным решения от 07.10.2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10502110/140716/0030432.
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Цыпляев Г.И., представитель по доверенности от 20.12.2016 г., Черноок-Драморецкая, представитель по доверенности N 55 от 02.02.17;
- от заинтересованного лица: Курмис О.Э., представитель по доверенности N 31 от 11.01.2017 г., Пырьев О.Д., представитель по доверенности N 7 от 22.12.2016 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. К материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщены копии дополнительных документов в обоснование позиции по делу. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОТЕКСТИЛЬ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне о признании недействительным решения от 07.10.2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10502110/140716/0030432.
Заинтересованное лицо считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока на обжалование ненормативного правового акта.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта на поставку товаров N 7-2015 от 04.03.2015, заключенного между Ziyoda art textile. (Узбекистан) (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМОТЕКСТИЛЬ" (покупатель) по условиям поставки на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни предъявлены к таможенному декларированию товары по ДТ N 10502110/140716/0030432 (далее - ДТ) с заявлением сведений о товаре N 1 - "Рубашки-поло мужские трикотажные машинного вязания из х/б пряжи, прямого кроя с короткими втачными рукавами...", товаре N 2 - "Футболки (фуфайки) мужские и детские (подростковые) трикотажные машинного вязания из х/б пряжи, прямого кроя с короткими втачными рукавами...", товаре N 3 - "Футболки (фуфайки) детские трикотажные машинного вязания из х/б пряжи, прямого кроя с короткими втачными рукавами...". Страна происхождения Узбекистан.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10502110/140716/0030432.
В отношении продекларированных товаров программным средством с использованием СУР был выявлен профиль риска, а также выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10502110/140716/0030432, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью идентичных или однородных товаров.
15.07.2016 г. таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.
В рамках проведения дополнительной проверки декларантом, в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, были представлены истребуемые документы и пояснения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, предоставленные по запросу таможенного органа документы и сведения не устраняют признаки, указывающие на возможную недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, заявленной декларантом, следовательно, не устраняют оснований для корректировки таможенной стоимости, так как не содержат объективных сведений о причинах отличия стоимости ввозимых товаров от стоимости однородных товаров. Таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, а именно данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
07.10.2016 года заинтересованным лицом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара продекларированного по ДТ N 10502110/140716/0030432.
Не согласившись с указанным решением Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОТЕКСТИЛЬ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, 07.10.2016 года заинтересованным лицом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара продекларированного по ДТ N 10502110/140716/0030432.
Указанное решение Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.10.2016 было размещено в электронной базе обмена информацией КПС "Инспектор ОТО" по ДТ N 10502110/140716/0030432-07.10.2016 в 17 ч. 58 мин.
Из представленного в материалы скриншота КПС "Инспектор ОТО" следует, что подтверждение получения решения направлено в таможенный орган 10.10.16 в 10 часов 54 минуты.
Таким образом, общество узнало об оспариваемом решении не позднее 10 октября 2016 г.
При этом, таможенный орган указывает, что заявителю направлено уведомление о принятии решения 07.10.2016 г.
Вместе с тем, общество с заявлением по настоящему делу обратилось в арбитражный суд 24.01.2017 г.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Вместе с заявлением, обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования решения Екатеринбургской таможни от 07.10.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товара продекларированного по ДТ N 10502110/140716/0030432.
В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на следующие обстоятельства: нахождение в отпуске с выездом за пределы области и вирусная болезнь представителя, а также позднее получение документов представителем от доверителя. Кроме этого общество указывает на большое количество контейнеров с товаром в указанный период, получение решения о корректировке от доверителя за 2 недели до окончания срока, подготовку пакета документов.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о невозможности обществом воспользоваться своим правом на обжалование ненормативного акта, в настоящем случае решения Екатеринбургской таможни от 07.10.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товара продекларированного по ДТ N 10502110/140716/0030432.
Указанные причины носят организационный характер и, по мнению суда, не могут являться обстоятельствами, объективно препятствующими для обращения в арбитражный суд в срок, установленный законодательством.
Суд также отмечает, что указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены никакими доказательствами.
Заявление по настоящему делу подано в электронном виде и содержит только пакет документов, предъявляемый при декларировании и в ходе дополнительной проверки.
Суд также принимает во внимание, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается в данном случае на заинтересованное лицо, в связи с чем, подготовка и подача заявления не требует значительных временных затрат.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что обществом объективных причин уважительности пропуска срока на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости не указано, соответствующие доказательства наличия таких причин не представлено, суд пришел к выводу, что срок на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости восстановлению не подлежит.
Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМОТЕКСТИЛЬ" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-2333/2017
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А60-2333/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Кузнецовым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОТЕКСТИЛЬ" (ИНН 6685014933) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН 6662022335) о признании недействительным решения от 07.10.2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10502110/140716/0030432.
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Цыпляев Г.И., представитель по доверенности от 20.12.2016 г., Черноок-Драморецкая, представитель по доверенности N 55 от 02.02.17;
- от заинтересованного лица: Курмис О.Э., представитель по доверенности N 31 от 11.01.2017 г., Пырьев О.Д., представитель по доверенности N 7 от 22.12.2016 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. К материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщены копии дополнительных документов в обоснование позиции по делу. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОТЕКСТИЛЬ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне о признании недействительным решения от 07.10.2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10502110/140716/0030432.
Заинтересованное лицо считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока на обжалование ненормативного правового акта.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта на поставку товаров N 7-2015 от 04.03.2015, заключенного между Ziyoda art textile. (Узбекистан) (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМОТЕКСТИЛЬ" (покупатель) по условиям поставки на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни предъявлены к таможенному декларированию товары по ДТ N 10502110/140716/0030432 (далее - ДТ) с заявлением сведений о товаре N 1 - "Рубашки-поло мужские трикотажные машинного вязания из х/б пряжи, прямого кроя с короткими втачными рукавами...", товаре N 2 - "Футболки (фуфайки) мужские и детские (подростковые) трикотажные машинного вязания из х/б пряжи, прямого кроя с короткими втачными рукавами...", товаре N 3 - "Футболки (фуфайки) детские трикотажные машинного вязания из х/б пряжи, прямого кроя с короткими втачными рукавами...". Страна происхождения Узбекистан.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10502110/140716/0030432.
В отношении продекларированных товаров программным средством с использованием СУР был выявлен профиль риска, а также выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10502110/140716/0030432, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью идентичных или однородных товаров.
15.07.2016 г. таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.
В рамках проведения дополнительной проверки декларантом, в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, были представлены истребуемые документы и пояснения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, предоставленные по запросу таможенного органа документы и сведения не устраняют признаки, указывающие на возможную недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, заявленной декларантом, следовательно, не устраняют оснований для корректировки таможенной стоимости, так как не содержат объективных сведений о причинах отличия стоимости ввозимых товаров от стоимости однородных товаров. Таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, а именно данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
07.10.2016 года заинтересованным лицом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара продекларированного по ДТ N 10502110/140716/0030432.
Не согласившись с указанным решением Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОТЕКСТИЛЬ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, 07.10.2016 года заинтересованным лицом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара продекларированного по ДТ N 10502110/140716/0030432.
Указанное решение Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.10.2016 было размещено в электронной базе обмена информацией КПС "Инспектор ОТО" по ДТ N 10502110/140716/0030432-07.10.2016 в 17 ч. 58 мин.
Из представленного в материалы скриншота КПС "Инспектор ОТО" следует, что подтверждение получения решения направлено в таможенный орган 10.10.16 в 10 часов 54 минуты.
Таким образом, общество узнало об оспариваемом решении не позднее 10 октября 2016 г.
При этом, таможенный орган указывает, что заявителю направлено уведомление о принятии решения 07.10.2016 г.
Вместе с тем, общество с заявлением по настоящему делу обратилось в арбитражный суд 24.01.2017 г.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Вместе с заявлением, обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования решения Екатеринбургской таможни от 07.10.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товара продекларированного по ДТ N 10502110/140716/0030432.
В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на следующие обстоятельства: нахождение в отпуске с выездом за пределы области и вирусная болезнь представителя, а также позднее получение документов представителем от доверителя. Кроме этого общество указывает на большое количество контейнеров с товаром в указанный период, получение решения о корректировке от доверителя за 2 недели до окончания срока, подготовку пакета документов.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о невозможности обществом воспользоваться своим правом на обжалование ненормативного акта, в настоящем случае решения Екатеринбургской таможни от 07.10.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товара продекларированного по ДТ N 10502110/140716/0030432.
Указанные причины носят организационный характер и, по мнению суда, не могут являться обстоятельствами, объективно препятствующими для обращения в арбитражный суд в срок, установленный законодательством.
Суд также отмечает, что указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены никакими доказательствами.
Заявление по настоящему делу подано в электронном виде и содержит только пакет документов, предъявляемый при декларировании и в ходе дополнительной проверки.
Суд также принимает во внимание, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается в данном случае на заинтересованное лицо, в связи с чем, подготовка и подача заявления не требует значительных временных затрат.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что обществом объективных причин уважительности пропуска срока на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости не указано, соответствующие доказательства наличия таких причин не представлено, суд пришел к выводу, что срок на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости восстановлению не подлежит.
Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМОТЕКСТИЛЬ" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)