Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Хабимпорт": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 04-37/175; Черепанова Н.А., представитель по доверенности от 11.04.2016 N 05-38/83;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабимпорт"
на решение от 18.03.2016
по делу N А73-15600/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабимпорт"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 10.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10703070/030815/0007604
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хабимпорт" (далее - заявитель, общество, ООО "Хабимпорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10703070/030815/0007604.
Решением от 18.03.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители таможенного органа отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что "A&V Trade Corporation Limited" (Гонконг) в адрес ООО "Хабимпорт" осуществила поставку товаров на условиях CFR-Восточный в соответствии с условиями контракта N НК2015/02-17 от 17.02.2015.
В целях таможенного оформления ввезенного товара (грузовой кран) была подана декларация на товар N 10703070/030815/0007604 Согласно положениям пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
В связи с чем, 04.08.2015 было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.
Решением от 10.09.2015 таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости товаров.
Несогласие общества с вышеуказанным решением от 10.09.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В свою очередь, сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение), а также пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В результате проведенного анализа документов, предъявленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможней установлено, "A&V Trade Corporation Limited" (Гонконг) в адрес ООО "Хабимпорт" осуществила поставку товара (грузовой кран) на условиях CFR-Восточный в соответствии с условиями контракта N НК2015/02-17 от 17.02.2015, спецификации к контракту N НК-2015/02-17/24В, инвойсом НК-2015/02-17/24В от 12.06.2015.
В целях проверки сведений о таможенной стоимости товара, а также обоснованности низкого уровня ИТС были запрошены: - пояснения по предоставлению продавцом скидок на поставляемый товар.
Из информационного письма продавца от 06.08.2015 следует, что скидки предоставляются исходя из целесообразности получения прибыли, на каждую поставку рассчитываются отдельно. Данная информация является коммерческой тайной компании.
Такими образом, в представленных документах продавца не указана цена в зависимости от скидки на товар, в связи с чем, влияние условий на цену товара не может быть количественно определено.
Как правомерно указал суд первой инстанции, наличие условий, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, в соответствии со статьей 4 Соглашения является основанием для не применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ним к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной стоимости, которые относятся оцениваемым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров.
Согласно сведениям федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, товарный знак JUNJIN является зарегистрированным товарным знаком. При этом, для возможности использования основного метода определения таможенной стоимости расходы, касающиеся использования товарного знака, должны быть подтверждены документально и являться количественно определенными и достоверными. В ходе проверки соответствующие документы не были представлены.
Как правомерно указал суд первой инстанции, наличие условий, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, в соответствии со статьей 4 Соглашения является основанием для не применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки установлено, что сведения о наименовании товара и его характеристиках, указанные в формализованном документе (инвойсе) и на бумажном носителе, не тождественны друг другу.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную стоимость товаров и не устраняют признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10703070/030815/0007604, принятое Хабаровской таможней от 10.09.2015, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2016 по делу N А73-15600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 06АП-2402/2016 ПО ДЕЛУ N А73-15600/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 06АП-2402/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Хабимпорт": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 04-37/175; Черепанова Н.А., представитель по доверенности от 11.04.2016 N 05-38/83;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабимпорт"
на решение от 18.03.2016
по делу N А73-15600/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабимпорт"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 10.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10703070/030815/0007604
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хабимпорт" (далее - заявитель, общество, ООО "Хабимпорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10703070/030815/0007604.
Решением от 18.03.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители таможенного органа отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что "A&V Trade Corporation Limited" (Гонконг) в адрес ООО "Хабимпорт" осуществила поставку товаров на условиях CFR-Восточный в соответствии с условиями контракта N НК2015/02-17 от 17.02.2015.
В целях таможенного оформления ввезенного товара (грузовой кран) была подана декларация на товар N 10703070/030815/0007604 Согласно положениям пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
В связи с чем, 04.08.2015 было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.
Решением от 10.09.2015 таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости товаров.
Несогласие общества с вышеуказанным решением от 10.09.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В свою очередь, сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение), а также пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В результате проведенного анализа документов, предъявленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможней установлено, "A&V Trade Corporation Limited" (Гонконг) в адрес ООО "Хабимпорт" осуществила поставку товара (грузовой кран) на условиях CFR-Восточный в соответствии с условиями контракта N НК2015/02-17 от 17.02.2015, спецификации к контракту N НК-2015/02-17/24В, инвойсом НК-2015/02-17/24В от 12.06.2015.
В целях проверки сведений о таможенной стоимости товара, а также обоснованности низкого уровня ИТС были запрошены: - пояснения по предоставлению продавцом скидок на поставляемый товар.
Из информационного письма продавца от 06.08.2015 следует, что скидки предоставляются исходя из целесообразности получения прибыли, на каждую поставку рассчитываются отдельно. Данная информация является коммерческой тайной компании.
Такими образом, в представленных документах продавца не указана цена в зависимости от скидки на товар, в связи с чем, влияние условий на цену товара не может быть количественно определено.
Как правомерно указал суд первой инстанции, наличие условий, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, в соответствии со статьей 4 Соглашения является основанием для не применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ним к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной стоимости, которые относятся оцениваемым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров.
Согласно сведениям федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, товарный знак JUNJIN является зарегистрированным товарным знаком. При этом, для возможности использования основного метода определения таможенной стоимости расходы, касающиеся использования товарного знака, должны быть подтверждены документально и являться количественно определенными и достоверными. В ходе проверки соответствующие документы не были представлены.
Как правомерно указал суд первой инстанции, наличие условий, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, в соответствии со статьей 4 Соглашения является основанием для не применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки установлено, что сведения о наименовании товара и его характеристиках, указанные в формализованном документе (инвойсе) и на бумажном носителе, не тождественны друг другу.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную стоимость товаров и не устраняют признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10703070/030815/0007604, принятое Хабаровской таможней от 10.09.2015, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2016 по делу N А73-15600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)