Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: При таможенном оформлении товара таможенная стоимость заявителем определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). По результатам контроля таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "САБС" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Московская областная таможня - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 23 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "САБС"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 ноября 2016 года,
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 марта 2017 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,
по делу N А40-168612/2016,
по заявлению ООО "САБС" (ОГРН 1142540004155)
об оспаривании решения Московской областной таможни
установил:
ООО "САБС" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 29 июня 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/210616/0014963.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого решения.
ООО "САБС", Московская областная таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "САБС" на основании Контракта от 03 ноября 2015 года NTNA-06, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/210616/0014963 товары - выключатели автоматические. Условия поставки FOB НИНГБО, КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости от 29 июня 2016 года.
Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Как установлено судами, решением Центрального таможенного управления от 03 ноября 2016 года N 10100000/031116/147, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Московской областной таможни от 29 июня 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/210616/0014963, отменено.
Таким образом, на момент судебного разбирательства оспариваемое решение (требования) отменено. Судами в ходе разрешения спора не установлено нарушения прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в период действия указанного решения. Доказательств суду не представлено. В поданной кассационной жалобе также не содержится указаний на то, какие права ООО "САБС" нарушены в период действия указанного решения.
В связи с указанным суд кассационной инстанции лишен возможности опровергнуть выводы судов относительно отсутствия доказательств нарушения прав заявителя, что в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является необходимым основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в судебном порядке.
На основании изложенного, вывод судов об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по делу N А40-168612/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2017 N Ф05-5845/2017 ПО ДЕЛУ N А40-168612/2016
Требование: Об отмене решения таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: При таможенном оформлении товара таможенная стоимость заявителем определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). По результатам контроля таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А40-168612/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "САБС" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Московская областная таможня - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 23 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "САБС"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 ноября 2016 года,
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 марта 2017 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,
по делу N А40-168612/2016,
по заявлению ООО "САБС" (ОГРН 1142540004155)
об оспаривании решения Московской областной таможни
установил:
ООО "САБС" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 29 июня 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/210616/0014963.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого решения.
ООО "САБС", Московская областная таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "САБС" на основании Контракта от 03 ноября 2015 года NTNA-06, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/210616/0014963 товары - выключатели автоматические. Условия поставки FOB НИНГБО, КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости от 29 июня 2016 года.
Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Как установлено судами, решением Центрального таможенного управления от 03 ноября 2016 года N 10100000/031116/147, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Московской областной таможни от 29 июня 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/210616/0014963, отменено.
Таким образом, на момент судебного разбирательства оспариваемое решение (требования) отменено. Судами в ходе разрешения спора не установлено нарушения прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в период действия указанного решения. Доказательств суду не представлено. В поданной кассационной жалобе также не содержится указаний на то, какие права ООО "САБС" нарушены в период действия указанного решения.
В связи с указанным суд кассационной инстанции лишен возможности опровергнуть выводы судов относительно отсутствия доказательств нарушения прав заявителя, что в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является необходимым основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в судебном порядке.
На основании изложенного, вывод судов об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по делу N А40-168612/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)