Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "АВТОлогистика": представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Домодедовской таможни: Корчагина М.В. по доверенности от 17.11.2015 N 05-10/29605,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 года по делу N А41-78499/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению ООО "АВТОлогистика" к Домодедовской таможне об оспаривании требования о предъявлении товаров от 10.09.2014 г., решения об отказе в выпуске товаров от 12.09.2014 г., о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "АВТОлогистика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне с требованиями:
- - признать недействительным требование Домодедовской таможни от 10.09.2014 о предъявлении товара N 12, заявленного в декларации на товары N 0002010/080914/0052657, в том числе присутствии при досмотре;
- - признать недействительным решение Домодедовской таможни от 12.09.2014 об отказе в выпуске товара N 12, заявленного в декларации на товары N 0002010/080914/0052657;
- - признать незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров N 1-11, 13-248, заявленных в декларации на товары N 0002010/080914/0052657, в период с 12.09.2014 г. по 12.09.2014 г.
Решением от 24.01.2016 Арбитражный суд Московской области требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров N 1-11, 13-248, заявленных в декларации на товары N 10002010/080914/0052657, в период с 12.09.2014 по 12.09.2014. В остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "АВТОлогистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Общество обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит решение в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Домодедовской таможни пояснил апелляционному суду, что не возражает против проверки решения в обжалуемой части, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "АВТОлогистика", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель Домодедовской таможни в заседании суда возражал против доводов апелляционной жалобы общества, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу общества, заслушав доводы представителя таможни, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "АВТОлогистика" ввезло на территорию Российской Федерации товары, подав на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) предварительную декларацию на товары (далее - ДТ) N 0002010/080914/0052657.
Товар поступил на территорию Российской Федерации и размещен на СВХ 10.09.2014.
10.09.2014 г. уполномоченным лицом таможенного органа с целью проведения таможенного досмотра обществу выставлено требование о предъявлении товара N 12 по ДТ N 0002010/080914/0052657 в зону таможенного досмотра.
Также 10.09.2014 г. уполномоченным лицом таможенного органа в адрес ООО "АВТОлогистика" направлено уведомление о проведении 11.09.2014 г. в 09:00 таможенного досмотра товара N 12 по ДТ N 0002010/080914/0052657.
10.09.2014 г. ООО "АВТОлогистика" направило в адрес таможенного органа сведения о согласии декларанта прибыть на досмотр.
12.09.2014 г. таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара N 12 в связи с тем, что товар не предъявлен для досмотра, в отношении товаров - в отношении товаров N 1-179, 181-242 - решение о выпуске; принято решение о выпуске.
Не согласившись с указанными требованием, решением Домодедовской таможни, а также с бездействием, выразившемся в нарушении сроков выпуска товаров в отношении товаров N 1-179, 181-242, ООО "АВТОлогистика" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно приведенному в пункте 6 статьи 110 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перечню форм таможенного контроля одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств. Таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 116 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны о месте и времени проведения таможенного досмотра.
Пунктом 6 статьи 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органом не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.
Таможенное законодательство таможенного союза наряду с отдельными формами таможенного контроля, закрепленными статьей 110 ТК ТС, наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями, обеспечивающими проведение и соблюдение принципов таможенного контроля.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган вправе был выборочно исходя из системы управления рисками (в данном случае выявлен профиль риска N 13/10002/15082014/18610/2, обязательный к применению) потребовать от общества предъявить для таможенного досмотра конкретный товар (в данном случае N 12, то есть одна товарная позиция из всей задекларированной партии, насчитывающей 248 товарных позиций), является правильным.
Апелляционным судом установлено, что во исполнение указанных норм права, декларанту направлены требование и уведомление от 10.09.2014 года о проведении таможенного досмотра 11.09.2014 в 09 час. 00 мин, содержащие указание на необходимость предъявления товара N 12 в зону таможенного досмотра и на присутствие при таможенном досмотре представителя декларанта.
Уведомление получено декларантом 11.09.2014.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 116 ТК ТС декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при таможенном досмотре.
В соответствии с пунктом 4 статьи 116 ТК ТС по требованию должностных лиц таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при таможенном досмотре и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.
В силу положений статьи 188 ТК ТС устанавливающей обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа, а также выполнять требования, предусмотренные названным Кодексом.
С учетом указанных норм таможенного законодательства в случае выставления таможенным органом требования о присутствии декларанта на таможенном досмотре, право декларанта на присутствие при таможенном досмотре становиться его обязанностью (в силу императивности норм части 4 статьи 116 и статьи 188 ТК ТС).
При этом в рассматриваемом случае у декларанта появляется обязанность не только присутствовать при проведении таможенного досмотра, но и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.
Обязательность исполнения требований таможенных органов закреплена также в пункте 1 статьи 22 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которой, законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.
Из вышеприведенных норм также следует, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, таможенные органы осуществляют таможенный контроль в установленном законом порядке и формах, а декларант, кроме обязанностей по декларированию, уплате таможенных пошлин, представления документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, обязан также предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии с частью 5 статьи 161 Федерального закона N 311-ФЗ формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельным форм таможенного контроля в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и данным Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Таможенного союза указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза.
Приказом от 25.10.2011 N 2199 Федеральной Таможенной Службы "Об утверждении форм документов для целей применений отдельных форм таможенного контроля" в целях единообразной организации таможенного контроля установлены формы документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля.
Данным нормативным актом утверждена форма уведомления таможенного органа при осуществлении таможенного контроля - о проведении таможенного досмотра (приложение N 2 к Приказу) и требования о предъявлении товаров (приложение N 3 к Приказу).
Представленные в материалы дела требования и уведомления о проведении таможенного досмотра товаров, выставленные ООО "АВТОлогистика", исполнены в соответствии с указанными Приказом ФТС формами.
С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое заявителем требование о предъявлении товаров от 10.09.2014 и о присутствии при досмотре представителя общества, выставлено таможенным органом при наличии достаточных оснований, в пределах предоставленных полномочий, по утвержденной законодателем форме, соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что оспариваемое требование таможни не является безусловным правом таможни, а ставится в зависимость от существования объективной необходимости, в связи с чем, должно быть мотивировано таможенным органом, со ссылками на положения пункта 4 статьи 173 ТК ТС и пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 311-ФЗ, признаются апелляционным судом несостоятельными.
Поскольку, декларант не выполнил законное требование таможенного органа и не предъявил товар N 12 в зону таможенного контроля для проведения таможенного досмотра, таможенный досмотр товара не был осуществлен.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция), при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, должностное лицо таможенного органа (далее - должностное лицо) не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно пункту 4 Инструкции в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске.
При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств-членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 201 ТК ТС установлено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Довод жалобы о том, что таможенным органом не соблюдены установленные законом требования к форме принятия решения об отказе в выпуске товара, что влечет его недействительность, отклоняется как несостоятельный.
В силу статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно части 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В случае применения предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 настоящего Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа, либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция), при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 названного Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе "С" основного листа декларации на товары и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к декларации на товары, если такие листы используются, а в случае использования в качестве декларации на товары транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления или перечня товаров - в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня (пункт 3 Инструкции). Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит в электронную копию ДТ.
Согласно пункту 4 Инструкции в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске. При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.
При принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в ДТ, под номером 2 в графе "C" основного и добавочных листов ДТ, на которых заявлены сведения об указанных товарах, должностным лицом производится запись: "Товар N (порядковый номер товара, указанный в графе 32 ДТ) - отказано в выпуске" с указанием даты, которая заверяется подписью и оттиском личной номерной печати. При этом штамп "Отказано в выпуске" и (или) соответствующие записи не проставляются на основном листе ДТ (пункт 5 Инструкции).
В рассматриваемом случае декларирование осуществлялось обществом в электронном виде, поэтому должностное лицо таможенного органа не имело возможности указать основания для отказа в выпуске товаров на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати: при декларировании товаров в электронном виде нет листа, и, соответственно, нет оборотной стороны листа.
Согласно пункту 5 статьи 180 Таможенного кодекса порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения ЭТД и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 97 Закона о таможенном регулировании порядок использования информационных систем в таможенном деле устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденной Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, информационной системой таможенного органа протоколируются с проставлением соответствующих системных отметок о дате и времени их совершения следующие события: принятие уполномоченным должностным лицом таможенного органа решения о выпуске (условном выпуске), приостановлении выпуска, отказе в выпуске товаров.
Как усматривается из материалов дела, информационное взаимодействие между таможенным органом и обществом осуществлялось посредством телекоммуникационной сети "Интернет" по системе электронного декларирования "Аист-М", что подтверждается информацией, содержащейся в представленной обществом таможенному органу декларации на товар.
По этой же системе обществу направлялась информация обо всех совершаемых должностными лицами таможенного органа действиях, связанных с декларированием товара, в том числе, электронные копии решений о выпуске (отказе в выпуске) товаров, получались уведомления о доставке информации.
Исходя из приведенных норм, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований для признания незаконными требования о предъявлении товара N 12, присутствии при досмотре и решения от 12.09.2014 об отказе в выпуске товара N 12.
Доводы апелляционной жалобы общества проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 по делу N А41-78499/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 10АП-3269/2016 ПО ДЕЛУ N А41-78499/14
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N А41-78499/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "АВТОлогистика": представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Домодедовской таможни: Корчагина М.В. по доверенности от 17.11.2015 N 05-10/29605,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 года по делу N А41-78499/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению ООО "АВТОлогистика" к Домодедовской таможне об оспаривании требования о предъявлении товаров от 10.09.2014 г., решения об отказе в выпуске товаров от 12.09.2014 г., о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "АВТОлогистика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне с требованиями:
- - признать недействительным требование Домодедовской таможни от 10.09.2014 о предъявлении товара N 12, заявленного в декларации на товары N 0002010/080914/0052657, в том числе присутствии при досмотре;
- - признать недействительным решение Домодедовской таможни от 12.09.2014 об отказе в выпуске товара N 12, заявленного в декларации на товары N 0002010/080914/0052657;
- - признать незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров N 1-11, 13-248, заявленных в декларации на товары N 0002010/080914/0052657, в период с 12.09.2014 г. по 12.09.2014 г.
Решением от 24.01.2016 Арбитражный суд Московской области требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров N 1-11, 13-248, заявленных в декларации на товары N 10002010/080914/0052657, в период с 12.09.2014 по 12.09.2014. В остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "АВТОлогистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Общество обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит решение в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Домодедовской таможни пояснил апелляционному суду, что не возражает против проверки решения в обжалуемой части, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "АВТОлогистика", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель Домодедовской таможни в заседании суда возражал против доводов апелляционной жалобы общества, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу общества, заслушав доводы представителя таможни, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "АВТОлогистика" ввезло на территорию Российской Федерации товары, подав на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) предварительную декларацию на товары (далее - ДТ) N 0002010/080914/0052657.
Товар поступил на территорию Российской Федерации и размещен на СВХ 10.09.2014.
10.09.2014 г. уполномоченным лицом таможенного органа с целью проведения таможенного досмотра обществу выставлено требование о предъявлении товара N 12 по ДТ N 0002010/080914/0052657 в зону таможенного досмотра.
Также 10.09.2014 г. уполномоченным лицом таможенного органа в адрес ООО "АВТОлогистика" направлено уведомление о проведении 11.09.2014 г. в 09:00 таможенного досмотра товара N 12 по ДТ N 0002010/080914/0052657.
10.09.2014 г. ООО "АВТОлогистика" направило в адрес таможенного органа сведения о согласии декларанта прибыть на досмотр.
12.09.2014 г. таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара N 12 в связи с тем, что товар не предъявлен для досмотра, в отношении товаров - в отношении товаров N 1-179, 181-242 - решение о выпуске; принято решение о выпуске.
Не согласившись с указанными требованием, решением Домодедовской таможни, а также с бездействием, выразившемся в нарушении сроков выпуска товаров в отношении товаров N 1-179, 181-242, ООО "АВТОлогистика" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно приведенному в пункте 6 статьи 110 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перечню форм таможенного контроля одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств. Таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 116 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны о месте и времени проведения таможенного досмотра.
Пунктом 6 статьи 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органом не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.
Таможенное законодательство таможенного союза наряду с отдельными формами таможенного контроля, закрепленными статьей 110 ТК ТС, наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями, обеспечивающими проведение и соблюдение принципов таможенного контроля.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган вправе был выборочно исходя из системы управления рисками (в данном случае выявлен профиль риска N 13/10002/15082014/18610/2, обязательный к применению) потребовать от общества предъявить для таможенного досмотра конкретный товар (в данном случае N 12, то есть одна товарная позиция из всей задекларированной партии, насчитывающей 248 товарных позиций), является правильным.
Апелляционным судом установлено, что во исполнение указанных норм права, декларанту направлены требование и уведомление от 10.09.2014 года о проведении таможенного досмотра 11.09.2014 в 09 час. 00 мин, содержащие указание на необходимость предъявления товара N 12 в зону таможенного досмотра и на присутствие при таможенном досмотре представителя декларанта.
Уведомление получено декларантом 11.09.2014.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 116 ТК ТС декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при таможенном досмотре.
В соответствии с пунктом 4 статьи 116 ТК ТС по требованию должностных лиц таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при таможенном досмотре и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.
В силу положений статьи 188 ТК ТС устанавливающей обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа, а также выполнять требования, предусмотренные названным Кодексом.
С учетом указанных норм таможенного законодательства в случае выставления таможенным органом требования о присутствии декларанта на таможенном досмотре, право декларанта на присутствие при таможенном досмотре становиться его обязанностью (в силу императивности норм части 4 статьи 116 и статьи 188 ТК ТС).
При этом в рассматриваемом случае у декларанта появляется обязанность не только присутствовать при проведении таможенного досмотра, но и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.
Обязательность исполнения требований таможенных органов закреплена также в пункте 1 статьи 22 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которой, законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.
Из вышеприведенных норм также следует, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, таможенные органы осуществляют таможенный контроль в установленном законом порядке и формах, а декларант, кроме обязанностей по декларированию, уплате таможенных пошлин, представления документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, обязан также предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии с частью 5 статьи 161 Федерального закона N 311-ФЗ формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельным форм таможенного контроля в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и данным Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Таможенного союза указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза.
Приказом от 25.10.2011 N 2199 Федеральной Таможенной Службы "Об утверждении форм документов для целей применений отдельных форм таможенного контроля" в целях единообразной организации таможенного контроля установлены формы документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля.
Данным нормативным актом утверждена форма уведомления таможенного органа при осуществлении таможенного контроля - о проведении таможенного досмотра (приложение N 2 к Приказу) и требования о предъявлении товаров (приложение N 3 к Приказу).
Представленные в материалы дела требования и уведомления о проведении таможенного досмотра товаров, выставленные ООО "АВТОлогистика", исполнены в соответствии с указанными Приказом ФТС формами.
С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое заявителем требование о предъявлении товаров от 10.09.2014 и о присутствии при досмотре представителя общества, выставлено таможенным органом при наличии достаточных оснований, в пределах предоставленных полномочий, по утвержденной законодателем форме, соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что оспариваемое требование таможни не является безусловным правом таможни, а ставится в зависимость от существования объективной необходимости, в связи с чем, должно быть мотивировано таможенным органом, со ссылками на положения пункта 4 статьи 173 ТК ТС и пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 311-ФЗ, признаются апелляционным судом несостоятельными.
Поскольку, декларант не выполнил законное требование таможенного органа и не предъявил товар N 12 в зону таможенного контроля для проведения таможенного досмотра, таможенный досмотр товара не был осуществлен.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция), при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, должностное лицо таможенного органа (далее - должностное лицо) не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно пункту 4 Инструкции в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске.
При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств-членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 201 ТК ТС установлено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Довод жалобы о том, что таможенным органом не соблюдены установленные законом требования к форме принятия решения об отказе в выпуске товара, что влечет его недействительность, отклоняется как несостоятельный.
В силу статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно части 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В случае применения предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 настоящего Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа, либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция), при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 названного Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе "С" основного листа декларации на товары и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к декларации на товары, если такие листы используются, а в случае использования в качестве декларации на товары транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления или перечня товаров - в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня (пункт 3 Инструкции). Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит в электронную копию ДТ.
Согласно пункту 4 Инструкции в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске. При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.
При принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в ДТ, под номером 2 в графе "C" основного и добавочных листов ДТ, на которых заявлены сведения об указанных товарах, должностным лицом производится запись: "Товар N (порядковый номер товара, указанный в графе 32 ДТ) - отказано в выпуске" с указанием даты, которая заверяется подписью и оттиском личной номерной печати. При этом штамп "Отказано в выпуске" и (или) соответствующие записи не проставляются на основном листе ДТ (пункт 5 Инструкции).
В рассматриваемом случае декларирование осуществлялось обществом в электронном виде, поэтому должностное лицо таможенного органа не имело возможности указать основания для отказа в выпуске товаров на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати: при декларировании товаров в электронном виде нет листа, и, соответственно, нет оборотной стороны листа.
Согласно пункту 5 статьи 180 Таможенного кодекса порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения ЭТД и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 97 Закона о таможенном регулировании порядок использования информационных систем в таможенном деле устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденной Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, информационной системой таможенного органа протоколируются с проставлением соответствующих системных отметок о дате и времени их совершения следующие события: принятие уполномоченным должностным лицом таможенного органа решения о выпуске (условном выпуске), приостановлении выпуска, отказе в выпуске товаров.
Как усматривается из материалов дела, информационное взаимодействие между таможенным органом и обществом осуществлялось посредством телекоммуникационной сети "Интернет" по системе электронного декларирования "Аист-М", что подтверждается информацией, содержащейся в представленной обществом таможенному органу декларации на товар.
По этой же системе обществу направлялась информация обо всех совершаемых должностными лицами таможенного органа действиях, связанных с декларированием товара, в том числе, электронные копии решений о выпуске (отказе в выпуске) товаров, получались уведомления о доставке информации.
Исходя из приведенных норм, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований для признания незаконными требования о предъявлении товара N 12, присутствии при досмотре и решения от 12.09.2014 об отказе в выпуске товара N 12.
Доводы апелляционной жалобы общества проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 по делу N А41-78499/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)