Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Язмурадовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "НК Союз Петролеум" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-248385/16 судьи Лапшиной В.В. (94-2223)
по заявлению ООО "НК Союз Петролеум" (ОГРН 1117746428469)
к Центральной энергетической таможне
третье лицо: ООО "РУСКОН-БРОКЕР"
о признании незаконным решения
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Курилов С.В. дов. N б/з, от 27.02.2017; Джафаров А.Д. дов. N б/з, от 29.12.2016;
- от третьего лица: Абакумов А.Г., дов. N б/з, от 29.12.2016;
- установил:
ООО "НК СОЮЗ ПЕТРОЛЕУМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки N 10006000/210/201016/Т0014/000 от 20.10.2016.
Решением суда от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "НК Союз Петролеум" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил отменить решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 17.10.2014 таможенным представителем ООО "Рускон Брокер" от имени ООО "НК "Союз Петролеум" (отправитель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование) на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ подана и зарегистрирована ВТД N 10006080/171014/0009541 на вывоз из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза припасов - мазута HSFO380, в количестве 3 150 тонн и мазута M-40 (LSFO180) в количестве 800 тонн на судне "HANJIN AMSTERDAM)) (флаг Германия).
Всего в качестве припасов выпущено и погружено на указанное судно 3 950 тонн мазута двух видов.
25.10.2014 судно было оформлено на отход, следующим портом указан порт Pusan (S. Korea).
20.10.2016 на основании акта камеральной проверки от 20.10.2016 N 10006000/210/201016/А0014, ЦЭТ было принято решение по результатам таможенной проверки N 10006000/210/201016/Т0014/000 о дополнительном начислении и взыскании таможенных платежей, налогов по ПВД 10006080/171014/0009541 (ПВД 10006080/051114/0009946) и проведении комплекса мероприятий, направленных на доначисление и взыскание причитающихся к уплате таможенных платежей и пени.
Заявитель посчитав, что оспариваемые решения по результатам таможенной проверки N 10006000/210/201016/Т0014/000 от 20.10.2016 вынесено таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В целях упорядочения производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, на основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965, Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Государственным Таможенным комитетом Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной пограничной службой Российской Федерации разработано Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (далее - Положение), утвержденное Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 (действующий на сегодняшний день).
В данном Положении определены документы, применяемые при таможенном оформлении и таможенном контроле судна и грузов.
В соответствии с указанием ГТК России (письмо от 18.10.2001 N 01-06/41933) при таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров, используются документы, список и содержание которых утверждены Конвенцией по облегчению международного морского судоходства 1965 года.
Стандартом 2.2 данной Конвенции установлено, что Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе и содержит сведения, кроме прочих и данные о выполняемом рейсе. Стандартом 2.3 установлено, что Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.
В соответствии с пунктом 23 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза припасы - это товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.
Частью 2 статьи 363 ТК ТС предусмотрено, что перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
В силу части 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.
Стандартом 15 главы 4 "Припасы" специального приложения J Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18 мая 1973 в редакции протокола от 26.06.1999 года (далее - Киотская конвенция): "Средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов:
(a) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту;
(b) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.
Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.
В соответствии с генеральной (общей) декларации на приход судно "HANJIN AMSTERDAM" осуществляло перевозку груза по маршруту VANCOUVER (Канада) - 5 NAKHODKA (Россия) - PUSAN (Ю. Корея). Также, согласно декларации о судовых припасах (на приход) на момент захода судна в порт NAKHODKA (Россия) на борту судна "HANJIN AMSTERDAM" находилось 1 200 тонн бункерного топлива (мазута). От порта Находка до порта Pusan (Ю. Корея), судно следует примерно 4 дня. Таким образом, исходя из нормативов потребления топлива судном, указанного капитаном в объяснении от 21.10.2014, судну необходимо 850 тонн мазута (4 дня в пути x 140 тонн + 100 тонн мертвый запас + 190 тонн штормовой запас). При этом на борту судна "HANJIN AMSTERDAM)) находилось 1 200 тонн мазута. Исходя из данного расчета, мазута, имеющегося на борту судна на момент прибытия в порт Находка, было достаточно для завершения рейсового задания.
Необходимости в пополнении припасами (ГСМ) в порту Находка судна "HANJIN AMSTERDAM" для обеспечения нормальной его эксплуатации в пути следования не было. Таким образом, вопреки доводам заявителя и третьего лица, фактически погруженное на судно "HANJIN AMSTERDAM" бункерное топливо (мазут) общим объемом 3 950 тонн не соответствует определению припасов, установленному пп. 23 п. 1 ст. 4 ТК ТС, так как требование о его необходимости для транспортного средства для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств является первоочередным.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ТК ТС припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта водных судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судно.
Ни таможенным законодательством Таможенного союза, ни законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлены какие-либо иные условия использования припасов без уплаты таможенных пошлин, налогов на водных судах.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, перемещение товара - мазут HSFO380 в количестве 3 150 тонн и мазут M-40 (LSFO180) в количестве 800 тонн, через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом правовых норм гл. гл. 48, 50 ТК ТС совершены необоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Российской Федерацией не ратифицирована Киотская конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973, не принимается судебной коллегией в силу следующего.
Ратификация международных договоров является одним из способов выражения Российской Федерацией согласия на обязательность для нее международного договора и согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - ФЗ N 101) требуется в следующих случаях:
а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;
б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;
в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;
г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;
д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации.
В частности, ратификация обязательна, если международный договор устанавливает иные правила, нежели законодательные акты Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" статьи 2 ФЗ N 101 "международный договор Российской Федерации" означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
В соответствии с подпунктом "б" статьи 2 ФЗ N 101 "ратификация", "утверждение", "принятие" и "присоединение" означают в зависимости от случая форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора.
Федеральным законом от 03.11.2010 N 279-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Киотской конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973.
Киотская конвенция вступила в силу для Российской Федерации 04.07.2011 и является источником таможенного права международно-правовой природы Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-248385/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 09АП-26549/2017 ПО ДЕЛУ N А40-248385/16
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 09АП-26549/2017
Дело N А40-248385/16
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Язмурадовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "НК Союз Петролеум" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-248385/16 судьи Лапшиной В.В. (94-2223)
по заявлению ООО "НК Союз Петролеум" (ОГРН 1117746428469)
к Центральной энергетической таможне
третье лицо: ООО "РУСКОН-БРОКЕР"
о признании незаконным решения
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Курилов С.В. дов. N б/з, от 27.02.2017; Джафаров А.Д. дов. N б/з, от 29.12.2016;
- от третьего лица: Абакумов А.Г., дов. N б/з, от 29.12.2016;
- установил:
ООО "НК СОЮЗ ПЕТРОЛЕУМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки N 10006000/210/201016/Т0014/000 от 20.10.2016.
Решением суда от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "НК Союз Петролеум" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил отменить решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 17.10.2014 таможенным представителем ООО "Рускон Брокер" от имени ООО "НК "Союз Петролеум" (отправитель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование) на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ подана и зарегистрирована ВТД N 10006080/171014/0009541 на вывоз из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза припасов - мазута HSFO380, в количестве 3 150 тонн и мазута M-40 (LSFO180) в количестве 800 тонн на судне "HANJIN AMSTERDAM)) (флаг Германия).
Всего в качестве припасов выпущено и погружено на указанное судно 3 950 тонн мазута двух видов.
25.10.2014 судно было оформлено на отход, следующим портом указан порт Pusan (S. Korea).
20.10.2016 на основании акта камеральной проверки от 20.10.2016 N 10006000/210/201016/А0014, ЦЭТ было принято решение по результатам таможенной проверки N 10006000/210/201016/Т0014/000 о дополнительном начислении и взыскании таможенных платежей, налогов по ПВД 10006080/171014/0009541 (ПВД 10006080/051114/0009946) и проведении комплекса мероприятий, направленных на доначисление и взыскание причитающихся к уплате таможенных платежей и пени.
Заявитель посчитав, что оспариваемые решения по результатам таможенной проверки N 10006000/210/201016/Т0014/000 от 20.10.2016 вынесено таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В целях упорядочения производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, на основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965, Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Государственным Таможенным комитетом Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной пограничной службой Российской Федерации разработано Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (далее - Положение), утвержденное Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 (действующий на сегодняшний день).
В данном Положении определены документы, применяемые при таможенном оформлении и таможенном контроле судна и грузов.
В соответствии с указанием ГТК России (письмо от 18.10.2001 N 01-06/41933) при таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров, используются документы, список и содержание которых утверждены Конвенцией по облегчению международного морского судоходства 1965 года.
Стандартом 2.2 данной Конвенции установлено, что Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе и содержит сведения, кроме прочих и данные о выполняемом рейсе. Стандартом 2.3 установлено, что Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.
В соответствии с пунктом 23 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза припасы - это товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.
Частью 2 статьи 363 ТК ТС предусмотрено, что перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
В силу части 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.
Стандартом 15 главы 4 "Припасы" специального приложения J Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18 мая 1973 в редакции протокола от 26.06.1999 года (далее - Киотская конвенция): "Средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов:
(a) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту;
(b) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.
Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.
В соответствии с генеральной (общей) декларации на приход судно "HANJIN AMSTERDAM" осуществляло перевозку груза по маршруту VANCOUVER (Канада) - 5 NAKHODKA (Россия) - PUSAN (Ю. Корея). Также, согласно декларации о судовых припасах (на приход) на момент захода судна в порт NAKHODKA (Россия) на борту судна "HANJIN AMSTERDAM" находилось 1 200 тонн бункерного топлива (мазута). От порта Находка до порта Pusan (Ю. Корея), судно следует примерно 4 дня. Таким образом, исходя из нормативов потребления топлива судном, указанного капитаном в объяснении от 21.10.2014, судну необходимо 850 тонн мазута (4 дня в пути x 140 тонн + 100 тонн мертвый запас + 190 тонн штормовой запас). При этом на борту судна "HANJIN AMSTERDAM)) находилось 1 200 тонн мазута. Исходя из данного расчета, мазута, имеющегося на борту судна на момент прибытия в порт Находка, было достаточно для завершения рейсового задания.
Необходимости в пополнении припасами (ГСМ) в порту Находка судна "HANJIN AMSTERDAM" для обеспечения нормальной его эксплуатации в пути следования не было. Таким образом, вопреки доводам заявителя и третьего лица, фактически погруженное на судно "HANJIN AMSTERDAM" бункерное топливо (мазут) общим объемом 3 950 тонн не соответствует определению припасов, установленному пп. 23 п. 1 ст. 4 ТК ТС, так как требование о его необходимости для транспортного средства для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств является первоочередным.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ТК ТС припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта водных судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судно.
Ни таможенным законодательством Таможенного союза, ни законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлены какие-либо иные условия использования припасов без уплаты таможенных пошлин, налогов на водных судах.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, перемещение товара - мазут HSFO380 в количестве 3 150 тонн и мазут M-40 (LSFO180) в количестве 800 тонн, через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом правовых норм гл. гл. 48, 50 ТК ТС совершены необоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Российской Федерацией не ратифицирована Киотская конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973, не принимается судебной коллегией в силу следующего.
Ратификация международных договоров является одним из способов выражения Российской Федерацией согласия на обязательность для нее международного договора и согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - ФЗ N 101) требуется в следующих случаях:
а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;
б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;
в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;
г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;
д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации.
В частности, ратификация обязательна, если международный договор устанавливает иные правила, нежели законодательные акты Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" статьи 2 ФЗ N 101 "международный договор Российской Федерации" означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
В соответствии с подпунктом "б" статьи 2 ФЗ N 101 "ратификация", "утверждение", "принятие" и "присоединение" означают в зависимости от случая форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора.
Федеральным законом от 03.11.2010 N 279-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Киотской конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973.
Киотская конвенция вступила в силу для Российской Федерации 04.07.2011 и является источником таможенного права международно-правовой природы Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-248385/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)