Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "ПЛОДОИМПОРТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., паспорт, по доверенности от 31.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.04.2016 по делу N А32-2439/2016, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛОДОИМПОРТ"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия,
об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЛОДОИМПОРТ" (далее по тексту - юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 271 260 рублей 60 копеек при оформлении товара по ДТ N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276, выразившегося в письме от 23.10.2015 г. N 13-13/34438 о возвращении без рассмотрения заявлений общества от 16.10.2015 г. N 51, N 52; об обязании Новороссийской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЛОДОИМПОРТ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 271 260 рублей 60 копеек по ДТ N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276; о взыскании с Новороссийской таможни (далее по тексту -таможенный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ и обязал таможню устранить допущенные нарушения, путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ. Также суд взыскал с таможни в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
От ООО "ПЛОДОИМПОРТ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и мотивированный отзыв.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "ПЛОДОИМПОРТ", на основании внешнеэкономического контракта N 04-15/VAL от 06 апреля 2015 г., заключенного с компанией Вальбе Фудс (Индия) ПВТ. ЛТД, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "огурцы корнишоны в уксусно-солевом растворе". В рамках данного контракта были осуществлены поставки вышеуказанного товара по декларациям на товары N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276, условия поставки - FOB МУМБАИ. Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). При таможенном оформлении в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни заявителем были представлены: контракт, приложения к контракту, инвойсы, сертификаты, учредительные документы.
Таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки от 20.06.2015 г. по ДТ N 10317100/190615/0009276, от 06.06.2015 г. по ДТ N 10317100/050615/0008423. Основанием для проведения проверки послужило наличие признаков, указывающих на недостоверные или неподтвержденные сведения о таможенной стоимости товаров по рассматриваемым декларациям.
Письмами от 07.07.2015 г. N 10/07, от 14.07.2015 г. N 20/07 в таможенный орган были представлены запрашиваемые документы и сведения, имеющиеся в распоряжении заявителя:
- по ДТ N 10317100/050615/0008423 - прайс-лист производителя ввозимых товаров; перевод прайс-листа; экспортная декларация страны отправления к инвойсу VFIPL/PIL/014/2015-16; перевод экспортной декларации страны отправления к инвойсу VFIPL/PIL/014/2015-16; экспортная декларация страны отправления к инвойсу VFIPL/PIL/015/2015-16; перевод экспортной декларации страны отправления к инвойсу VFIPL/PIL/015/2015-16; карточка счета 41.01. на товар, декларируемый по ДТ N 10317100/050615/0008423; журнал учета по партиям товаров на складах по декларируемому товару; документы по платежам декларируемой партии - выписка из лицевого счета с 04.06.2015 по 04.06.2015; поручение на перевод иностранной валюты от 04.06.2015 г. N 66; поручение на покупку иностранной валюты от 04.06.2015 г. N 52; поручение на перевод иностранной валюты от 04.06.2015 г. N 3; поручение на перевод иностранной валюты от 04.06.2015 г. N 2; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим партиям в рамках предоставленного контракта: карточка счета 41.01. от 21.04.2015 г.; журнал учета по партиям товаров за период 21.04.2015-22.04.2015; бухгалтерские документы об оплате товара по предыдущим партиям товаров в рамках предоставленного контракта: выписка из лицевого счета от 18.05.2015 г.; поручение на покупку иностранной валюты от 18.05.2015 г. N 34; поручение на перевод иностранной валюты от 18.05.2015 г. N 1; ведомость банковского контроля по заявленному контракту; банковские документы по оплате транспортных расходов (фрахта) по декларируемой партии товаров: поручение на покупку иностранной валюты от 09.06.2015 г. N 57; поручение на перевод иностранной валюты от 09.06.2015 г. N 67; пояснения по условиям продажи; сертификат качества к инвойсу VFIPL/PIL/014/2015-16; перевод сертификата качества к инвойсу VFIPL/PIL/014/2015-16; сертификат качества к инвойсу VFIPL/PIL/015/2015-16; перевод сертификата качества к инвойсу VFIPL/PIL/015/2015-16; инвойс за морскую перевозку от 04.06.2015 г. N 433973; перевод инвойса за морскую перевозку;
- по ДТ N 10317100/190615/0009276 - прайс-лист производителя ввозимых товаров; перевод прайс-листа; экспортная декларация страны отправления к инвойсу VFIPL/PIL/017/2015-16; перевод экспортной декларации страны отправления к инвойсу VFIPL/PIL/017/2015-16; карточка счета 41.01. от 21.05.2015 г. на товар, декларируемый по ДТ N 10317100/190615/0009276; журнал учета по партиям товаров на складах по декларируемому товару (21.05.2015-24.06.2015); документы по платежам декларируемой партии - выписка из лицевого счета с 11.06.2015 по 11.06.2015; поручение на перевод иностранной валюты от 11.06.2015 г. N 4; поручение на покупку иностранной валюты от 11.06.2015 г. N 59; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим партиям в рамках предоставленного контракта: карточка счета 41.01. от 21.04.2015 г.; журнал учета по партиям товаров за период с 21.04.2015 по 22.04.2015; бухгалтерские документы об оплате товара по предыдущим партиям товаров в рамках предоставленного контракта: выписка из лицевого от 18.05.2015; поручение на покупку иностранной валюты от 18.05.2015 г. N 34; поручение на перевод иностранной валюты от 18.05.2015 г. N 1; ведомость банковского контроля по заявленному контракту; банковские документы по оплате транспортных расходов (фрахта) по декларируемой партии товаров: поручение на покупку иностранной валюты от 17.06.2015 г. N 72; поручение на перевод иностранной валюты от 17.06.2015 г. N 70; выписка из лицевого счета за период с 17.06.2015 по 17.06.2015; пояснения по условиям продажи; сертификат качества к инвойсу VFIPL/PIL/017/2015-16; перевод сертификата качества к инвойсу VFIPL/PIL/017/2015-16.
По результатам проведения дополнительной проверки Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.08.2015 г. по ДТ N 10317100/190615/0009276, от 15.08.2015 г. по ДТ N 10317100/050615/0008423. Таможенным органом применен третий метод определения таможенной стоимости товаров. Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей в общей сумме 271 260 рублей 60 копеек. После внесения обществом начисленных таможенных платежей, товар был выпущен в свободное обращение.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в декларациях таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, ООО "ПЛОДОИМПОРТ" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями N 51, N 52 от 16.10.2015 г. о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и денежных средств по ДТ N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276 в общей сумме 271 260 рублей 60 копеек.
Письмом от 23 октября 2015 года N 13-13/34438 Новороссийская таможня оставила заявления общества о возврате денежных средств без рассмотрения.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 271 260 рублей 60 копеек при оформлении товара по ДТ N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276, выразившегося в письме от 23.10.2015 г. N 13-13/34438, об обязании Новороссийской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЛОДОИМПОРТ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 271 260 рублей 60 копеек по ДТ N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276. Кроме того, заявитель просит взыскать с Новороссийской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "ПЛОДОИМПОРТ" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также, в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС, если международные договоры государств-членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также, по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, и согласие с корректировкой таможенной стоимости не может являться законным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень в качестве основания для отказа в применении первого метода не входит непредставление дополнительных документов (прайс-листы, экспортные декларации и т.п.) и согласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Однако, в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки между заявителем и его зарубежным партнером является контракт N 04-15/VAL от 06 апреля 2015 г., дополнительное соглашение, приложение и инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта.
При таможенном оформлении товаров, ввезенных в рамках рассматриваемого контракта, и проведении дополнительных проверок, таможенным органом никаких замечаний относительно признаков недействительности рассматриваемой сделки, наличия противоречий в условиях сделки и приложениях к ней установлено не было.
Условия рассматриваемого контракта, приложений к нему, а также порядок согласования сторонами его существенных условий, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям статьи 30 и статьи 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980 г., а также положениям статей 432, 434, 438, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.
В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Как следует из содержания представленного заявителем контракта, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара, отражены в дополнительном соглашении, а также в инвойсах и приложениях.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.
В пункте 5 рассматриваемого контракта изложены условия поставки, в разделе 6 контракта N 04-15/VAL от 06 апреля 2015 г. отражены сроки и условия оплаты.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276 и указанному контракту, судом не выявлено.
Суд установил, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.
Ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 14.05.2015 г. N 15050001/3283/0000/2/1, заявлениями на перевод, представленными заявителем, подтверждается, что общество оплатило фирме Вальбе Фудс (Индия) ПВТ. ЛТД денежные средства за товары, поставленные по контракту N 04-15/VAL от 06 апреля 2015 г.
Представленные доказательства соответствуют информации, изложенной в декларациях N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276, суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанных таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Доказательств того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Новороссийская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного декларантом контракта, спецификаций к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.
Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.
Однако, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317100/190615/0009276, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10317100/190615/0009276, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из выписки по ДТ N 10317100/060515/0006470.
Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317100/050615/0008423, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10317100/050615/0008423, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписки) по ДТ N 10317100/020615/0008140.
Судом первой инстанции установлена несопоставимость условий сделки и информации, отраженной в графах деклараций, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/190615/0009276, N 10317100/050615/0008423, и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/190615/0009276, N 10317100/050615/0008423.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им бездействия Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этим бездействием прав и имущественных интересов общества.
Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возврате таможенных платежей, изложенном в письме от 23.10.2015 г. N 13-13/34438.
В силу статьи 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств -членов таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Из решений о зачете денежного залога N 10317000/010915/ЗДзО-1014/15/-/ПС, N 10317000/010915/ЗДзО-1013/15/-/ПС следует, что платежными поручениями от 19.05.2015 г. N 524, от 28.04.2014 г. N 523, от 18.06.2015 г. N 625 подтверждается оплата заявителем в полном объеме начисленных в результате корректировки таможенных платежей по рассматриваемым ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Судом установлено, что с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 16.10.2015 г. N 51, N 52, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/190615/0009276, N 10317100/050615/0008423, ООО "ПЛОДОИМПОРТ" обращалось в Новороссийскую таможню.
Однако, указанные заявления общества было оставлены без рассмотрения, о чем Новороссийская таможня известила ООО "ПЛОДОИМПОРТ" письмом от 23.10.2015 г. N 13-13/34438.
Из содержания статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежными поручениями от 19.05.2015 г. N 524, от 28.04.2014 г. N 523, от 18.06.2015 г. N 625. В материалы дела Новороссийской таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, отказ Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 23.07.2014 по делу N А32-16908/2013, от 24.06.2014 по делу N А32-25092/2013, от 12.02.2014 по делу N А32-14427/2013, от 15.08.2014 по делу N А32-1500/2014, от 22.08.2014 по делу N А32-38699/2013, постановлениях АС СКО от 14.04.2015 по делу N А32-32419/2014, от 10.06.2015 по делу N А32-33813/2015, от 11.06.2015 по делу N А32-33439/2014.
При рассмотрении настоящего дела обществом также было заявлено о возмещении судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Суд первой инстанции, проанализировав все представленные в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, с учетом принципа разумности, объема оказанных представителем услуг, характера и сложности спора, пришел к выводу о необходимости снижения заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 500 рублей (написание и подача искового заявления - 3500 рублей, участие в судебных заседаниях - 7 000 рублей).
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и считает правомерным взыскание с таможни в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-2439/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 15АП-8411/2016 ПО ДЕЛУ N А32-2439/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 15АП-8411/2016
Дело N А32-2439/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "ПЛОДОИМПОРТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., паспорт, по доверенности от 31.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.04.2016 по делу N А32-2439/2016, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛОДОИМПОРТ"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия,
об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЛОДОИМПОРТ" (далее по тексту - юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 271 260 рублей 60 копеек при оформлении товара по ДТ N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276, выразившегося в письме от 23.10.2015 г. N 13-13/34438 о возвращении без рассмотрения заявлений общества от 16.10.2015 г. N 51, N 52; об обязании Новороссийской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЛОДОИМПОРТ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 271 260 рублей 60 копеек по ДТ N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276; о взыскании с Новороссийской таможни (далее по тексту -таможенный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ и обязал таможню устранить допущенные нарушения, путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ. Также суд взыскал с таможни в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
От ООО "ПЛОДОИМПОРТ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и мотивированный отзыв.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "ПЛОДОИМПОРТ", на основании внешнеэкономического контракта N 04-15/VAL от 06 апреля 2015 г., заключенного с компанией Вальбе Фудс (Индия) ПВТ. ЛТД, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "огурцы корнишоны в уксусно-солевом растворе". В рамках данного контракта были осуществлены поставки вышеуказанного товара по декларациям на товары N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276, условия поставки - FOB МУМБАИ. Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). При таможенном оформлении в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни заявителем были представлены: контракт, приложения к контракту, инвойсы, сертификаты, учредительные документы.
Таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки от 20.06.2015 г. по ДТ N 10317100/190615/0009276, от 06.06.2015 г. по ДТ N 10317100/050615/0008423. Основанием для проведения проверки послужило наличие признаков, указывающих на недостоверные или неподтвержденные сведения о таможенной стоимости товаров по рассматриваемым декларациям.
Письмами от 07.07.2015 г. N 10/07, от 14.07.2015 г. N 20/07 в таможенный орган были представлены запрашиваемые документы и сведения, имеющиеся в распоряжении заявителя:
- по ДТ N 10317100/050615/0008423 - прайс-лист производителя ввозимых товаров; перевод прайс-листа; экспортная декларация страны отправления к инвойсу VFIPL/PIL/014/2015-16; перевод экспортной декларации страны отправления к инвойсу VFIPL/PIL/014/2015-16; экспортная декларация страны отправления к инвойсу VFIPL/PIL/015/2015-16; перевод экспортной декларации страны отправления к инвойсу VFIPL/PIL/015/2015-16; карточка счета 41.01. на товар, декларируемый по ДТ N 10317100/050615/0008423; журнал учета по партиям товаров на складах по декларируемому товару; документы по платежам декларируемой партии - выписка из лицевого счета с 04.06.2015 по 04.06.2015; поручение на перевод иностранной валюты от 04.06.2015 г. N 66; поручение на покупку иностранной валюты от 04.06.2015 г. N 52; поручение на перевод иностранной валюты от 04.06.2015 г. N 3; поручение на перевод иностранной валюты от 04.06.2015 г. N 2; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим партиям в рамках предоставленного контракта: карточка счета 41.01. от 21.04.2015 г.; журнал учета по партиям товаров за период 21.04.2015-22.04.2015; бухгалтерские документы об оплате товара по предыдущим партиям товаров в рамках предоставленного контракта: выписка из лицевого счета от 18.05.2015 г.; поручение на покупку иностранной валюты от 18.05.2015 г. N 34; поручение на перевод иностранной валюты от 18.05.2015 г. N 1; ведомость банковского контроля по заявленному контракту; банковские документы по оплате транспортных расходов (фрахта) по декларируемой партии товаров: поручение на покупку иностранной валюты от 09.06.2015 г. N 57; поручение на перевод иностранной валюты от 09.06.2015 г. N 67; пояснения по условиям продажи; сертификат качества к инвойсу VFIPL/PIL/014/2015-16; перевод сертификата качества к инвойсу VFIPL/PIL/014/2015-16; сертификат качества к инвойсу VFIPL/PIL/015/2015-16; перевод сертификата качества к инвойсу VFIPL/PIL/015/2015-16; инвойс за морскую перевозку от 04.06.2015 г. N 433973; перевод инвойса за морскую перевозку;
- по ДТ N 10317100/190615/0009276 - прайс-лист производителя ввозимых товаров; перевод прайс-листа; экспортная декларация страны отправления к инвойсу VFIPL/PIL/017/2015-16; перевод экспортной декларации страны отправления к инвойсу VFIPL/PIL/017/2015-16; карточка счета 41.01. от 21.05.2015 г. на товар, декларируемый по ДТ N 10317100/190615/0009276; журнал учета по партиям товаров на складах по декларируемому товару (21.05.2015-24.06.2015); документы по платежам декларируемой партии - выписка из лицевого счета с 11.06.2015 по 11.06.2015; поручение на перевод иностранной валюты от 11.06.2015 г. N 4; поручение на покупку иностранной валюты от 11.06.2015 г. N 59; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим партиям в рамках предоставленного контракта: карточка счета 41.01. от 21.04.2015 г.; журнал учета по партиям товаров за период с 21.04.2015 по 22.04.2015; бухгалтерские документы об оплате товара по предыдущим партиям товаров в рамках предоставленного контракта: выписка из лицевого от 18.05.2015; поручение на покупку иностранной валюты от 18.05.2015 г. N 34; поручение на перевод иностранной валюты от 18.05.2015 г. N 1; ведомость банковского контроля по заявленному контракту; банковские документы по оплате транспортных расходов (фрахта) по декларируемой партии товаров: поручение на покупку иностранной валюты от 17.06.2015 г. N 72; поручение на перевод иностранной валюты от 17.06.2015 г. N 70; выписка из лицевого счета за период с 17.06.2015 по 17.06.2015; пояснения по условиям продажи; сертификат качества к инвойсу VFIPL/PIL/017/2015-16; перевод сертификата качества к инвойсу VFIPL/PIL/017/2015-16.
По результатам проведения дополнительной проверки Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.08.2015 г. по ДТ N 10317100/190615/0009276, от 15.08.2015 г. по ДТ N 10317100/050615/0008423. Таможенным органом применен третий метод определения таможенной стоимости товаров. Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей в общей сумме 271 260 рублей 60 копеек. После внесения обществом начисленных таможенных платежей, товар был выпущен в свободное обращение.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в декларациях таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, ООО "ПЛОДОИМПОРТ" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями N 51, N 52 от 16.10.2015 г. о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и денежных средств по ДТ N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276 в общей сумме 271 260 рублей 60 копеек.
Письмом от 23 октября 2015 года N 13-13/34438 Новороссийская таможня оставила заявления общества о возврате денежных средств без рассмотрения.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 271 260 рублей 60 копеек при оформлении товара по ДТ N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276, выразившегося в письме от 23.10.2015 г. N 13-13/34438, об обязании Новороссийской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЛОДОИМПОРТ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 271 260 рублей 60 копеек по ДТ N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276. Кроме того, заявитель просит взыскать с Новороссийской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "ПЛОДОИМПОРТ" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также, в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС, если международные договоры государств-членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также, по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, и согласие с корректировкой таможенной стоимости не может являться законным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень в качестве основания для отказа в применении первого метода не входит непредставление дополнительных документов (прайс-листы, экспортные декларации и т.п.) и согласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Однако, в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки между заявителем и его зарубежным партнером является контракт N 04-15/VAL от 06 апреля 2015 г., дополнительное соглашение, приложение и инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта.
При таможенном оформлении товаров, ввезенных в рамках рассматриваемого контракта, и проведении дополнительных проверок, таможенным органом никаких замечаний относительно признаков недействительности рассматриваемой сделки, наличия противоречий в условиях сделки и приложениях к ней установлено не было.
Условия рассматриваемого контракта, приложений к нему, а также порядок согласования сторонами его существенных условий, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям статьи 30 и статьи 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980 г., а также положениям статей 432, 434, 438, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.
В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Как следует из содержания представленного заявителем контракта, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара, отражены в дополнительном соглашении, а также в инвойсах и приложениях.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.
В пункте 5 рассматриваемого контракта изложены условия поставки, в разделе 6 контракта N 04-15/VAL от 06 апреля 2015 г. отражены сроки и условия оплаты.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276 и указанному контракту, судом не выявлено.
Суд установил, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.
Ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 14.05.2015 г. N 15050001/3283/0000/2/1, заявлениями на перевод, представленными заявителем, подтверждается, что общество оплатило фирме Вальбе Фудс (Индия) ПВТ. ЛТД денежные средства за товары, поставленные по контракту N 04-15/VAL от 06 апреля 2015 г.
Представленные доказательства соответствуют информации, изложенной в декларациях N 10317100/050615/0008423, N 10317100/190615/0009276, суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанных таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Доказательств того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Новороссийская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного декларантом контракта, спецификаций к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.
Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.
Однако, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317100/190615/0009276, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10317100/190615/0009276, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из выписки по ДТ N 10317100/060515/0006470.
Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317100/050615/0008423, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10317100/050615/0008423, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписки) по ДТ N 10317100/020615/0008140.
Судом первой инстанции установлена несопоставимость условий сделки и информации, отраженной в графах деклараций, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/190615/0009276, N 10317100/050615/0008423, и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/190615/0009276, N 10317100/050615/0008423.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им бездействия Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этим бездействием прав и имущественных интересов общества.
Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возврате таможенных платежей, изложенном в письме от 23.10.2015 г. N 13-13/34438.
В силу статьи 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств -членов таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Из решений о зачете денежного залога N 10317000/010915/ЗДзО-1014/15/-/ПС, N 10317000/010915/ЗДзО-1013/15/-/ПС следует, что платежными поручениями от 19.05.2015 г. N 524, от 28.04.2014 г. N 523, от 18.06.2015 г. N 625 подтверждается оплата заявителем в полном объеме начисленных в результате корректировки таможенных платежей по рассматриваемым ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Судом установлено, что с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 16.10.2015 г. N 51, N 52, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/190615/0009276, N 10317100/050615/0008423, ООО "ПЛОДОИМПОРТ" обращалось в Новороссийскую таможню.
Однако, указанные заявления общества было оставлены без рассмотрения, о чем Новороссийская таможня известила ООО "ПЛОДОИМПОРТ" письмом от 23.10.2015 г. N 13-13/34438.
Из содержания статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежными поручениями от 19.05.2015 г. N 524, от 28.04.2014 г. N 523, от 18.06.2015 г. N 625. В материалы дела Новороссийской таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, отказ Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 23.07.2014 по делу N А32-16908/2013, от 24.06.2014 по делу N А32-25092/2013, от 12.02.2014 по делу N А32-14427/2013, от 15.08.2014 по делу N А32-1500/2014, от 22.08.2014 по делу N А32-38699/2013, постановлениях АС СКО от 14.04.2015 по делу N А32-32419/2014, от 10.06.2015 по делу N А32-33813/2015, от 11.06.2015 по делу N А32-33439/2014.
При рассмотрении настоящего дела обществом также было заявлено о возмещении судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Суд первой инстанции, проанализировав все представленные в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, с учетом принципа разумности, объема оказанных представителем услуг, характера и сложности спора, пришел к выводу о необходимости снижения заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 500 рублей (написание и подача искового заявления - 3500 рублей, участие в судебных заседаниях - 7 000 рублей).
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и считает правомерным взыскание с таможни в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-2439/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)