Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мордасова Е.В.,
судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А.,
при участии в судебном заседании представителя от заявителя: Астраханцева А.А. (доверенность от 22.08.2016, паспорт), в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы аудиозаписи, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2017 по делу N А09-17190/2016, принятое по заявлению акционерного общества "Компания "Вольфрам" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 1027700430515, ИНН 7709227614) к Брянской таможне (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) о признании недействительными решений,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Компания "Вольфрам" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 14.09.2016 N РКТ-10102000-16/000126 о классификации товаров по декларации на товар N 10102082/200616/0002772 по коду ТН ВЭД 2620999501; о признании недействительным решения Брянского таможенного поста Брянской таможни от 18.11.2016 N 10102000/161116/0000564 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в по декларации на товар N 10102082/200616/0002772; обязании Брянской таможни устранить допущенные нарушения путем принятия решения о квалификации товара по ДТ N 10102082/200616/0002772 в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза; обязании Брянской таможни возвратить акционерному обществу "Компания "Вольфрам" (143402, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, б-р Строителей, д. 4, корп. 1; дата государственной регистрации: 24.07.1997, ОГРН 1027700430515, ИНН 7709227614, КПП 502401001) из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить Брянской таможне на стадии исполнения решения суда (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 03.02.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Брянская таможня полагает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Апеллянт настаивает на допустимости заключения эксперта 30.06.2016 N 025597 в качестве доказательства по делу. Обращает внимание, что в заключении таможенного эксперта не указано, что товар является рудой или концентратом.
Полагает, что вывод суда о неправильном применении таможенным органом ОПИ 1, 6 без учета примечаний, пояснений, последовательности ОПИ не соответствует материалам дела.
Считает решение таможни от 14.09.2016 N РКТ-10102000-16/000126 по классификации товара по ДТ N 10102082/200616/0002772 в товарной подсубпозиции 2620 99 950 1 ТН ВЭД ЕАЭС законным и обоснованным, принято в строгом соответствии с требованиями таможенного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал ранее изложенную позицию.
Брянская таможня, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебном заседании не обеспечила, в связи с чем и на основании статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.05.2016 между АО "Компания "ВОЛЬФРАМ" (покупатель) и Компанией "EUROCAT FRANCE SAS", Франция (продавец) заключен контракт N 173.
По условиям указанного контракта Продавец обязался продать Покупателю вольфрамовый концентрат, код ТН ВЭД 2611 00 000 0 (пункт 1.1).
Качество товара должно отвечать требованиям, указанным в Приложении N 1 к контракту N 173 (п. 3 контракта), согласно которому содержание триоксида вольфрама (W03) в концентрате должно быть не менее 21,88%. Качество товара подтверждается Продавцом (пункты 5.4, 7.4 Контракта N 173), Сертификатом веса и качества товара и упаковочным листом.
При поступлении товара покупателю, согласно Сертификату веса и качества товара и упаковочному листу, было установлено, что в товаре содержится 22, 88% W03, а также 45,65% оксида алюминия, не предусмотренного Приложением N 1 Контракта N 173.
В связи с основным содержанием в товаре оксида алюминия товар был задекларирован по ДТ N 10102082/200616/0002772 с указанием в графе 33 кода ТН ВЭД 2818 20 000 0 (оксид алюминия, отличный от искусственного корунда); ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
В связи с установлением необходимости проведения идентификационной таможенной экспертизы товара для принятия решения в отношении стоимости товара, Погарским таможенным постом Брянской таможни вынесено Решение о проведении дополнительной проверки от 22.06.2016, произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 141 077, 51 руб.
Для выпуска товара заявитель предоставил таможенному органу дополнительные платежи, которые были списаны в размере 141 077, 51 руб., товар был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.
23.06.2016 таможенным инспектором Погарского ТП произведен отбор проб товара, которые направлены для проведения экспертизы в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск.
На основании пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и заключения эксперта от 30.06.2016 N 025597, Брянской таможней принято решение от 14.09.2016 N РКТ-10102032-15/000126 о классификации, согласно которому товар по ДТ N 10102082/200616/0002772 классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2620 99 950 1 как "сыпучее вещество сложного состава, параметры которого аналогичны соответствующим параметрам никель-вольфрамовых катализаторов на носителе, содержащем алюминий и кремний в химически связанной форме", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
В обоснование принятия решения таможенный орган сослался на ОПИ 1 и 6 и Заключение ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 30.06.2016 N 025597.
18.11.2016 Погарским ТП принято решение N 10102000/161116/0000564 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товар N 10102082/200616/0002772, в котором прописано представить корректировочную ДТ, а также указана общая сумма, подлежащая взысканию 141 077, 50 руб. с АО "Компания "Вольфрам.
Общество, не согласившись с указанными решениями таможни, полагая, что они нарушают его права в предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствуют закону, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (части 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (ОПИ).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6.
В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (п. 7 ст. 52 ТК ТС).
ТН ВЭД представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Эти товары группируются в ней в разделы, группы и подгруппы, снабженные наименованиями, указывающими в предельно сжатой форме категории или типы товаров, которые они охватывают. Во многих случаях, однако, в разделе или группе классифицируется такое разнообразие и количество товаров, что все их невозможно охватить или перечислить конкретно в наименованиях. Правила 1 ОПИ поэтому начинается с оговорки, что эти наименования приводятся "только для удобства использования". Следовательно, они не имеют законной силы при классификации (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАС" Пояснения I, II).
Согласно Правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1, 2, 3, 4 и 5 ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 6 ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в).
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено Решением Комиссии ТС от 28.01.2011 N 522, далее - Положение N 552) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения N 552 предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
Следовательно, очередность следующая: (3а) конкретное описание товара; (36) основное свойство; 3 (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов (пояснения к Правилу 3 ОПИ "Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАС").
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара.
В Решении Брянской таможни в графе 6 указано, что товар отнесен к подсубпозиции 2620 99 950 1, наименование которой по ТН ВЭД: "Шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения, содержащие в основном вольфрам".
Согласно пункту 3 Примечаний Решения N 54 к Группе 26 в товарную позицию 2620 включаются только:
а) шлак, зола и остатки, используемые в промышленности либо для извлечения металлов, либо как основа для производства химических соединений металлов,
б) шлак, зола, остатки, содержащие мышьяк и содержащие или не содержащие металлы, используемые либо для извлечения мышьяка или металлов, либо для производства их химических соединений.
В силу Правила 3 (б) ОПИ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
В Заключении эксперта (Вывод N 2) не содержится указаний, что элементный состав товара содержит мышьяк и/или товар является шлаком, золой и остатками. Согласно Выводу N 2 "элементарный состав пробы состоит из металлов: в основном - вольфрам (42%), алюминий, никель, молибден".
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции - последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в).
Согласно Примечаниям Решения N 54 к Группе 26 к Группе 26 (п. 2) "в товарных позициях 2601-2617 термин "руды" означает минералы, обычно используемые в металлургической промышленности для извлечения...металлов раздела... XV", в силу пункта 3 Примечаний Решения N 54 к которому относится вольфрам.
То есть ввозимый товар соответствует товарной позиции 2601-2617.
Таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты (п. 6 ст. 52 ТК ТС).
ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе (далее - ГС) описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ, которая утверждается Комиссией таможенного союза (ст. 51 ТК ТС).
Государственным таможенным комитетом РФ даны "Пояснения к ТН ВЭД Российской Федерации" (далее - Пояснения ГТК), которые "содержат... информацию для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России".
В силу Пояснений ГТК к Группе 26 "В товарных позициях 2601-2617 термин "концентраты" означает руды, в которых часть или все инородные включения были удалены при помощи специальной обработки, поскольку эти инородные включения могут отрицательно влиять на последующие металлургические процессы или увеличивать транспортные издержки.
Рудные концентраты, полученные путем обработки, кроме... обжига, в данную группу не включаются (в основном группа 28)".
Согласно письменной информации Продавца о процессе обработки материала для получения вольфрамосодержащего сырья - материал прокаливается в обжиговой печи для удаления нежелательных соединений - жидкости.
Методы классификации товаров применяются в следующей очередности: 3а) точное описание товара; 36) отличительный признак; 3в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов (пояснения к Правилу 3 ОПИ "Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАС").
В силу п. 2 Пояснений ГТК по Группе 26: если в контексте не оговорено иное, руды и концентраты, содержащие более одного минералогического образования, должны включаться в товарные позиции 2601-2617, в соответствии с Правилом 36 Основных правил интерпретации Номенклатуры, а если этого недостаточно, то на основании применения Правила 3в.
На основании вышеуказанных норм материального права товар по ДТ N 10102082/200616/0002772 в соответствии с Правилами 3 (б) или 3 (в) ОПИ должен быть включен в товарную подсубпозицию с кодом ТН ВЭД 2611 00 000 0 "Руды и концентраты вольфрамовые".
Согласно Правилу 3 (б) ОПИ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) ОПИ, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.
По смыслу пунктов 1 и 6 ОПИ, содержащихся в Примечаниях Решения N 54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД. В связи с этим, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 ст. 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.
Брянская Таможня не представила надлежащих допустимых доказательств классификации товара по подсубпозиции 2620 99 950 1 и невозможности его классификации по подсубпозиции 2611 00 000 0. Указание товарной субпозиции "катализатор" основано только на Выводе N 1 Заключения эксперта, согласно которому: "исследуемый товар представляет собой вещество сложного состава, установленные параметры которого (внешний вид, цвет, форма, состав) аналогичны соответствующим параметрам никель-вольфрамовых катализаторов на носителе, содержащем алюминий и кремний в химически связанной форме".
Вывод суда первой инстанции о том, что Вывод N 1 Заключения противоречит его исследовательской части и Выводу N 2, является ошибочным, однако не ведет к принятию необоснованного судебного акта.
Судебная коллегия считает, что данный вывод эксперта не может служить основанием для отнесения спорного товара к катализаторам. Приведенная экспертом формулировка однозначно не свидетельствует о том, что исследуемый товар является катализатором.
Из вывода эксперта не следует, что исследуемый товар является катализатором, а следует, что параметры исследуемого товара аналогичны (т.е. подобны, схожи) соответствующим параметрам никель-вольфрамовых катализаторов на носителе... Обнаружение у исследуемого товара каких-либо аналогичных иному товару свойств не свидетельствует о том, что товар будет использован в соответствии с этими аналогичными качествами, равно как и не позволяет отнести товар к иному виду.
Брянская таможня не представила доказательств осуществления классификации товара в соответствии с буквальным содержанием Правил 1 и 6 ОПИ, поскольку не доказала осуществление классификации товара последовательно и с применением соответствующих примечаний и пояснений (статьи 52 ТК ТС) к разделам, группам и субпозициям, данным Советом Евразийской экономической комиссии, Комиссией ТС, Коллегией Евразийской экономической комиссии и ГТК РФ.
Брянской таможней использованы Правила 1 и 6 ОПИ частично, исходя только из наименования товарной субпозиции "катализатор" на основании Вывода N 1 Заключения эксперта, без применения примечаний и пояснений, и последовательности ОПИ.
Согласно Правилу 1 ОПИ наименования разделов, групп и подгрупп не имеют законной силы при классификации (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАС").
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о неправильной квалификации таможенным органом спорного товара.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ-10102000-16/000126, вынесенное Брянской таможней 14.09.2016 в рамках декларации на товар N 10102082/200616/0002772.
Поскольку решение Брянского таможенного поста Брянской таможни от 18.11.2016 N 10102000/161116/0000564 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товар N 10102082/200616/0002772 является следствием решения Брянской таможни от 14.09.2016 N РКТ-10102000-16/000126 о классификации товаров по декларации на товар N 10102082/200616/0002772, решение Брянского таможенного поста Брянской таможни от 18.11.2016 также правомерно было признано судом области недействительным.
В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
При таких обстоятельствах, заявление в части обязания Брянской таможни возвратить акционерному обществу "Компания "Вольфрам" из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить Брянской таможне на стадии исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.
Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2017 по делу N А09-17190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 20АП-1756/2017 ПО ДЕЛУ N А09-17190/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А09-17190/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мордасова Е.В.,
судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А.,
при участии в судебном заседании представителя от заявителя: Астраханцева А.А. (доверенность от 22.08.2016, паспорт), в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы аудиозаписи, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2017 по делу N А09-17190/2016, принятое по заявлению акционерного общества "Компания "Вольфрам" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 1027700430515, ИНН 7709227614) к Брянской таможне (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) о признании недействительными решений,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Компания "Вольфрам" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 14.09.2016 N РКТ-10102000-16/000126 о классификации товаров по декларации на товар N 10102082/200616/0002772 по коду ТН ВЭД 2620999501; о признании недействительным решения Брянского таможенного поста Брянской таможни от 18.11.2016 N 10102000/161116/0000564 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в по декларации на товар N 10102082/200616/0002772; обязании Брянской таможни устранить допущенные нарушения путем принятия решения о квалификации товара по ДТ N 10102082/200616/0002772 в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза; обязании Брянской таможни возвратить акционерному обществу "Компания "Вольфрам" (143402, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, б-р Строителей, д. 4, корп. 1; дата государственной регистрации: 24.07.1997, ОГРН 1027700430515, ИНН 7709227614, КПП 502401001) из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить Брянской таможне на стадии исполнения решения суда (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 03.02.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Брянская таможня полагает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Апеллянт настаивает на допустимости заключения эксперта 30.06.2016 N 025597 в качестве доказательства по делу. Обращает внимание, что в заключении таможенного эксперта не указано, что товар является рудой или концентратом.
Полагает, что вывод суда о неправильном применении таможенным органом ОПИ 1, 6 без учета примечаний, пояснений, последовательности ОПИ не соответствует материалам дела.
Считает решение таможни от 14.09.2016 N РКТ-10102000-16/000126 по классификации товара по ДТ N 10102082/200616/0002772 в товарной подсубпозиции 2620 99 950 1 ТН ВЭД ЕАЭС законным и обоснованным, принято в строгом соответствии с требованиями таможенного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал ранее изложенную позицию.
Брянская таможня, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебном заседании не обеспечила, в связи с чем и на основании статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.05.2016 между АО "Компания "ВОЛЬФРАМ" (покупатель) и Компанией "EUROCAT FRANCE SAS", Франция (продавец) заключен контракт N 173.
По условиям указанного контракта Продавец обязался продать Покупателю вольфрамовый концентрат, код ТН ВЭД 2611 00 000 0 (пункт 1.1).
Качество товара должно отвечать требованиям, указанным в Приложении N 1 к контракту N 173 (п. 3 контракта), согласно которому содержание триоксида вольфрама (W03) в концентрате должно быть не менее 21,88%. Качество товара подтверждается Продавцом (пункты 5.4, 7.4 Контракта N 173), Сертификатом веса и качества товара и упаковочным листом.
При поступлении товара покупателю, согласно Сертификату веса и качества товара и упаковочному листу, было установлено, что в товаре содержится 22, 88% W03, а также 45,65% оксида алюминия, не предусмотренного Приложением N 1 Контракта N 173.
В связи с основным содержанием в товаре оксида алюминия товар был задекларирован по ДТ N 10102082/200616/0002772 с указанием в графе 33 кода ТН ВЭД 2818 20 000 0 (оксид алюминия, отличный от искусственного корунда); ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
В связи с установлением необходимости проведения идентификационной таможенной экспертизы товара для принятия решения в отношении стоимости товара, Погарским таможенным постом Брянской таможни вынесено Решение о проведении дополнительной проверки от 22.06.2016, произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 141 077, 51 руб.
Для выпуска товара заявитель предоставил таможенному органу дополнительные платежи, которые были списаны в размере 141 077, 51 руб., товар был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.
23.06.2016 таможенным инспектором Погарского ТП произведен отбор проб товара, которые направлены для проведения экспертизы в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск.
На основании пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и заключения эксперта от 30.06.2016 N 025597, Брянской таможней принято решение от 14.09.2016 N РКТ-10102032-15/000126 о классификации, согласно которому товар по ДТ N 10102082/200616/0002772 классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2620 99 950 1 как "сыпучее вещество сложного состава, параметры которого аналогичны соответствующим параметрам никель-вольфрамовых катализаторов на носителе, содержащем алюминий и кремний в химически связанной форме", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
В обоснование принятия решения таможенный орган сослался на ОПИ 1 и 6 и Заключение ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 30.06.2016 N 025597.
18.11.2016 Погарским ТП принято решение N 10102000/161116/0000564 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товар N 10102082/200616/0002772, в котором прописано представить корректировочную ДТ, а также указана общая сумма, подлежащая взысканию 141 077, 50 руб. с АО "Компания "Вольфрам.
Общество, не согласившись с указанными решениями таможни, полагая, что они нарушают его права в предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствуют закону, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (части 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (ОПИ).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6.
В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (п. 7 ст. 52 ТК ТС).
ТН ВЭД представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Эти товары группируются в ней в разделы, группы и подгруппы, снабженные наименованиями, указывающими в предельно сжатой форме категории или типы товаров, которые они охватывают. Во многих случаях, однако, в разделе или группе классифицируется такое разнообразие и количество товаров, что все их невозможно охватить или перечислить конкретно в наименованиях. Правила 1 ОПИ поэтому начинается с оговорки, что эти наименования приводятся "только для удобства использования". Следовательно, они не имеют законной силы при классификации (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАС" Пояснения I, II).
Согласно Правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1, 2, 3, 4 и 5 ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 6 ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в).
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено Решением Комиссии ТС от 28.01.2011 N 522, далее - Положение N 552) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения N 552 предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
Следовательно, очередность следующая: (3а) конкретное описание товара; (36) основное свойство; 3 (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов (пояснения к Правилу 3 ОПИ "Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАС").
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара.
В Решении Брянской таможни в графе 6 указано, что товар отнесен к подсубпозиции 2620 99 950 1, наименование которой по ТН ВЭД: "Шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения, содержащие в основном вольфрам".
Согласно пункту 3 Примечаний Решения N 54 к Группе 26 в товарную позицию 2620 включаются только:
а) шлак, зола и остатки, используемые в промышленности либо для извлечения металлов, либо как основа для производства химических соединений металлов,
б) шлак, зола, остатки, содержащие мышьяк и содержащие или не содержащие металлы, используемые либо для извлечения мышьяка или металлов, либо для производства их химических соединений.
В силу Правила 3 (б) ОПИ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
В Заключении эксперта (Вывод N 2) не содержится указаний, что элементный состав товара содержит мышьяк и/или товар является шлаком, золой и остатками. Согласно Выводу N 2 "элементарный состав пробы состоит из металлов: в основном - вольфрам (42%), алюминий, никель, молибден".
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции - последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в).
Согласно Примечаниям Решения N 54 к Группе 26 к Группе 26 (п. 2) "в товарных позициях 2601-2617 термин "руды" означает минералы, обычно используемые в металлургической промышленности для извлечения...металлов раздела... XV", в силу пункта 3 Примечаний Решения N 54 к которому относится вольфрам.
То есть ввозимый товар соответствует товарной позиции 2601-2617.
Таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты (п. 6 ст. 52 ТК ТС).
ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе (далее - ГС) описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ, которая утверждается Комиссией таможенного союза (ст. 51 ТК ТС).
Государственным таможенным комитетом РФ даны "Пояснения к ТН ВЭД Российской Федерации" (далее - Пояснения ГТК), которые "содержат... информацию для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России".
В силу Пояснений ГТК к Группе 26 "В товарных позициях 2601-2617 термин "концентраты" означает руды, в которых часть или все инородные включения были удалены при помощи специальной обработки, поскольку эти инородные включения могут отрицательно влиять на последующие металлургические процессы или увеличивать транспортные издержки.
Рудные концентраты, полученные путем обработки, кроме... обжига, в данную группу не включаются (в основном группа 28)".
Согласно письменной информации Продавца о процессе обработки материала для получения вольфрамосодержащего сырья - материал прокаливается в обжиговой печи для удаления нежелательных соединений - жидкости.
Методы классификации товаров применяются в следующей очередности: 3а) точное описание товара; 36) отличительный признак; 3в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов (пояснения к Правилу 3 ОПИ "Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАС").
В силу п. 2 Пояснений ГТК по Группе 26: если в контексте не оговорено иное, руды и концентраты, содержащие более одного минералогического образования, должны включаться в товарные позиции 2601-2617, в соответствии с Правилом 36 Основных правил интерпретации Номенклатуры, а если этого недостаточно, то на основании применения Правила 3в.
На основании вышеуказанных норм материального права товар по ДТ N 10102082/200616/0002772 в соответствии с Правилами 3 (б) или 3 (в) ОПИ должен быть включен в товарную подсубпозицию с кодом ТН ВЭД 2611 00 000 0 "Руды и концентраты вольфрамовые".
Согласно Правилу 3 (б) ОПИ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) ОПИ, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.
По смыслу пунктов 1 и 6 ОПИ, содержащихся в Примечаниях Решения N 54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД. В связи с этим, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 ст. 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.
Брянская Таможня не представила надлежащих допустимых доказательств классификации товара по подсубпозиции 2620 99 950 1 и невозможности его классификации по подсубпозиции 2611 00 000 0. Указание товарной субпозиции "катализатор" основано только на Выводе N 1 Заключения эксперта, согласно которому: "исследуемый товар представляет собой вещество сложного состава, установленные параметры которого (внешний вид, цвет, форма, состав) аналогичны соответствующим параметрам никель-вольфрамовых катализаторов на носителе, содержащем алюминий и кремний в химически связанной форме".
Вывод суда первой инстанции о том, что Вывод N 1 Заключения противоречит его исследовательской части и Выводу N 2, является ошибочным, однако не ведет к принятию необоснованного судебного акта.
Судебная коллегия считает, что данный вывод эксперта не может служить основанием для отнесения спорного товара к катализаторам. Приведенная экспертом формулировка однозначно не свидетельствует о том, что исследуемый товар является катализатором.
Из вывода эксперта не следует, что исследуемый товар является катализатором, а следует, что параметры исследуемого товара аналогичны (т.е. подобны, схожи) соответствующим параметрам никель-вольфрамовых катализаторов на носителе... Обнаружение у исследуемого товара каких-либо аналогичных иному товару свойств не свидетельствует о том, что товар будет использован в соответствии с этими аналогичными качествами, равно как и не позволяет отнести товар к иному виду.
Брянская таможня не представила доказательств осуществления классификации товара в соответствии с буквальным содержанием Правил 1 и 6 ОПИ, поскольку не доказала осуществление классификации товара последовательно и с применением соответствующих примечаний и пояснений (статьи 52 ТК ТС) к разделам, группам и субпозициям, данным Советом Евразийской экономической комиссии, Комиссией ТС, Коллегией Евразийской экономической комиссии и ГТК РФ.
Брянской таможней использованы Правила 1 и 6 ОПИ частично, исходя только из наименования товарной субпозиции "катализатор" на основании Вывода N 1 Заключения эксперта, без применения примечаний и пояснений, и последовательности ОПИ.
Согласно Правилу 1 ОПИ наименования разделов, групп и подгрупп не имеют законной силы при классификации (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАС").
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о неправильной квалификации таможенным органом спорного товара.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ-10102000-16/000126, вынесенное Брянской таможней 14.09.2016 в рамках декларации на товар N 10102082/200616/0002772.
Поскольку решение Брянского таможенного поста Брянской таможни от 18.11.2016 N 10102000/161116/0000564 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товар N 10102082/200616/0002772 является следствием решения Брянской таможни от 14.09.2016 N РКТ-10102000-16/000126 о классификации товаров по декларации на товар N 10102082/200616/0002772, решение Брянского таможенного поста Брянской таможни от 18.11.2016 также правомерно было признано судом области недействительным.
В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
При таких обстоятельствах, заявление в части обязания Брянской таможни возвратить акционерному обществу "Компания "Вольфрам" из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить Брянской таможне на стадии исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.
Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2017 по делу N А09-17190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)