Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-11557/2015
на решение от 09.11.2015
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-14046/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трафик" (ИНН 2508077960, ОГРН 1072508000916, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2007)
об оспаривании решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 20.05.2015 N 26-16/33169 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702030/180314/0019424, и обязании внести изменения в графы 12, 45, 46, 47, "В" в ДТ N 10702030/180314/0019424,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трафик": представитель Брундендер Ю.В. по доверенности от 14.12.2015 сроком до 31.12.2016, паспорт
от Владивостокской таможни: представитель Яфаева Е.Р. по доверенности от 22.10.2015 сроком до 22.10.2016, удостоверение,
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Трафик" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня), оформленного письмом от 20.05.2015 N 26-16/33169 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N 10702030/180314/0019424 (далее - спорная ДТ) и возложении на Владивостокскую таможню обязанности внести соответствующие изменения в графы 12, 45, 46, 47, "В" ДТ N 10702030/180314/0019424 на основании заявления (обращения) ООО "Авто-Трафик" от 13.03.2015 N 5/15.
Решением от 09.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, таможня указывает, что по результатам рассмотрения обращения декларанта последнему правомерно отказано во внесении изменений в спорную ДТ, поскольку в ходе анализа документов, представленных в электронной форме при совершении таможенных операций расхождений сведений, содержащихся в документах, со сведениями, заявленными в ДТ, не установлено. Так, в соответствии со сведениями, заявленными в ДТС-1 расходы по транспортировке товаров до места ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, составили 2 040 900 руб., в подтверждение чего представлены счета на оплату транспортных расходов N N АТФА 0006/140, АТФА 0007/140, АТФА 0008/140 от 14.02.2014 на сумму 680 300 руб. каждый, на общую сумму 2 040 900 руб., которые идентифицировались с декларируемой партией товаров по названию судна, номеру рейса и номерам контейнеров, в каждом счете сумма расходов указана цифрами и прописана прописью. В то же время, приложенные к обращению общества копии указанных выше счетов на бумажном носителе отличаются по своему составу и содержанию от электронных документов с теми же реквизитами. По мнению таможенного органа, данные обстоятельства не могут быть следствием только технической ошибки (опечатки, погрешности в расчетах), а свидетельствуют о наличии риска заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в целях уклонения от применения форм таможенного контроля.
Доводы апелляционной жалобы представитель таможенного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал в полном объеме.
Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.
В марте 2014 во исполнение внешнеторгового контракта N НМК03-10 от 11.03.2010, заключенного между заявителем и иностранной компанией "NanJing new Human Prefabricated House CO.,LTD." на таможенную территорию Российской Федерации из Тайваня (Китай) на условиях поставки FOB КАОХСИУНГ (Китай) были ввезены товары "изделия из черных металлов, снабженные резьбой: винты самонарезающие, оцинкованные, предназначены для крепления металлического профиля" всего: 10075,8 тыс. шт., общей суммой по счету 14 071, 09 долларов США и задекларированы по декларации на товары N 10702030/180314/0019424, указав в графе 12 "Общая таможенная стоимость" 2 556 612,48, в графе 45 "Таможенная стоимость" 2 556 612,48, в графе 46 "Статистическая стоимость" 69 756,55, в графе 47 "Исчисление платежей" основа начисления: вид "2010" - 2 556 612,48, вид "5010" - 2 850 622,92 и сумма: вид "2010" - 294 010,44, вид "5010" - 513 112,13, в графе "В" сумма: вид "2010" - 294 010,44, вид "5010"-513 112,13.
В целях таможенного оформления ввозимого товара общество подало в таможенный орган ДТ N 10702030/180314/0019424. В подтверждение заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", декларантом в таможню были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи документов к спорной ДТ, в том числе: счет на оплату транспортных расходов N АТFA0006/140 от 14.02.2014, счет на оплату транспортных расходов N ATFA0007/140 от 14.02.2014, счет на оплату транспортных расходов N ATFA0008/140 от 14.02.2014, договор организации перевозки грузов от 05.03.2011 N АСI-11/0406 ВФ.
Декларантом в таможенный орган 18.03.2014 также направлена декларация таможенной стоимости (далее - ДТС -1), в которой в графах 17 и 20 указаны расходы в сумме 2 040 900 руб. по перевозке (транспортировке) товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/180314/0019424, до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза (Владивосток), которые включены в таможенную стоимость товаров, которая составила 2 556 612, 48 руб.
Товары, задекларированные по спорной ДТ, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, что свидетельствует о завершении процедуры их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.
По итогам контроля таможенная стоимость по спорной ДТ была принята таможенным органом 19.03.2014, и декларант получил разрешение на выпуск ввезенного по спорной ДТ товара.
Спорная ДТ была выпущена таможенным постом Владивостокской таможни, с проставлением в графе "С" "Выпуск разрешен" 19.03.2014.
Общество обратилось в таможню 13.03.2015 с обращением N 5/15 (вх. N 02187) на внесение изменений в ДТ N 10702030/180314/0019424 после выпуска в графы 12, 45, 46, 47, "В" в связи с неверным указанием стоимости транспортировки товара до места назначения (морского фрахта), в результате чего был некорректно произведен расчет таможенной стоимости, а именно в графу 12 "Общая таможенная стоимость": указано в ДТ 2 556 612,48 с изменением на 624479,10; в графу 45 "Таможенная стоимость": указано в ДТ 2556612,48 с изменением 624 479,10; в графу 47 "Исчисление платежей": указано в ДТ "Основа начисления": вид "2010" - 2556612,48, вид "5010" - 2850622,92. Сумма: вид "2010" - 294010,44, вид "5010" - 513112,13 с изменением "Основа начисления": вид "2010" - 624 479,10, вид "5010" - 696 294,20. Сумма: вид "2010" - 71 815,10, вид "5010"- 125 332,96; в графу "В": указано в ДТ: Сумма: вид "2010" - 294 010,44, вид "5010" - 513 112,13 с изменением Сумма: вид "2010" - 71815,10, вид "5010"- 125 332,96.
К указанному заявлению обществом были приложены документы: копия ДТ N 10702030/180314/0019424; форма корректировки ДТ (КДТ1) N 10702030/180314/0019424; форма ДТС-1 к ДТ N 10702030/180314/0019424/1; копии счетов на оплату транспортных расходов N ATFA0006/140 от 14.02.2014, N ATFA0007/140 от 14.02.2014, N ATFA0008/140 от 14.02.2014; оригинал платежного поручения по оплате услуг фрахта N 1220 от 17.02.2014; копии счет фактур на оплату транспортных расходов N ATFA0006/143/03 от 04.04.2014, N ATFA0007/143/03 от 03.04.2014, N ATFA0008/143/03 от 04.04.2014; электронная копия корректировки декларации на товары (КДТ1).
По результатам рассмотрения данного обращения Владивостокская таможня письмом 20.05.2015 N 26-16/33169 отказала обществу во внесении соответствующих изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/180314/0019424 по тем основаниям, что при анализе документов, представленных в ходе совершения таможенных операций, расхождений в сведениях, содержащихся в представленных документах со сведениями, указанными в декларации, не выявлено. Указав также, что в нарушение пункта 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, к обращению не приложены все документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в ДТ.
Посчитав решение Владивостокской таможни, оформленное письмом от 20.05.2015 N 26-16/33169 "О направлении информации", незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 ТК ТС).
Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 ТК ТС.
Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
В силу пункта 3 статьи 191 ТК ТС таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).
Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях выявления недостоверных сведений; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.
Согласно пункту 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
В силу пункта 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка).
Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.
В пункте 18 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа таможенным органом во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
В соответствии с данным пунктом Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.
С учетом вышеизложенных норм, суд первой инстанции правомерно отметил, что общество имело право инициировать процедуру внесения изменений в спорную ДТ, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.
Из материалов дела следует, что общество 13.03.2015 обратилось в таможенный орган о внесении изменений в графы 12, 45, 46, 47, "В" ДТ N 10702030/180314/0019424 после выпуска товара в связи с неверным указанием в ДТС-1 стоимости транспортных расходов по перевозке товара до места назначения в сумме 2 040 900 руб., что повлекло недостоверное указание в соответствующих графах спорной ДТ общей стоимости товаров, таможенной стоимости товаров, статистической стоимости, исчисления платежей. При этом декларант расценил данное обстоятельство как техническую описку, в результате которой был некорректно произведен расчет таможенной стоимости товаров и указан в соответствующих графах спорной ДТ.
При этом, судом первой инстанции установлено, что с соответствующим заявлением о внесении изменений в ДТ N 10702030/180314/0019424 после выпуска товаров, общество обратилось в пределах срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС, сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в спорную ДТ, документально подтверждены, при этом, недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в спорную ДТ, таможенным органом не установлена.
Также из материалов дела видно и не опровергнуто таможенным органом, что стоимость транспортировки товаров, задекларированных в спорной ДТ, составила 108 766,62 рублей, что подтверждается договором организации перевозки грузов от 05.03.2011 N АСI-11/0406 ВФ, счетами на оплату транспортных расходов N ATFA0006/140 от 14.02.2014, N ATFA0007/140 от 14.02.2014, N ATFA0008/140 от 14.02.2014; сведениями о базовых тарифах перевозчика, платежным поручением по оплате услуг фрахта N 1220 от 17.02.2014.
Согласно описи документов к ДТ N 10702030/180314/0019424, а также электронной переписке между декларантом и таможенным органом в процессе декларирования товаров по ДТ N 10702030/180314/0019424, указанные документы были предоставлены таможенному органу в ходе таможенного оформления товаров.
Следовательно, исходя из материалов дела, общая таможенная стоимость ввезенного товара составила сумму 624 479,10 руб., статистическая стоимость составила сумму 17 038,76 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пункте 18 Порядка, которые могли бы послужить основанием для отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ N 10702030/180314/0019424.
Ссылка таможенного органа в оспариваемом решении на то, что при декларировании товаров, со стороны таможенного органа не было выявлено каких-либо несоответствий и недостоверных сведений при заполнении спорной ДТ, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что приложенным обществом к обращению от 13.03.2015 пакетом документов, подтверждается несоответствие между заявленными в ДТС-1 по ДТ N 10702030/180314/0019424 сведениями о транспортных расходах и фактически понесенными обществом расходами по перевозке (транспортировке) товаров. Указанные документы предоставлялись таможне при декларировании товаров по спорной ДТ, при оценки которых таможенный орган имел возможность выявить данные несоответствия.
Доказательств того, что документы, представленные при таможенном оформлении товаров и приложенные к обращению от 13.03.2015 различны по содержанию или сфальсифицированы, таможенным органом не представлено.
Кроме того, общество с обращением представило в таможню форму КДТ, которая является специальным таможенным документом (документом для таможенных целей), содержащим всю необходимую информацию для проведения проверочных мероприятий, в том числе сопоставления сведений, имеющихся в ДТ, КДТ, ДТС-1 и иных источниках информации по задекларированному товару, а именно в графах 12 (общая таможенная стоимость), 45 (таможенная стоимость), 47 (исчисление таможенных платежей), В (подробности подсчета).
С учетом вышеизложенного, в ДТ N 10702030/180314/0019424 в графе 12 ДТ N 10702030/18031 "Общая таможенная стоимость": подлежали указанию 624 479,10; в графе 45 "Таможенная стоимость": подлежали указанию 624 479,10; в графе 47 "Исчисление платежей": подлежали указанию Основа начисления: вид "2010" - 624 479,10, вид "5010" - 696 294,20. Сумма: вид "2010" - 71 815,10, вид "5010"- 125 332,96; в графе "В": подлежали указанию Сумма: вид "2010" - 71815,10, вид "5010"- 125 332,96.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что общество имело право на внесение соответствующих изменений в графы 12, 45, 46,47 "В" ДТ N 10702030/180314/0019424, о которых просило таможенный орган в обращении от 13.03.2015 N 5/15 (вх. N 02187).
При таких обстоятельствах, поскольку указание в спорной ДТ неточных данных о таможенной стоимости товаров повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные таможней в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, таможенным органом не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2015 по делу N А51-14046/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 05АП-11557/2015 ПО ДЕЛУ N А51-14046/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N 05АП-11557/2015
Дело N А51-14046/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-11557/2015
на решение от 09.11.2015
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-14046/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трафик" (ИНН 2508077960, ОГРН 1072508000916, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2007)
об оспаривании решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 20.05.2015 N 26-16/33169 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702030/180314/0019424, и обязании внести изменения в графы 12, 45, 46, 47, "В" в ДТ N 10702030/180314/0019424,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трафик": представитель Брундендер Ю.В. по доверенности от 14.12.2015 сроком до 31.12.2016, паспорт
от Владивостокской таможни: представитель Яфаева Е.Р. по доверенности от 22.10.2015 сроком до 22.10.2016, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Трафик" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня), оформленного письмом от 20.05.2015 N 26-16/33169 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N 10702030/180314/0019424 (далее - спорная ДТ) и возложении на Владивостокскую таможню обязанности внести соответствующие изменения в графы 12, 45, 46, 47, "В" ДТ N 10702030/180314/0019424 на основании заявления (обращения) ООО "Авто-Трафик" от 13.03.2015 N 5/15.
Решением от 09.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, таможня указывает, что по результатам рассмотрения обращения декларанта последнему правомерно отказано во внесении изменений в спорную ДТ, поскольку в ходе анализа документов, представленных в электронной форме при совершении таможенных операций расхождений сведений, содержащихся в документах, со сведениями, заявленными в ДТ, не установлено. Так, в соответствии со сведениями, заявленными в ДТС-1 расходы по транспортировке товаров до места ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, составили 2 040 900 руб., в подтверждение чего представлены счета на оплату транспортных расходов N N АТФА 0006/140, АТФА 0007/140, АТФА 0008/140 от 14.02.2014 на сумму 680 300 руб. каждый, на общую сумму 2 040 900 руб., которые идентифицировались с декларируемой партией товаров по названию судна, номеру рейса и номерам контейнеров, в каждом счете сумма расходов указана цифрами и прописана прописью. В то же время, приложенные к обращению общества копии указанных выше счетов на бумажном носителе отличаются по своему составу и содержанию от электронных документов с теми же реквизитами. По мнению таможенного органа, данные обстоятельства не могут быть следствием только технической ошибки (опечатки, погрешности в расчетах), а свидетельствуют о наличии риска заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в целях уклонения от применения форм таможенного контроля.
Доводы апелляционной жалобы представитель таможенного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал в полном объеме.
Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.
В марте 2014 во исполнение внешнеторгового контракта N НМК03-10 от 11.03.2010, заключенного между заявителем и иностранной компанией "NanJing new Human Prefabricated House CO.,LTD." на таможенную территорию Российской Федерации из Тайваня (Китай) на условиях поставки FOB КАОХСИУНГ (Китай) были ввезены товары "изделия из черных металлов, снабженные резьбой: винты самонарезающие, оцинкованные, предназначены для крепления металлического профиля" всего: 10075,8 тыс. шт., общей суммой по счету 14 071, 09 долларов США и задекларированы по декларации на товары N 10702030/180314/0019424, указав в графе 12 "Общая таможенная стоимость" 2 556 612,48, в графе 45 "Таможенная стоимость" 2 556 612,48, в графе 46 "Статистическая стоимость" 69 756,55, в графе 47 "Исчисление платежей" основа начисления: вид "2010" - 2 556 612,48, вид "5010" - 2 850 622,92 и сумма: вид "2010" - 294 010,44, вид "5010" - 513 112,13, в графе "В" сумма: вид "2010" - 294 010,44, вид "5010"-513 112,13.
В целях таможенного оформления ввозимого товара общество подало в таможенный орган ДТ N 10702030/180314/0019424. В подтверждение заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", декларантом в таможню были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи документов к спорной ДТ, в том числе: счет на оплату транспортных расходов N АТFA0006/140 от 14.02.2014, счет на оплату транспортных расходов N ATFA0007/140 от 14.02.2014, счет на оплату транспортных расходов N ATFA0008/140 от 14.02.2014, договор организации перевозки грузов от 05.03.2011 N АСI-11/0406 ВФ.
Декларантом в таможенный орган 18.03.2014 также направлена декларация таможенной стоимости (далее - ДТС -1), в которой в графах 17 и 20 указаны расходы в сумме 2 040 900 руб. по перевозке (транспортировке) товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/180314/0019424, до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза (Владивосток), которые включены в таможенную стоимость товаров, которая составила 2 556 612, 48 руб.
Товары, задекларированные по спорной ДТ, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, что свидетельствует о завершении процедуры их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.
По итогам контроля таможенная стоимость по спорной ДТ была принята таможенным органом 19.03.2014, и декларант получил разрешение на выпуск ввезенного по спорной ДТ товара.
Спорная ДТ была выпущена таможенным постом Владивостокской таможни, с проставлением в графе "С" "Выпуск разрешен" 19.03.2014.
Общество обратилось в таможню 13.03.2015 с обращением N 5/15 (вх. N 02187) на внесение изменений в ДТ N 10702030/180314/0019424 после выпуска в графы 12, 45, 46, 47, "В" в связи с неверным указанием стоимости транспортировки товара до места назначения (морского фрахта), в результате чего был некорректно произведен расчет таможенной стоимости, а именно в графу 12 "Общая таможенная стоимость": указано в ДТ 2 556 612,48 с изменением на 624479,10; в графу 45 "Таможенная стоимость": указано в ДТ 2556612,48 с изменением 624 479,10; в графу 47 "Исчисление платежей": указано в ДТ "Основа начисления": вид "2010" - 2556612,48, вид "5010" - 2850622,92. Сумма: вид "2010" - 294010,44, вид "5010" - 513112,13 с изменением "Основа начисления": вид "2010" - 624 479,10, вид "5010" - 696 294,20. Сумма: вид "2010" - 71 815,10, вид "5010"- 125 332,96; в графу "В": указано в ДТ: Сумма: вид "2010" - 294 010,44, вид "5010" - 513 112,13 с изменением Сумма: вид "2010" - 71815,10, вид "5010"- 125 332,96.
К указанному заявлению обществом были приложены документы: копия ДТ N 10702030/180314/0019424; форма корректировки ДТ (КДТ1) N 10702030/180314/0019424; форма ДТС-1 к ДТ N 10702030/180314/0019424/1; копии счетов на оплату транспортных расходов N ATFA0006/140 от 14.02.2014, N ATFA0007/140 от 14.02.2014, N ATFA0008/140 от 14.02.2014; оригинал платежного поручения по оплате услуг фрахта N 1220 от 17.02.2014; копии счет фактур на оплату транспортных расходов N ATFA0006/143/03 от 04.04.2014, N ATFA0007/143/03 от 03.04.2014, N ATFA0008/143/03 от 04.04.2014; электронная копия корректировки декларации на товары (КДТ1).
По результатам рассмотрения данного обращения Владивостокская таможня письмом 20.05.2015 N 26-16/33169 отказала обществу во внесении соответствующих изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/180314/0019424 по тем основаниям, что при анализе документов, представленных в ходе совершения таможенных операций, расхождений в сведениях, содержащихся в представленных документах со сведениями, указанными в декларации, не выявлено. Указав также, что в нарушение пункта 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, к обращению не приложены все документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в ДТ.
Посчитав решение Владивостокской таможни, оформленное письмом от 20.05.2015 N 26-16/33169 "О направлении информации", незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 ТК ТС).
Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 ТК ТС.
Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
В силу пункта 3 статьи 191 ТК ТС таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).
Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях выявления недостоверных сведений; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.
Согласно пункту 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
В силу пункта 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка).
Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.
В пункте 18 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа таможенным органом во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
В соответствии с данным пунктом Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.
С учетом вышеизложенных норм, суд первой инстанции правомерно отметил, что общество имело право инициировать процедуру внесения изменений в спорную ДТ, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.
Из материалов дела следует, что общество 13.03.2015 обратилось в таможенный орган о внесении изменений в графы 12, 45, 46, 47, "В" ДТ N 10702030/180314/0019424 после выпуска товара в связи с неверным указанием в ДТС-1 стоимости транспортных расходов по перевозке товара до места назначения в сумме 2 040 900 руб., что повлекло недостоверное указание в соответствующих графах спорной ДТ общей стоимости товаров, таможенной стоимости товаров, статистической стоимости, исчисления платежей. При этом декларант расценил данное обстоятельство как техническую описку, в результате которой был некорректно произведен расчет таможенной стоимости товаров и указан в соответствующих графах спорной ДТ.
При этом, судом первой инстанции установлено, что с соответствующим заявлением о внесении изменений в ДТ N 10702030/180314/0019424 после выпуска товаров, общество обратилось в пределах срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС, сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в спорную ДТ, документально подтверждены, при этом, недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в спорную ДТ, таможенным органом не установлена.
Также из материалов дела видно и не опровергнуто таможенным органом, что стоимость транспортировки товаров, задекларированных в спорной ДТ, составила 108 766,62 рублей, что подтверждается договором организации перевозки грузов от 05.03.2011 N АСI-11/0406 ВФ, счетами на оплату транспортных расходов N ATFA0006/140 от 14.02.2014, N ATFA0007/140 от 14.02.2014, N ATFA0008/140 от 14.02.2014; сведениями о базовых тарифах перевозчика, платежным поручением по оплате услуг фрахта N 1220 от 17.02.2014.
Согласно описи документов к ДТ N 10702030/180314/0019424, а также электронной переписке между декларантом и таможенным органом в процессе декларирования товаров по ДТ N 10702030/180314/0019424, указанные документы были предоставлены таможенному органу в ходе таможенного оформления товаров.
Следовательно, исходя из материалов дела, общая таможенная стоимость ввезенного товара составила сумму 624 479,10 руб., статистическая стоимость составила сумму 17 038,76 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пункте 18 Порядка, которые могли бы послужить основанием для отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ N 10702030/180314/0019424.
Ссылка таможенного органа в оспариваемом решении на то, что при декларировании товаров, со стороны таможенного органа не было выявлено каких-либо несоответствий и недостоверных сведений при заполнении спорной ДТ, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что приложенным обществом к обращению от 13.03.2015 пакетом документов, подтверждается несоответствие между заявленными в ДТС-1 по ДТ N 10702030/180314/0019424 сведениями о транспортных расходах и фактически понесенными обществом расходами по перевозке (транспортировке) товаров. Указанные документы предоставлялись таможне при декларировании товаров по спорной ДТ, при оценки которых таможенный орган имел возможность выявить данные несоответствия.
Доказательств того, что документы, представленные при таможенном оформлении товаров и приложенные к обращению от 13.03.2015 различны по содержанию или сфальсифицированы, таможенным органом не представлено.
Кроме того, общество с обращением представило в таможню форму КДТ, которая является специальным таможенным документом (документом для таможенных целей), содержащим всю необходимую информацию для проведения проверочных мероприятий, в том числе сопоставления сведений, имеющихся в ДТ, КДТ, ДТС-1 и иных источниках информации по задекларированному товару, а именно в графах 12 (общая таможенная стоимость), 45 (таможенная стоимость), 47 (исчисление таможенных платежей), В (подробности подсчета).
С учетом вышеизложенного, в ДТ N 10702030/180314/0019424 в графе 12 ДТ N 10702030/18031 "Общая таможенная стоимость": подлежали указанию 624 479,10; в графе 45 "Таможенная стоимость": подлежали указанию 624 479,10; в графе 47 "Исчисление платежей": подлежали указанию Основа начисления: вид "2010" - 624 479,10, вид "5010" - 696 294,20. Сумма: вид "2010" - 71 815,10, вид "5010"- 125 332,96; в графе "В": подлежали указанию Сумма: вид "2010" - 71815,10, вид "5010"- 125 332,96.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что общество имело право на внесение соответствующих изменений в графы 12, 45, 46,47 "В" ДТ N 10702030/180314/0019424, о которых просило таможенный орган в обращении от 13.03.2015 N 5/15 (вх. N 02187).
При таких обстоятельствах, поскольку указание в спорной ДТ неточных данных о таможенной стоимости товаров повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные таможней в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, таможенным органом не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2015 по делу N А51-14046/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)