Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от таможни: представители Иноходова Ж.И. по доверенности от 26.12.2016, удостоверение;
- от предпринимателя: Аганов О.В. лично, представитель Сайдалиев О.С. по доверенности от 05.04.2017, паспорт;
- рассмотрев в предварительном судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявление Сочинской таможни,
к индивидуальному предпринимателю Аганову Олегу Васильевичу,
о взыскании таможенных пошлин, налогов и пени,
Сочинская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Аганову Олегу Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по оплате таможенных пошлин, налогов, пени в сумме 4 407 843,56 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 требования таможни удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В жалобе в числе прочего предприниматель ссылался на то, что решение по делу принято в отсутствие доказательств о его надлежащем уведомлении о проведении судебного заседания.
После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционный суд проверил довод предпринимателя о его неизвещении о рассмотрении судом первой инстанции дела и установил правомерность данного довода.
Так, в силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 121 АПК РФ судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: 1) наименование и адрес арбитражного суда; 2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; 3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; 5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить. В силу пункта 3 той же статьи Кодекса в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В качестве довода апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела имеется выписка с сайта Почты России, согласно которой, заказной письмо N 35093104559600, направленное ИП Аганову О.В. Арбитражным судом Краснодарского края, по адресу г. Краснодар, ул. Брянская, 43, вручено предпринимателю 06.02.2017.
Поскольку предпринимателем оспаривается факт получения извещения суда, апелляционный суд истребовал у Почтового органа первичную информацию о вручении направленной Арбитражным судом Краснодарского края в адрес ИП Аганова О.В.: г. Краснодар, ул. Брянская, 43, заказного письма N 35093104559600.
Согласно ответу УФПС Краснодарского края от 16.08.2017, почтовое отправление N 35093104559600 поступило в отделение почтовой связи Краснодар 350020 с адресом: ул. Брянская, 43 на имя Аганова О.В., однако в связи с отсутствием документов, почтовый орган не может подтвердить факт вручения. Краснодарский почтамт признал утрату вышеуказанного почтового отправления.
Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения заявления, в связи с чем Аганов О.В. не может быть признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Аганов О.В. был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемый судебный принят с нарушением норм процессуального права, а именно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом допущенных процессуальных нарушений, решение суда первой инстанции отменяется апелляционным судом и суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, о чем принято определение от 21.09.17 г.
Заявление рассматривается в судебном заседании, в котором на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 15:38 МСК 09.11.17 г. до 14:10 МСК 16.11.17 г., о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 08.11.2017 в связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Соловьеву М.В. в порядке ст. 18 АПК РФ, в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.
В судебном заседании до перерыва представителем таможни заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому таможня просит взыскать с предпринимателя 4 710 477 рублей 39 копеек, из них: ввозная таможенная пошлина в размере 2 815 108 рублей 70 копеек, НДС (по ставке 18%) в размере 1 112 225 рублей 52 копейки, пени по ввозной таможенной пошлине за период с 14.03.2016 года по 09.11.2017 года в размере 561 356 рублей 13 копеек, пени по НДС за период с 14.03.2016 года по 09.11.2017 года в размере 221 787 рублей 04 копейки.
Представители таможни в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования. Таможней во исполнение требований определения суда представлены дополнительные документы.
Предприниматель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления таможни, в т.ч. уточненном объеме, ссылаясь на то, что в силу пункта 2 статьи 81 ТК ТС у предпринимателя не возникла обязанность по уплате таможенных пошлин на основании выставленных таможней требований, поскольку он не является собственником ввезенного транспортного средства.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.06.2014 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) было ввезено по таможенной процедуре таможенного транзита транспортное средство-автобус марки "NEOPEAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска.
Данное транспортное 12.06.2014 было вывезено в Республику Абхазия через таможенных пост МАПП Адлер Сочинской таможни и зарегистрировано в ГАИ г. Сухум на Цушба Л.В. с присвоением государственного регистрационного номера "М 584 РР АВН".
22.02.2016 автотранспортное средство - автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска, было зарегистрировано в ГАИ Республики Абхазии на гражданина Республики Абхазия Саряна Микиртича Тиграновича, 30.11.1956 года рождения и на транспортное средство были выданы государственные регистрационные знаки "А 012 СС АВН".
В соответствии с информацией, полученной из Службы в г. Сочи ПУ ФСБ по Краснодарскому краю 13.03.2016 в 21 час. 5 минут автотранспортное средство с номером "А 012 СС АВН" было перемещено его собственником через Государственную границу Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте пропуска "Адлер автодорожный" по направлению из Республики Абхазия в Российскую Федерацию.
Согласно сведениям, полученным из Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России в ЦБД ЕАИС таможенных органов, информация о транспортном средстве-автобусе марки "NEOPLAN", государственный регистрационный номер "А 012 СС АВН", VIN: WAG2031663ND34439 отсутствует.
Также, согласно сведениям, содержащимся в базах данных АС "Авто-Транспорт" и ПЗ "Оперативная отчетность", сведения о совершении таможенных операций в отношении вышеуказанного транспортного средства не содержатся.
Таким образом, в отношении указанного транспортного средства не были совершены таможенные операции, связанные с его помещением ни под одну из таможенных процедур.
В связи с этим таможня пришла к выводу, что транспортное средство - автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер "А 012 СС АВН" - было перемещено через таможенную границу ЕАЭС 13.03.2016 через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни с нарушением положений действующего таможенного законодательства, то есть незаконно.
В отношении Саряна Микиртича Тиграновича, 30.11.1956 года рождения было возбуждено уголовное дело N 168008 по ч. 1 ст. 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.
Транспортное средство марки "NEOPLAN" VIN: WAG203166YBD30379, 1999 г. в настоящее время находится на территории Российской Федерации с регистрационными знаками "Е 693 ВО 750" и эксплуатировалось в свободном пользовании гражданином Российской Федерации Агановым Олегом Васильевичем 13.12.1971 года рождения. Данный гражданин является индивидуальным предпринимателем (ИНН 230809045433, основной вид деятельности - "Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров".
Транспортное средство было обнаружено на ул. Казачьей, д. 4 в Адлерском районе (Олимпийский парк) г. Сочи 15 июля 2016 г., осмотрено и изъято у его водителя Аганова О.П. с составлением соответствующих протоколов в рамках уголовного дела. Автомобиль был признан вещественным доказательством по делу и постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи на него наложен арест.
В рамках производства по уголовному делу в результате экспертного исследования (заключение эксперта от 24.08.2016 г N 14-01-2016/207/030186), а также показаний специалиста Зеленского А.В. - сотрудника ООО "ЮРТО-ТРАК" - официального дилера автомобилей марки "NEOPLAN"/сопоставление технических характеристик/особенностей объектов исследования по документам - было установлено, что автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG203166YBD30379, 1999 года выпуска фактически является автобусом "NEOPLAN" VIN:
WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска. Изменение идентификационного номера транспортного средства было осуществлено неустановленным лицом в результате снятия заводской пластины с оригинальным идентификационным номером автомобиля и кустарным нанесением пластины с иным идентификационным номером. Государственный регистрационный номер Республики Абхазия "А 012 СС АВН" был заменен на государственный регистрационный номер Российской Федерации "Е 693 ВО 750" в результате цепочки соглашений купли-продажи транспортных средств. По признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица Адлерским РОВД г. Сочи возбуждено уголовное дело N 16110427.
Таможней установлено, что Аганов О.В. в период с 13.03.2016 до 15.07.2016 осуществлял организационную деятельность по сделкам купли-продажи и использовал в коммерческой деятельности транспортное средство - автобус "NEOPLAN" VIN: WAG203166YBD30379, 2003 года выпуска.
Сочинской таможней на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении физического лица -гражданина РФ Аганова Олега Васильевича (13.12.1971 года рождения, уроженец г.
Краснодара, паспорт гражданина РФ 03 12 134520, выдан УФМС РФ по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара 08.11.2012, зарегистрирован по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. Брянская, д. 43) по вопросу проверки соблюдения положений статьи 81 ТК ТС ("Возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и сроки их уплаты при незаконном перемещении товаров через таможенную границу") и главы 27 ТК ТС при незаконном перемещении на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства - автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска.
В ходе камеральной таможенной проверки установлен факт, свидетельствующий о наступлении срока уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства - автобуса марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска в соответствии с п. 4 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, о чем 23.09.2016 составлен Акт N. 318000/210/230916/А0035 и вынесено Решение N 10318000/210/230916/ТООЗ5/001.
Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Сочинской таможни от 13.05.2016 N 18-12/0271 сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате в отношении транспортного средства - автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска составляет 3 666 295, 14 рублей по состоянию на 13.03.2016.
В соответствии с приказом ФТС РФ от 30.12.2010 N 2708 таможенным органом 28 сентября 2016 был составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10318000/280916/0000046.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, а также при ввозе товаров на таможенную территорию - у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в день приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Таким образом, солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов возникла у Саряна Микиртича Тиграновича, 30.11.1956 года рождения, как лица, незаконно переместившего транспортное средство через таможенную границу, и у Аганова Олега Васильевича 13.12.1971 года рождения, как лица, во владении и пользовании которого находилось данное транспортное средство.
Порядок расчета и выставления требования, а также его форма установлены ст. 91 ТК ТС, ст. ст. 150 - 157 Федерального закона РФ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ и приказом ФТС РФ от 30.12.2010 N 2711 (зарегистрирован в МЮ РФ 08.02.2011 за N 19734). Требования об уплате таможенных платежей были направлены в адреса регистрации постоянного места жительства солидарных должников Саряна М.Т. и Аганова О.В.
Требование об уплате таможенных платежей N 72 от 28.09.2016 г. на сумму 4 206 240,41 рубль было направлено в адрес постоянной регистрации Аганова О.П. заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией N 007793 от 29.09.2016 г.
Требование об уплате таможенных платежей N 73 от 28,09.2016 г. на сумму - 206 240,41 рубль было направлено в адрес постоянной регистрации Саряна М.Т. заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией N 007890 от 30.09.2016 г.
Поскольку требования об уплате таможенных пошлин, налогов ИП Агановым О.В. не исполнено в добровольном порядке, таможня обратился в арбитражный суд с заявлением.
В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 названной статьи).
Согласно статье 79 ТК ТС и статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза и названным Законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
Пунктом 1 статьи 81 ТК ТС определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81 ТК ТС).
При незаконном перемещении товаров через таможенную границу сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (пункт 4 статьи 81 ТК ТС).
При незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (подпункт 1 пункта 5 статьи 81 ТК ТС).
В соответствии со статьей 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза. Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется Актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом составляется Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, форма и порядок заполнения которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Порядок составления Акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей утвержден Приказом ФТС России от 30.12.2010 N 2708 (зарегистрирован в МЮ РФ 09.02.2011 за N 19769) и определяет последовательность действий должностных лиц таможенных органов в следующих случаях:
- - выявления нарушения, влекущего возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обнаруженного в результате проведения таможенного контроля, в том числе, если указанные нарушения выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку сведений, заявленных при таможенном декларировании;
- - выявления нарушения требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с ТК ТС и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" влечет обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Порядок расчета и выставления требования установлен статьями 150 - 157 Федерального закона РФ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждена приказом ФТС России от 30.12.2010 N 2711 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 08.02.2011 за N 19734).
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
Требование об уплате таможенных платежей N 72 от 28.09.2016 г. на сумму 4 206 240,41 рубль было направлено в адрес постоянной регистрации Аганова О.П. заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией N 007793 от 29.09.2016 г.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает подлежащими уточненные требования таможни о взыскании с ИП Агановым О.В. таможенных пошлин, налогов, пени в сумме 4 710 477,39 подлежат удовлетворению.
Выводы Сочинской таможни о солидарной обязанности Аганова О.В. по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении транспортного средства автобуса марки "NEOPrAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС обоснованы материалами уголовного дела N 168008 в отношении Саряна М.Т. по ч. 1 ст. 194 УК РФ, а также материалами таможенного контроля в отношении ответчика.
Анализ Определения от 24.11.2016 N 2519-О Конституционного Суда Российской Федерации позволил сделать следующие выводы.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу; базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении; плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 4, статьи 75, 79 и подпункт 4 статьи 188 ТК ТС). Уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года N 202-О и от 8 февраля 2011 года N 191-0-0). По общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако, в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила. Так, при ввозе таких товаров на таможенную территорию Таможенного союза обязанность по уплате таможенных платежей возникает солидарно у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81 ТК ТС).
В ходе производства по уголовному делу N 168008 в отношении Саряна М.Т. по ч. 1 ст. 194 УК РФ, было однозначно установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что в настоящее время транспортное средство автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439 имеет другой идентификационный номер, а именно WAG203166YBD30379.
Как следует из материалов уголовного дела, материалов таможенного контроля в отношении Аганова О.В. ответчик по настоящему делу Аганов О.В. получил во владение незаконно ввезенное на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска.
Причем, при получении во владение данного транспортного средства, Аганов О.В. знал о незаконности ввоза автобуса на территорию ЕАЭС, поскольку именно Аганов О.В. самостоятельно осуществил действия по приобретению для Фирцак Михаила Ивановича на территории Российской Федерации (г. Челябинск) аварийного автобуса с идентификационным номером WAG203166YBD30379 (подбор транспортного средства, оформление документов купли-продажи, передача денежных средств продавцу транспортного средства Белобородову Сергею Александровичу, доставка полученных документов на транспортное средство в г. Краснодар). Для этих целей Аганов О.В. в период с 24.02.2016 по 26.02.2016 осуществил перелет по маршруту г. Краснодар - г. Москва - г. Челябинск - г. Москва - г. Краснодар. В г. Челябинске Аганов О.В. находился менее суток.
Агановым О.В. был выбран и приобретен автобус с утраченными в результате пожара товарным видом и возможностью самостоятельно передвигаться. Учитывая техническое состояние аварийного автобуса и срок нахождения Аганова О.В. в г. Челябинске, фактическое перемещение приобретенного в г. Челябинске аварийного автобуса с указанным идентификационным номером WAG203166YBD30379 осуществлено не было.
Также Аганов О.В. участвовал в постановке транспортного средства на учет в ГИБДД г. Краснодара, предложил Фирцак М.И. использовать транспортное средство для перевозки пассажиров и экскурсий, предложил Фирцак М.И. заключить договор аренды транспортного средства с Погорельцевым В.А. при наличии у последнего пакета документов на перевозку пассажиров и использования автобуса и оформил трудовые отношения с Погорельцевым В.А. в качестве водителя данного транспортного средства.
Таким образом, при производстве уголовного дела N 168008 в отношении Саряна М.Т. по ч. 1 ст. 194 УК РФ, в результате проведения таможенного контроля в отношении Аганова О.В. нашли свое документальное подтверждение следующие фактические обстоятельства дела:
- Аганов О.В. в период с 13.03.2016 (с момента перемещения через таможенную границу) до 15.07.2016 (до момента изъятия транспортного средства в рамках производства по уголовному делу) осуществлял организационную деятельность по сделкам купли-продажи, регистрации в ГИБДД и использовал транспортное средство - автобус "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска, зная о незаконности ввоза на территорию ЕАЭС данного транспортного средства,
- транспортное средство было обнаружено на ул. Казачьей, д. 4 в Адлерском районе (Олимпийский парк) г. Сочи 15.07.2016, осмотрено и изъято у Аганова О.В. с составлением соответствующих протоколов в рамках уголовного дела.
Учитывая изложенное, доводы Аганова О.В. о необоснованным привлечении в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС в качестве солидарного ответчика в арбитражном процессе и взыскании с него как солидарного ответчика - задолженности по таможенным пошлинам и налогам в отношении транспортно средства, подлежат отклонению.
Доводы, заявленные ИП Агановым О.В. в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает подлежащими отклонению ввиду того, что они являются несущественными и направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные требования таможни.
В связи с удовлетворением заявленных требований таможни расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой при обращении в арбитражные суды таможенные органы освобождены, подлежат взысканию с ИП Аганова О.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-988/2017 отменить.
Взыскать с Аганова Олега Васильевича (ИНН 230809045433, зарегистрированного по адресу: 350051, г. Краснодар, Западный округ, ул. Брянская, 43) 4 710 477 (четыре миллиона семьсот десять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 39 копеек, из них: ввозная таможенная пошлина в размере 2 815 108 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч сто восемь) рублей 70 копеек, НДС (по ставке 18%) в размере 1 112 225 (один миллион сто двенадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 52 копейки, пени по ввозной таможенной пошлине за период с 14.03.2016 года по 09.11.2017 года в размере 561 356 (пятьсот шестьдесят один триста пятьдесят шесть) рублей 13 копеек, пени по НДС за период с 14.03.2016 года по 09.11.2017 года в размере 221 787 (двести двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 04 копейки.
Взыскать с Аганова Олега Васильевича, г. Краснодар (ИНН 230809045433, зарегистрированного по адресу: 350051, г. Краснодар, Западный округ, ул. Брянская, 43) в доход федерального бюджета 46 552 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 39 копеек государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 15АП-8179/2017 ПО ДЕЛУ N А32-988/2017
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N 15АП-8179/2017
Дело N А32-988/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от таможни: представители Иноходова Ж.И. по доверенности от 26.12.2016, удостоверение;
- от предпринимателя: Аганов О.В. лично, представитель Сайдалиев О.С. по доверенности от 05.04.2017, паспорт;
- рассмотрев в предварительном судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявление Сочинской таможни,
к индивидуальному предпринимателю Аганову Олегу Васильевичу,
о взыскании таможенных пошлин, налогов и пени,
установил:
Сочинская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Аганову Олегу Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по оплате таможенных пошлин, налогов, пени в сумме 4 407 843,56 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 требования таможни удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В жалобе в числе прочего предприниматель ссылался на то, что решение по делу принято в отсутствие доказательств о его надлежащем уведомлении о проведении судебного заседания.
После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционный суд проверил довод предпринимателя о его неизвещении о рассмотрении судом первой инстанции дела и установил правомерность данного довода.
Так, в силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 121 АПК РФ судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: 1) наименование и адрес арбитражного суда; 2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; 3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; 5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить. В силу пункта 3 той же статьи Кодекса в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В качестве довода апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела имеется выписка с сайта Почты России, согласно которой, заказной письмо N 35093104559600, направленное ИП Аганову О.В. Арбитражным судом Краснодарского края, по адресу г. Краснодар, ул. Брянская, 43, вручено предпринимателю 06.02.2017.
Поскольку предпринимателем оспаривается факт получения извещения суда, апелляционный суд истребовал у Почтового органа первичную информацию о вручении направленной Арбитражным судом Краснодарского края в адрес ИП Аганова О.В.: г. Краснодар, ул. Брянская, 43, заказного письма N 35093104559600.
Согласно ответу УФПС Краснодарского края от 16.08.2017, почтовое отправление N 35093104559600 поступило в отделение почтовой связи Краснодар 350020 с адресом: ул. Брянская, 43 на имя Аганова О.В., однако в связи с отсутствием документов, почтовый орган не может подтвердить факт вручения. Краснодарский почтамт признал утрату вышеуказанного почтового отправления.
Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения заявления, в связи с чем Аганов О.В. не может быть признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Аганов О.В. был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемый судебный принят с нарушением норм процессуального права, а именно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом допущенных процессуальных нарушений, решение суда первой инстанции отменяется апелляционным судом и суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, о чем принято определение от 21.09.17 г.
Заявление рассматривается в судебном заседании, в котором на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 15:38 МСК 09.11.17 г. до 14:10 МСК 16.11.17 г., о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 08.11.2017 в связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Соловьеву М.В. в порядке ст. 18 АПК РФ, в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.
В судебном заседании до перерыва представителем таможни заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому таможня просит взыскать с предпринимателя 4 710 477 рублей 39 копеек, из них: ввозная таможенная пошлина в размере 2 815 108 рублей 70 копеек, НДС (по ставке 18%) в размере 1 112 225 рублей 52 копейки, пени по ввозной таможенной пошлине за период с 14.03.2016 года по 09.11.2017 года в размере 561 356 рублей 13 копеек, пени по НДС за период с 14.03.2016 года по 09.11.2017 года в размере 221 787 рублей 04 копейки.
Представители таможни в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования. Таможней во исполнение требований определения суда представлены дополнительные документы.
Предприниматель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления таможни, в т.ч. уточненном объеме, ссылаясь на то, что в силу пункта 2 статьи 81 ТК ТС у предпринимателя не возникла обязанность по уплате таможенных пошлин на основании выставленных таможней требований, поскольку он не является собственником ввезенного транспортного средства.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.06.2014 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) было ввезено по таможенной процедуре таможенного транзита транспортное средство-автобус марки "NEOPEAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска.
Данное транспортное 12.06.2014 было вывезено в Республику Абхазия через таможенных пост МАПП Адлер Сочинской таможни и зарегистрировано в ГАИ г. Сухум на Цушба Л.В. с присвоением государственного регистрационного номера "М 584 РР АВН".
22.02.2016 автотранспортное средство - автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска, было зарегистрировано в ГАИ Республики Абхазии на гражданина Республики Абхазия Саряна Микиртича Тиграновича, 30.11.1956 года рождения и на транспортное средство были выданы государственные регистрационные знаки "А 012 СС АВН".
В соответствии с информацией, полученной из Службы в г. Сочи ПУ ФСБ по Краснодарскому краю 13.03.2016 в 21 час. 5 минут автотранспортное средство с номером "А 012 СС АВН" было перемещено его собственником через Государственную границу Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте пропуска "Адлер автодорожный" по направлению из Республики Абхазия в Российскую Федерацию.
Согласно сведениям, полученным из Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России в ЦБД ЕАИС таможенных органов, информация о транспортном средстве-автобусе марки "NEOPLAN", государственный регистрационный номер "А 012 СС АВН", VIN: WAG2031663ND34439 отсутствует.
Также, согласно сведениям, содержащимся в базах данных АС "Авто-Транспорт" и ПЗ "Оперативная отчетность", сведения о совершении таможенных операций в отношении вышеуказанного транспортного средства не содержатся.
Таким образом, в отношении указанного транспортного средства не были совершены таможенные операции, связанные с его помещением ни под одну из таможенных процедур.
В связи с этим таможня пришла к выводу, что транспортное средство - автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер "А 012 СС АВН" - было перемещено через таможенную границу ЕАЭС 13.03.2016 через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни с нарушением положений действующего таможенного законодательства, то есть незаконно.
В отношении Саряна Микиртича Тиграновича, 30.11.1956 года рождения было возбуждено уголовное дело N 168008 по ч. 1 ст. 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.
Транспортное средство марки "NEOPLAN" VIN: WAG203166YBD30379, 1999 г. в настоящее время находится на территории Российской Федерации с регистрационными знаками "Е 693 ВО 750" и эксплуатировалось в свободном пользовании гражданином Российской Федерации Агановым Олегом Васильевичем 13.12.1971 года рождения. Данный гражданин является индивидуальным предпринимателем (ИНН 230809045433, основной вид деятельности - "Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров".
Транспортное средство было обнаружено на ул. Казачьей, д. 4 в Адлерском районе (Олимпийский парк) г. Сочи 15 июля 2016 г., осмотрено и изъято у его водителя Аганова О.П. с составлением соответствующих протоколов в рамках уголовного дела. Автомобиль был признан вещественным доказательством по делу и постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи на него наложен арест.
В рамках производства по уголовному делу в результате экспертного исследования (заключение эксперта от 24.08.2016 г N 14-01-2016/207/030186), а также показаний специалиста Зеленского А.В. - сотрудника ООО "ЮРТО-ТРАК" - официального дилера автомобилей марки "NEOPLAN"/сопоставление технических характеристик/особенностей объектов исследования по документам - было установлено, что автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG203166YBD30379, 1999 года выпуска фактически является автобусом "NEOPLAN" VIN:
WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска. Изменение идентификационного номера транспортного средства было осуществлено неустановленным лицом в результате снятия заводской пластины с оригинальным идентификационным номером автомобиля и кустарным нанесением пластины с иным идентификационным номером. Государственный регистрационный номер Республики Абхазия "А 012 СС АВН" был заменен на государственный регистрационный номер Российской Федерации "Е 693 ВО 750" в результате цепочки соглашений купли-продажи транспортных средств. По признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица Адлерским РОВД г. Сочи возбуждено уголовное дело N 16110427.
Таможней установлено, что Аганов О.В. в период с 13.03.2016 до 15.07.2016 осуществлял организационную деятельность по сделкам купли-продажи и использовал в коммерческой деятельности транспортное средство - автобус "NEOPLAN" VIN: WAG203166YBD30379, 2003 года выпуска.
Сочинской таможней на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении физического лица -гражданина РФ Аганова Олега Васильевича (13.12.1971 года рождения, уроженец г.
Краснодара, паспорт гражданина РФ 03 12 134520, выдан УФМС РФ по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара 08.11.2012, зарегистрирован по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. Брянская, д. 43) по вопросу проверки соблюдения положений статьи 81 ТК ТС ("Возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и сроки их уплаты при незаконном перемещении товаров через таможенную границу") и главы 27 ТК ТС при незаконном перемещении на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства - автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска.
В ходе камеральной таможенной проверки установлен факт, свидетельствующий о наступлении срока уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства - автобуса марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска в соответствии с п. 4 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, о чем 23.09.2016 составлен Акт N. 318000/210/230916/А0035 и вынесено Решение N 10318000/210/230916/ТООЗ5/001.
Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Сочинской таможни от 13.05.2016 N 18-12/0271 сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате в отношении транспортного средства - автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска составляет 3 666 295, 14 рублей по состоянию на 13.03.2016.
В соответствии с приказом ФТС РФ от 30.12.2010 N 2708 таможенным органом 28 сентября 2016 был составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10318000/280916/0000046.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, а также при ввозе товаров на таможенную территорию - у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в день приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Таким образом, солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов возникла у Саряна Микиртича Тиграновича, 30.11.1956 года рождения, как лица, незаконно переместившего транспортное средство через таможенную границу, и у Аганова Олега Васильевича 13.12.1971 года рождения, как лица, во владении и пользовании которого находилось данное транспортное средство.
Порядок расчета и выставления требования, а также его форма установлены ст. 91 ТК ТС, ст. ст. 150 - 157 Федерального закона РФ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ и приказом ФТС РФ от 30.12.2010 N 2711 (зарегистрирован в МЮ РФ 08.02.2011 за N 19734). Требования об уплате таможенных платежей были направлены в адреса регистрации постоянного места жительства солидарных должников Саряна М.Т. и Аганова О.В.
Требование об уплате таможенных платежей N 72 от 28.09.2016 г. на сумму 4 206 240,41 рубль было направлено в адрес постоянной регистрации Аганова О.П. заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией N 007793 от 29.09.2016 г.
Требование об уплате таможенных платежей N 73 от 28,09.2016 г. на сумму - 206 240,41 рубль было направлено в адрес постоянной регистрации Саряна М.Т. заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией N 007890 от 30.09.2016 г.
Поскольку требования об уплате таможенных пошлин, налогов ИП Агановым О.В. не исполнено в добровольном порядке, таможня обратился в арбитражный суд с заявлением.
В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 названной статьи).
Согласно статье 79 ТК ТС и статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза и названным Законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
Пунктом 1 статьи 81 ТК ТС определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81 ТК ТС).
При незаконном перемещении товаров через таможенную границу сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (пункт 4 статьи 81 ТК ТС).
При незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (подпункт 1 пункта 5 статьи 81 ТК ТС).
В соответствии со статьей 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза. Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется Актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом составляется Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, форма и порядок заполнения которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Порядок составления Акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей утвержден Приказом ФТС России от 30.12.2010 N 2708 (зарегистрирован в МЮ РФ 09.02.2011 за N 19769) и определяет последовательность действий должностных лиц таможенных органов в следующих случаях:
- - выявления нарушения, влекущего возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обнаруженного в результате проведения таможенного контроля, в том числе, если указанные нарушения выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку сведений, заявленных при таможенном декларировании;
- - выявления нарушения требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с ТК ТС и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" влечет обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Порядок расчета и выставления требования установлен статьями 150 - 157 Федерального закона РФ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждена приказом ФТС России от 30.12.2010 N 2711 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 08.02.2011 за N 19734).
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
Требование об уплате таможенных платежей N 72 от 28.09.2016 г. на сумму 4 206 240,41 рубль было направлено в адрес постоянной регистрации Аганова О.П. заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией N 007793 от 29.09.2016 г.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает подлежащими уточненные требования таможни о взыскании с ИП Агановым О.В. таможенных пошлин, налогов, пени в сумме 4 710 477,39 подлежат удовлетворению.
Выводы Сочинской таможни о солидарной обязанности Аганова О.В. по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении транспортного средства автобуса марки "NEOPrAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС обоснованы материалами уголовного дела N 168008 в отношении Саряна М.Т. по ч. 1 ст. 194 УК РФ, а также материалами таможенного контроля в отношении ответчика.
Анализ Определения от 24.11.2016 N 2519-О Конституционного Суда Российской Федерации позволил сделать следующие выводы.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу; базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении; плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 4, статьи 75, 79 и подпункт 4 статьи 188 ТК ТС). Уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года N 202-О и от 8 февраля 2011 года N 191-0-0). По общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако, в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила. Так, при ввозе таких товаров на таможенную территорию Таможенного союза обязанность по уплате таможенных платежей возникает солидарно у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81 ТК ТС).
В ходе производства по уголовному делу N 168008 в отношении Саряна М.Т. по ч. 1 ст. 194 УК РФ, было однозначно установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что в настоящее время транспортное средство автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439 имеет другой идентификационный номер, а именно WAG203166YBD30379.
Как следует из материалов уголовного дела, материалов таможенного контроля в отношении Аганова О.В. ответчик по настоящему делу Аганов О.В. получил во владение незаконно ввезенное на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство автобус марки "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска.
Причем, при получении во владение данного транспортного средства, Аганов О.В. знал о незаконности ввоза автобуса на территорию ЕАЭС, поскольку именно Аганов О.В. самостоятельно осуществил действия по приобретению для Фирцак Михаила Ивановича на территории Российской Федерации (г. Челябинск) аварийного автобуса с идентификационным номером WAG203166YBD30379 (подбор транспортного средства, оформление документов купли-продажи, передача денежных средств продавцу транспортного средства Белобородову Сергею Александровичу, доставка полученных документов на транспортное средство в г. Краснодар). Для этих целей Аганов О.В. в период с 24.02.2016 по 26.02.2016 осуществил перелет по маршруту г. Краснодар - г. Москва - г. Челябинск - г. Москва - г. Краснодар. В г. Челябинске Аганов О.В. находился менее суток.
Агановым О.В. был выбран и приобретен автобус с утраченными в результате пожара товарным видом и возможностью самостоятельно передвигаться. Учитывая техническое состояние аварийного автобуса и срок нахождения Аганова О.В. в г. Челябинске, фактическое перемещение приобретенного в г. Челябинске аварийного автобуса с указанным идентификационным номером WAG203166YBD30379 осуществлено не было.
Также Аганов О.В. участвовал в постановке транспортного средства на учет в ГИБДД г. Краснодара, предложил Фирцак М.И. использовать транспортное средство для перевозки пассажиров и экскурсий, предложил Фирцак М.И. заключить договор аренды транспортного средства с Погорельцевым В.А. при наличии у последнего пакета документов на перевозку пассажиров и использования автобуса и оформил трудовые отношения с Погорельцевым В.А. в качестве водителя данного транспортного средства.
Таким образом, при производстве уголовного дела N 168008 в отношении Саряна М.Т. по ч. 1 ст. 194 УК РФ, в результате проведения таможенного контроля в отношении Аганова О.В. нашли свое документальное подтверждение следующие фактические обстоятельства дела:
- Аганов О.В. в период с 13.03.2016 (с момента перемещения через таможенную границу) до 15.07.2016 (до момента изъятия транспортного средства в рамках производства по уголовному делу) осуществлял организационную деятельность по сделкам купли-продажи, регистрации в ГИБДД и использовал транспортное средство - автобус "NEOPLAN" VIN: WAG2031663ND34439, 2003 года выпуска, зная о незаконности ввоза на территорию ЕАЭС данного транспортного средства,
- транспортное средство было обнаружено на ул. Казачьей, д. 4 в Адлерском районе (Олимпийский парк) г. Сочи 15.07.2016, осмотрено и изъято у Аганова О.В. с составлением соответствующих протоколов в рамках уголовного дела.
Учитывая изложенное, доводы Аганова О.В. о необоснованным привлечении в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС в качестве солидарного ответчика в арбитражном процессе и взыскании с него как солидарного ответчика - задолженности по таможенным пошлинам и налогам в отношении транспортно средства, подлежат отклонению.
Доводы, заявленные ИП Агановым О.В. в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает подлежащими отклонению ввиду того, что они являются несущественными и направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные требования таможни.
В связи с удовлетворением заявленных требований таможни расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой при обращении в арбитражные суды таможенные органы освобождены, подлежат взысканию с ИП Аганова О.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-988/2017 отменить.
Взыскать с Аганова Олега Васильевича (ИНН 230809045433, зарегистрированного по адресу: 350051, г. Краснодар, Западный округ, ул. Брянская, 43) 4 710 477 (четыре миллиона семьсот десять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 39 копеек, из них: ввозная таможенная пошлина в размере 2 815 108 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч сто восемь) рублей 70 копеек, НДС (по ставке 18%) в размере 1 112 225 (один миллион сто двенадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 52 копейки, пени по ввозной таможенной пошлине за период с 14.03.2016 года по 09.11.2017 года в размере 561 356 (пятьсот шестьдесят один триста пятьдесят шесть) рублей 13 копеек, пени по НДС за период с 14.03.2016 года по 09.11.2017 года в размере 221 787 (двести двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 04 копейки.
Взыскать с Аганова Олега Васильевича, г. Краснодар (ИНН 230809045433, зарегистрированного по адресу: 350051, г. Краснодар, Западный округ, ул. Брянская, 43) в доход федерального бюджета 46 552 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 39 копеек государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)