Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5712/2016
на решение от 01.06.2016
судьи Бойко Ю.К.
по делу N А51-6661/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН 2511065795, ОГРН 1092511002572, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.07.2009)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 23.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/281215/0045733,
при участии:
от ООО "Оптима": представитель Пестов П.А. по доверенности от 25.04.2016 сроком на 1 год, паспорт., представитель Орел А.С. по доверенности от 20.05.2016 сроком на 1 год, паспорт.
от таможни: не явились,
Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 23.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/281215/0045733 с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 заявленное обществом требование удовлетворено. Оспариваемое решение Находкинской таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал Находкинскую таможню возвратить ООО "Оптима" излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары N 10714040/281215/0045733, окончательный размер которых Находкинская таможня должна определить на стадии исполнения судебного решения. Также с Находкинской таможни в пользу общества взыскано 3 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.
В обоснование своей позиции указывает на то, что в ходе таможенного оформления товаров таможенным органом были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений. Так, декларантом не были включены в таможенную стоимость товара расходы, связанные с доставкой товара в нарушении статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а именно в структуру таможенной стоимости не включено агентское вознаграждение.
Общество в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель таможенного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие таможни, по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В декабре 2015 года обществом во исполнение контракта N BRIDGE010715ОРТ от 01.07.2015, заключенного с иностранным партнером "Tianjin Bridge Welding Materials Group Co., LTD", на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - электроды сварочные с сердечником из ч/м, с кальциево-титановым покрытием сердечника, для дуговой сварки конструкции из низкоуглеродистой и низколегированной стали, марка J422, размер 2,5*300 мм, размер 3,2*350 мм, изготовитель Tianjin Bridge Welding Materials Group Co., LTD (ТМ) Bridge, на сумму 11 790 долларов США.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 10714040/281215/0045733, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной стоимости общество представило необходимые документы: контракт, спецификацию, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент, документы по оплате транспортных расходов и другие документы согласно графе 44 рассматриваемой ДТ и дополнению к ДТ.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, 29.12.2015 приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту в срок до 28.01.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения; в срок до 07.01.2016 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
31.12.2015 обществом был дан ответ на решение о проведении дополнительной проверки, 31.12.2015 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, 12.02.2016 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/281215/0045733, в котором сделала вывод, о невозможности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, отзыве общества на нее, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).
В соответствии с пунктом 2 Порядка 376 таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
Таким образом, декларирование таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, осуществляется посредством предъявления в таможенный орган декларации на товары и заполнения формы ДТС-1, в соответствующих графах которых декларантом указываются обязательные для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости сведения.
В графе 11 (а) формы ДТС-1 указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары применительно к каждой позиции товарной партии в соответствии со счетом-фактурой в валюте контракта и национальной валюте в пересчете по курсу на дату подачи декларации.
В графах с 13 по 19 ДТС-1 указываются дополнительные начисления к цене сделки, обязательные для указания в силу статьи 5 Соглашения, в частности, в зависимости от условий поставки, определенных контрактом, в графе 17 указывается величина транспортных расходов, понесенных декларантом в связи с поставкой товара на территорию Таможенного союза.
Из материалов дела следует, что сторонами внешнеэкономического контракта согласованы условия поставки - FOB Ксинганг.
Согласно Международным правилам толкования международных торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000", условия поставки FOB означают, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB на покупателя возложена обязанность за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. При условиях поставки FOB транспортные расходы добавляются к стоимости сделки и выделяются отдельно. Сведения о транспортных расходах, подлежащие дополнительному начислению к цене сделки в таком случае должны быть отражены в графе 17 декларации на товары по форме ДТС-1, то есть выделены отдельно и учтены соответствующим образом путем распределения по товарам в зависимости от веса брутто каждой товарной позиции в декларируемой партии товара.
Материалами дела подтверждается, что общество при формировании таможенной стоимости включило в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров в общем размере 57 420,62 руб., в том числе оплату за организацию доставки груженого контейнера., что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.
В подтверждение понесенных транспортных расходов к таможенному оформлению был представлен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 7 от 19.04.2012, дополнительное соглашение N 2 от 01.01.2013, заявка на перевозку груза, счет-фактура и акт выполненных работ N 1 от 11.01.2016, платежное поручение N 4 от 11.01.2016 по оплате счета N 748, счет N 775 от 21.12.2015.
Таможенный орган в обоснование принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, а равно и аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе, ссылается на не включение расходов на выплату вознаграждения экспедитору в структуру таможенной стоимости товаров, так как счет-фактура N 1 от 11.01.2016, платежное поручение N 4 от 11.01.2016 и счет N 748 от 08.12.2015, не имеют отношения к перевозке товара из Китая в Российскую Федерацию, в данных документах указана стоимость услуг исполнителя, оказанных внутри территории Российской Федерации (перемещение в порту, хранение контейнеров, внутритерминальные услуги и прочее). Коллегия не может согласиться с данным доводом таможенного органа в силу следующего.
Счет-фактура N 1 от 11.01.2016, платежное поручение N 4 от 11.01.2016 и счет N 748 от 08.12.2015 выставлены исполнителем (ООО "Навигатор") за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара на территории Российской Федерации. В соответствии с письмом ООО "Навигатор" от 17.02.2016, вознаграждение экспедитора выставляется отдельным счетом, и включает в себя оказание услуги по контролю за контейнером в порту назначения. Все услуги, которые включаются в счет, осуществляются на территории Российской Федерации. Также общество пояснило, что счет-фактура N 539 от 25.12.2015 на сумму 57420,62 руб., выставленная в адрес ООО "Оптима" за организацию перевозки до порта назначения, включает вознаграждение экспедитора. Данный факт подтверждается разницей между счетом-фактурой перевозчика ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь", выставленной в адрес ООО "Навигатор" на сумму 51 988,94 руб. и счетом-фактурой N 539 от 25.12.2015 на сумму 57 420,62 руб., выставленной ООО "Навигатор" в адрес ООО "Оптима". Сумма вознаграждения экспедитору составила 5431,68 руб. и она включена в структуру таможенной стоимости.
С учетом изложенного коллегия соглашается с судом первой инстанции, что таможенным органом сделан необоснованный вывод о несоблюдении декларантом действующего таможенного законодательства и наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/281215/0045733.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
При этом из материалов дела следует, что в ответ на запрос на представление дополнительных документов декларант представил в таможенный орган имеющиеся у него документы и пояснения.
Согласно статье 111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Согласно пункту 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приложением N 1 к приказу ФТС России от 14.02.2011 N 272, запрос о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости формируется с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки с учетом определения того, какие сведения, заявленные декларантом (таможенным представителем), вызывают сомнения у таможенного органа, а, следовательно, требуют уточнения или подтверждения и какие документы необходимо для этого представить.
Таможенным органом не указаны, а судебной коллегией не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
Судебная коллегия отклоняет ссылку таможенного органа на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, так как указанное обстоятельство само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.
Проанализировав примененный таможенным органом источник ценовой информации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что таможенным органом не учтены, такие сведения, как различные отправители, изготовители, условия поставки и другие условия, которые существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Кроме того, как указал суд, в рамках проведения таможенного контроля была назначена экспертиза ввиду сомнений таможни в подлинности печатей/подписей продавца спорного товара, по результатам которой было установлено, что все подписи в контракте, проформе-инвойсе и спецификации выполнены одним лицом; признаков имитации оттисков печатей не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров. В свою очередь, со стороны общества представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах решение таможни от 23.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/281215/0045733, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 по делу N А51-6661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 05АП-5712/2016 ПО ДЕЛУ N А51-6661/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N А51-6661/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5712/2016
на решение от 01.06.2016
судьи Бойко Ю.К.
по делу N А51-6661/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН 2511065795, ОГРН 1092511002572, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.07.2009)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 23.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/281215/0045733,
при участии:
от ООО "Оптима": представитель Пестов П.А. по доверенности от 25.04.2016 сроком на 1 год, паспорт., представитель Орел А.С. по доверенности от 20.05.2016 сроком на 1 год, паспорт.
от таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 23.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/281215/0045733 с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 заявленное обществом требование удовлетворено. Оспариваемое решение Находкинской таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал Находкинскую таможню возвратить ООО "Оптима" излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары N 10714040/281215/0045733, окончательный размер которых Находкинская таможня должна определить на стадии исполнения судебного решения. Также с Находкинской таможни в пользу общества взыскано 3 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.
В обоснование своей позиции указывает на то, что в ходе таможенного оформления товаров таможенным органом были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений. Так, декларантом не были включены в таможенную стоимость товара расходы, связанные с доставкой товара в нарушении статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а именно в структуру таможенной стоимости не включено агентское вознаграждение.
Общество в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель таможенного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие таможни, по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В декабре 2015 года обществом во исполнение контракта N BRIDGE010715ОРТ от 01.07.2015, заключенного с иностранным партнером "Tianjin Bridge Welding Materials Group Co., LTD", на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - электроды сварочные с сердечником из ч/м, с кальциево-титановым покрытием сердечника, для дуговой сварки конструкции из низкоуглеродистой и низколегированной стали, марка J422, размер 2,5*300 мм, размер 3,2*350 мм, изготовитель Tianjin Bridge Welding Materials Group Co., LTD (ТМ) Bridge, на сумму 11 790 долларов США.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 10714040/281215/0045733, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной стоимости общество представило необходимые документы: контракт, спецификацию, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент, документы по оплате транспортных расходов и другие документы согласно графе 44 рассматриваемой ДТ и дополнению к ДТ.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, 29.12.2015 приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту в срок до 28.01.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения; в срок до 07.01.2016 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
31.12.2015 обществом был дан ответ на решение о проведении дополнительной проверки, 31.12.2015 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, 12.02.2016 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/281215/0045733, в котором сделала вывод, о невозможности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, отзыве общества на нее, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).
В соответствии с пунктом 2 Порядка 376 таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
Таким образом, декларирование таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, осуществляется посредством предъявления в таможенный орган декларации на товары и заполнения формы ДТС-1, в соответствующих графах которых декларантом указываются обязательные для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости сведения.
В графе 11 (а) формы ДТС-1 указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары применительно к каждой позиции товарной партии в соответствии со счетом-фактурой в валюте контракта и национальной валюте в пересчете по курсу на дату подачи декларации.
В графах с 13 по 19 ДТС-1 указываются дополнительные начисления к цене сделки, обязательные для указания в силу статьи 5 Соглашения, в частности, в зависимости от условий поставки, определенных контрактом, в графе 17 указывается величина транспортных расходов, понесенных декларантом в связи с поставкой товара на территорию Таможенного союза.
Из материалов дела следует, что сторонами внешнеэкономического контракта согласованы условия поставки - FOB Ксинганг.
Согласно Международным правилам толкования международных торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000", условия поставки FOB означают, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB на покупателя возложена обязанность за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. При условиях поставки FOB транспортные расходы добавляются к стоимости сделки и выделяются отдельно. Сведения о транспортных расходах, подлежащие дополнительному начислению к цене сделки в таком случае должны быть отражены в графе 17 декларации на товары по форме ДТС-1, то есть выделены отдельно и учтены соответствующим образом путем распределения по товарам в зависимости от веса брутто каждой товарной позиции в декларируемой партии товара.
Материалами дела подтверждается, что общество при формировании таможенной стоимости включило в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров в общем размере 57 420,62 руб., в том числе оплату за организацию доставки груженого контейнера., что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.
В подтверждение понесенных транспортных расходов к таможенному оформлению был представлен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 7 от 19.04.2012, дополнительное соглашение N 2 от 01.01.2013, заявка на перевозку груза, счет-фактура и акт выполненных работ N 1 от 11.01.2016, платежное поручение N 4 от 11.01.2016 по оплате счета N 748, счет N 775 от 21.12.2015.
Таможенный орган в обоснование принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, а равно и аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе, ссылается на не включение расходов на выплату вознаграждения экспедитору в структуру таможенной стоимости товаров, так как счет-фактура N 1 от 11.01.2016, платежное поручение N 4 от 11.01.2016 и счет N 748 от 08.12.2015, не имеют отношения к перевозке товара из Китая в Российскую Федерацию, в данных документах указана стоимость услуг исполнителя, оказанных внутри территории Российской Федерации (перемещение в порту, хранение контейнеров, внутритерминальные услуги и прочее). Коллегия не может согласиться с данным доводом таможенного органа в силу следующего.
Счет-фактура N 1 от 11.01.2016, платежное поручение N 4 от 11.01.2016 и счет N 748 от 08.12.2015 выставлены исполнителем (ООО "Навигатор") за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара на территории Российской Федерации. В соответствии с письмом ООО "Навигатор" от 17.02.2016, вознаграждение экспедитора выставляется отдельным счетом, и включает в себя оказание услуги по контролю за контейнером в порту назначения. Все услуги, которые включаются в счет, осуществляются на территории Российской Федерации. Также общество пояснило, что счет-фактура N 539 от 25.12.2015 на сумму 57420,62 руб., выставленная в адрес ООО "Оптима" за организацию перевозки до порта назначения, включает вознаграждение экспедитора. Данный факт подтверждается разницей между счетом-фактурой перевозчика ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь", выставленной в адрес ООО "Навигатор" на сумму 51 988,94 руб. и счетом-фактурой N 539 от 25.12.2015 на сумму 57 420,62 руб., выставленной ООО "Навигатор" в адрес ООО "Оптима". Сумма вознаграждения экспедитору составила 5431,68 руб. и она включена в структуру таможенной стоимости.
С учетом изложенного коллегия соглашается с судом первой инстанции, что таможенным органом сделан необоснованный вывод о несоблюдении декларантом действующего таможенного законодательства и наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/281215/0045733.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
При этом из материалов дела следует, что в ответ на запрос на представление дополнительных документов декларант представил в таможенный орган имеющиеся у него документы и пояснения.
Согласно статье 111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Согласно пункту 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приложением N 1 к приказу ФТС России от 14.02.2011 N 272, запрос о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости формируется с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки с учетом определения того, какие сведения, заявленные декларантом (таможенным представителем), вызывают сомнения у таможенного органа, а, следовательно, требуют уточнения или подтверждения и какие документы необходимо для этого представить.
Таможенным органом не указаны, а судебной коллегией не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
Судебная коллегия отклоняет ссылку таможенного органа на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, так как указанное обстоятельство само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.
Проанализировав примененный таможенным органом источник ценовой информации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что таможенным органом не учтены, такие сведения, как различные отправители, изготовители, условия поставки и другие условия, которые существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Кроме того, как указал суд, в рамках проведения таможенного контроля была назначена экспертиза ввиду сомнений таможни в подлинности печатей/подписей продавца спорного товара, по результатам которой было установлено, что все подписи в контракте, проформе-инвойсе и спецификации выполнены одним лицом; признаков имитации оттисков печатей не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров. В свою очередь, со стороны общества представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах решение таможни от 23.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/281215/0045733, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 по делу N А51-6661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
В.В.РУБАНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)