Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Установлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) от аналогичных средних значений, произведен расчет стоимости по резервному методу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл Энерджи Экспорт" (ИНН: 7811224364, ОГРН: 1157847281206); (далее - общество "Ойл Энерджи Экспорт", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 по делу N А60-52727/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Ойл Энерджи Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/16102015/00118585 и возврате заявителю на расчетный счет денежных средств в размере 124 956 руб. 20 коп.
Решением суда от 22.01.2016 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ойл Энерджи Экспорт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 2 - 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ст. 64 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
По мнению заявителя, суды не дали оценки его доводам, касающимся корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, таможенным органом не выявлены и не указаны условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнение и требуют подтверждения документами, запрошенными таможней в рамках дополнительной проверки; декларантом представлены все имеющиеся у него документы, поименованные в контракте и соответствующие обычаям делового оборота; по запросу таможни заявитель частично представил дополнительные документы; другая часть не была представлена по объективным причинам и отсутствия необходимости в их представлении для определения таможенной стоимости по первому методу; таможня не представила доказательств невозможности применения методов, предшествующих третьему; условия сделки, полученные из выписок ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ, несопоставимы с условиями в ДТ N 10502110/161015/0018585.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между обществом "Ойл Энерджи Экспорт" и New Energy Resourcer ltd. был заключен контракт от 31.08.2015 N 01/15-ОЕЕ.
Товар, поступивший по указанному контракту, был продекларирован заявителем на Екатеринбургском таможенном посту (ЦЭД) Екатеринбургской таможни по ДТ N 10502110/161015/0018585, в т.ч. товар N 1: "ксантановая камедь xanthan gum (ксантановая смола)...", описание, количество указаны в гр. 31 ДТ с дополнением. Изготовитель: Xinjiang meihhua amino co. ltd, страна происхождения Китай.
В графе 22 ДТ валюта и общая стоимость товара определена 87 000 дол. США.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В отношении товара N 1 по ДТ N 10502110/161015/0018585 программным средством с использованием СУР был выявлен срочный профиль риска (ПР N 20/10502/16102015/56090).
Кроме того, с помощью программного средства ИСС Малахит установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России на 43,61%, что могло свидетельствовать о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные при сопоставимых условиях их ввоза.
По результатам проведенного таможенным органом анализа с помощью автоматизированной системы контроля таможенной стоимости было установлено, что за период, не превышающий 90 календарных дней до ввоза оцениваемого товара в таможенных органах ФТС России с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами было осуществлено декларирование однородного товара (код 3913 90 000 0 ТН ВЭД ТС), страна происхождения Китай.
При этом стоимость однородного товара составила 1,64 дол. США за килограмм.
Указанные обстоятельства явились основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки с целью подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, о чем вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 16.10.2015.
В рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом в соответствии с п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2016 N Ф09-7868/16 ПО ДЕЛУ N А60-52727/2015
Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных в РФ товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Установлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) от аналогичных средних значений, произведен расчет стоимости по резервному методу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N Ф09-7868/16
Дело N А60-52727/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл Энерджи Экспорт" (ИНН: 7811224364, ОГРН: 1157847281206); (далее - общество "Ойл Энерджи Экспорт", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 по делу N А60-52727/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Ойл Энерджи Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/16102015/00118585 и возврате заявителю на расчетный счет денежных средств в размере 124 956 руб. 20 коп.
Решением суда от 22.01.2016 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ойл Энерджи Экспорт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 2 - 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ст. 64 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
По мнению заявителя, суды не дали оценки его доводам, касающимся корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, таможенным органом не выявлены и не указаны условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнение и требуют подтверждения документами, запрошенными таможней в рамках дополнительной проверки; декларантом представлены все имеющиеся у него документы, поименованные в контракте и соответствующие обычаям делового оборота; по запросу таможни заявитель частично представил дополнительные документы; другая часть не была представлена по объективным причинам и отсутствия необходимости в их представлении для определения таможенной стоимости по первому методу; таможня не представила доказательств невозможности применения методов, предшествующих третьему; условия сделки, полученные из выписок ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ, несопоставимы с условиями в ДТ N 10502110/161015/0018585.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между обществом "Ойл Энерджи Экспорт" и New Energy Resourcer ltd. был заключен контракт от 31.08.2015 N 01/15-ОЕЕ.
Товар, поступивший по указанному контракту, был продекларирован заявителем на Екатеринбургском таможенном посту (ЦЭД) Екатеринбургской таможни по ДТ N 10502110/161015/0018585, в т.ч. товар N 1: "ксантановая камедь xanthan gum (ксантановая смола)...", описание, количество указаны в гр. 31 ДТ с дополнением. Изготовитель: Xinjiang meihhua amino co. ltd, страна происхождения Китай.
В графе 22 ДТ валюта и общая стоимость товара определена 87 000 дол. США.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В отношении товара N 1 по ДТ N 10502110/161015/0018585 программным средством с использованием СУР был выявлен срочный профиль риска (ПР N 20/10502/16102015/56090).
Кроме того, с помощью программного средства ИСС Малахит установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России на 43,61%, что могло свидетельствовать о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные при сопоставимых условиях их ввоза.
По результатам проведенного таможенным органом анализа с помощью автоматизированной системы контроля таможенной стоимости было установлено, что за период, не превышающий 90 календарных дней до ввоза оцениваемого товара в таможенных органах ФТС России с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами было осуществлено декларирование однородного товара (код 3913 90 000 0 ТН ВЭД ТС), страна происхождения Китай.
При этом стоимость однородного товара составила 1,64 дол. США за килограмм.
Указанные обстоятельства явились основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки с целью подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, о чем вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 16.10.2015.
В рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом в соответствии с п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)