Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного товара скорректирована таможней, поскольку сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Ввиду невнесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей отказано в выпуске спорного товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края": Клаус Д.Ф., представитель по доверенности б/н от 06.07.2015;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016
по делу N А51-1675/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.
по заявлению региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (ОГРН 1102500003033, ИНН 2540167985, место нахождения: 690901, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 27, 1)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконными решений
Региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (далее - РОО "ФВМС ПК", общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.10.2015 о корректировке таможенной стоимости и об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714060/301015/0003896 (далее - ДТ N 3896), а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, решения таможенного органа признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их в части признания незаконными решений таможенного органа отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), поскольку полагает доказанным факт заявления декларантом таможенной стоимости, определенной на основе недостоверной информации о стоимости товаров; считает законным решение о корректировке таможенной стоимости, поскольку декларантом не доказана структура таможенной стоимости.
РОО "ФВМС ПК" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции возражают против ее удовлетворения, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между РОО "ФВМС ПК" и компанией "JET SHED UNLIMITED BVBA" (Бельгия) 11.05.2015 заключен договор аренды оборудования N DI-05/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование комплекты оборудования для проведения открытого чемпионата и первенства Приморского края по водно-моторному спорту в период с 11 по 16 августа 2016 года, а также для обеспечения работы пресс-центра и освещения в средствах массовой информации анонсов и событий Чемпионата.
Ввезенное оборудование помещено под таможенную процедуру "временный ввоз" по декларации на товары N 10702030/270715/0046572.
10.09.2015 договор аренды сторонами расторгнут путем заключения дополнительного соглашения от 11.09.2015 N 1.
Между РРО "ФВМС ПК" и компанией "JET SHED UNLIMITED BVBA" (Бельгия) заключен контракт от 11.09.2015 N DI-0911/15, в соответствии с условиями которого общественная организация приобрела для собственного использования товары, ранее арендованные по договору аренды оборудования от 11.05.2015 N DI-05/15.
В целях помещения части товаров (провода с изолированными проводниками) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным представителем ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению, подана ДТ N 3896. Таможенная стоимость товара определена на основе первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 31.10.2015 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Ввиду невнесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 3896, таможня 31.10.2015 вынесла решение об отказе в выпуске спорного товара.
Не согласившись с решениями таможни, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Как установлено судами, таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 3896, декларант определил с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлен пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт, спецификация, инвойс и другие документы.
Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости послужил вывод таможни о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне; заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально, поскольку согласно сведениям некоммерческого инвойса и спецификации поставлялся новый товар, в то время как по ДТ N 3896 заявлен товар, бывший в употреблении; не подтверждена структура таможенной стоимости товара в части включения в таможенную стоимость расходов по доставке товара до пункта назначения; не согласована стоимость за единицу товара.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что декларант представил все документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", и документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Недостоверность представленных декларантом документов либо заявленных в них сведений, и соответственно невозможность их использования при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара и заявленного метода (в их совокупности и системной оценке) таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена.
Судами проверены доводы таможни относительно выявленного, по ее мнению, несоответствия физических характеристик товара по результатам фактического контроля с характеристиками, указанными в коммерческих документах, документального неподтверждения структуры заявленной таможенной стоимости (противоречивость сведений об условиях поставки товара), несогласования сторонами сделки стоимости за единицу товара, и правомерно отклонены как несостоятельные и опровергающиеся представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательствами.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, а решение о корректировке повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы организации в сфере внешнеэкономической деятельности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения от 31.10.2015 о корректировке таможенной стоимости.
Проверяя законность отказа таможенного органа в выпуске товара, установив, что организация представила в таможенный орган все необходимые документы и оснований, предусмотренных статьей 201 ТК ТС для отказа в выпуске товара у таможенного органа не имелось, а неосуществление выпуска товара увеличило сроки его таможенного оформления и, как следствие, повлекло увеличение расходов на хранение на СВХ, суды обоснованно признали незаконным решение таможни об отказе в выпуске товара.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права; сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Доводов в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А51-1675/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2016 N Ф03-5188/2016 ПО ДЕЛУ N А51-1675/2016
Требование: О признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости и об отказе в выпуске товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного товара скорректирована таможней, поскольку сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Ввиду невнесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей отказано в выпуске спорного товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. N Ф03-5188/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края": Клаус Д.Ф., представитель по доверенности б/н от 06.07.2015;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016
по делу N А51-1675/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.
по заявлению региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (ОГРН 1102500003033, ИНН 2540167985, место нахождения: 690901, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 27, 1)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконными решений
Региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (далее - РОО "ФВМС ПК", общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.10.2015 о корректировке таможенной стоимости и об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714060/301015/0003896 (далее - ДТ N 3896), а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, решения таможенного органа признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их в части признания незаконными решений таможенного органа отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), поскольку полагает доказанным факт заявления декларантом таможенной стоимости, определенной на основе недостоверной информации о стоимости товаров; считает законным решение о корректировке таможенной стоимости, поскольку декларантом не доказана структура таможенной стоимости.
РОО "ФВМС ПК" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции возражают против ее удовлетворения, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между РОО "ФВМС ПК" и компанией "JET SHED UNLIMITED BVBA" (Бельгия) 11.05.2015 заключен договор аренды оборудования N DI-05/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование комплекты оборудования для проведения открытого чемпионата и первенства Приморского края по водно-моторному спорту в период с 11 по 16 августа 2016 года, а также для обеспечения работы пресс-центра и освещения в средствах массовой информации анонсов и событий Чемпионата.
Ввезенное оборудование помещено под таможенную процедуру "временный ввоз" по декларации на товары N 10702030/270715/0046572.
10.09.2015 договор аренды сторонами расторгнут путем заключения дополнительного соглашения от 11.09.2015 N 1.
Между РРО "ФВМС ПК" и компанией "JET SHED UNLIMITED BVBA" (Бельгия) заключен контракт от 11.09.2015 N DI-0911/15, в соответствии с условиями которого общественная организация приобрела для собственного использования товары, ранее арендованные по договору аренды оборудования от 11.05.2015 N DI-05/15.
В целях помещения части товаров (провода с изолированными проводниками) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным представителем ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению, подана ДТ N 3896. Таможенная стоимость товара определена на основе первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 31.10.2015 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Ввиду невнесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 3896, таможня 31.10.2015 вынесла решение об отказе в выпуске спорного товара.
Не согласившись с решениями таможни, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Как установлено судами, таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 3896, декларант определил с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлен пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт, спецификация, инвойс и другие документы.
Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости послужил вывод таможни о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне; заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально, поскольку согласно сведениям некоммерческого инвойса и спецификации поставлялся новый товар, в то время как по ДТ N 3896 заявлен товар, бывший в употреблении; не подтверждена структура таможенной стоимости товара в части включения в таможенную стоимость расходов по доставке товара до пункта назначения; не согласована стоимость за единицу товара.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что декларант представил все документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", и документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Недостоверность представленных декларантом документов либо заявленных в них сведений, и соответственно невозможность их использования при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара и заявленного метода (в их совокупности и системной оценке) таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена.
Судами проверены доводы таможни относительно выявленного, по ее мнению, несоответствия физических характеристик товара по результатам фактического контроля с характеристиками, указанными в коммерческих документах, документального неподтверждения структуры заявленной таможенной стоимости (противоречивость сведений об условиях поставки товара), несогласования сторонами сделки стоимости за единицу товара, и правомерно отклонены как несостоятельные и опровергающиеся представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательствами.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, а решение о корректировке повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы организации в сфере внешнеэкономической деятельности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения от 31.10.2015 о корректировке таможенной стоимости.
Проверяя законность отказа таможенного органа в выпуске товара, установив, что организация представила в таможенный орган все необходимые документы и оснований, предусмотренных статьей 201 ТК ТС для отказа в выпуске товара у таможенного органа не имелось, а неосуществление выпуска товара увеличило сроки его таможенного оформления и, как следствие, повлекло увеличение расходов на хранение на СВХ, суды обоснованно признали незаконным решение таможни об отказе в выпуске товара.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права; сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Доводов в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А51-1675/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)