Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: Белого А.А. по доверенности от 20.01.2017
от заинтересованного лица: Сассиан М.В. по доверенности от 10.08.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25228/2017) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2017 по делу N А56-20978/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Лентамет"
к Кингисеппской таможне
о признании незаконным и отмене решения
общество с ограниченной ответственностью "Лентамет" (ОГРН 1167627057707, 450052, г. Ярославль, ул. Громова, д. 9, лит. Ж1, пом. 6, далее - заявитель, Общество, ООО "Лентамет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни (адрес: 188480, Россия, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д. 5, далее - Таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 02.01.2017 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/011116/0026222.
Решением суда от 06.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Кингисеппской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.11.2016 Общество на основании внешнеторгового контракта от 29.03.2016 N 0316-1, заключенного с фирмой компанией Foshan Langli Trading Co., Ltd (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации товары: бандажная лента из коррозионно-стойкой стали (AISI 201), 2В/ВА (холоднокатаная, с термообработкой, протравленная, дрессированная), содержание никеля 1,234 мас.%, в рулонах, применяемая для монтажа проводов, оптоволоконных кабелей и т.д. размеры: толщина 0,7 мм, ширина: 19 мм, общий вес 23686 кг (далее - товар N 1); бандажная лента из коррозионно-стойкой стали (AISI 202), 2В/ВА (холоднокатаная, с термообработкой, протравленная, дрессированная), содержание никеля 4,0550 мас.%, в рулонах, применяемая для монтажа проводов, оптоволоконных кабелей и прочее, размеры: толщина 0,7 мм, ширина: 20 мм, общий вес 24129 кг (далее - товар N 2).
В целях оформления товара Общество представило на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни декларацию на товары N 10218040/011116/0026222. При декларировании товара таможенная стоимость определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости Кингисеппской таможней выявлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо документально не подтверждены, а именно: отличие заявленных сведений о стоимости товара от стоимости аналогичных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД.
В порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 01.11.2016.
Означенным решением для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Обществу предложено в срок до 30.12.2016 г. представить дополнительные документы, в целях выпуска товара внести обеспечение уплаты таможенных платежей. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, списание произведено из авансовых платежей, перечисленных Обществом на счет ФТС России. Документы во исполнение решения о проведении дополнительной проверки представлены Обществом 05.12.2016 (вх. N 8193 от 07.12.2016).
Посчитав, что представленные документы не устранили сомнений в правильности определения таможенной стоимости, 02.01.2017 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10218040/011116/0026222 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Таможенная стоимость определена в порядке статьи 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (метод N 6 определения таможенной стоимости товаров) на основании сведений об оформлении однородных товаров, в том числе
- - в отношении товара N 1 - на основании сведений в ДТ N 10130010/051016/0023616 (товар N 6);
- - в отношении товара N 2 - - на основании сведений в ДТ N 10216120/071016/0051597 (товар N 6).
Основываясь на выводах, указанных в решении о корректировке таможенной стоимости, 13.01.2017 должностным лицом Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни заполнена форма корректировки таможенной декларации (КТД) и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 316 644,43 рубля.
Посчитав, что решение таможенного органа не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, заявленные Обществом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).
Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В рассматриваемом случае судом установлено, что таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: отличие заявленных сведений о стоимости товара от стоимости аналогичных товаров, ввезенных иными участниками.
В соответствии со статьей 99 ТК ТС, пунктом 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.
Согласно пункту 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган мотивированно запрашивает в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
В силу пункта 11 Порядка N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: контракт от 29.03.2016 N 0316-1; упаковочный лист от 12.08.2016 N SS16010-PL; коносамент N 957744325; паспорт сделки от 20.07.2016 N 16070004/3011/0000/2/1; инвойс от 15.07.2016 N SS16010-CL; счет на оплату от 24.10.2016 N 24/10/12Т (за экспедиторские услуги); договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.06.2016 N 101/2016; письмо о нестраховании груза от 02.09.2016; экспортная декларация страны отправления; иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ N 10218040/011116/0026222, а также другие документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.
В ходе проверки заявленных сведений таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 01.11.2016, которым запрошены документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости: 1) прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; 2) бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта) 3) банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта идентифицирующиеся с поставкой: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, SWIFT ведомость банковского контроля; 4) информация об уровне рыночных (внутренних) цен такого вида товара; 5) договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.
Общество письмом от 05.12.2016 (вх. N 8193 от 07.12.2016) представило Таможне дополнительно запрошенные документы и сведения.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.01.2017 приведены отличные, от изложенных в решении о проведении дополнительной проверки от 01.11.2016, признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо не подтвержденными.
В решении от 01.11.2016 г. в качестве таких признаков указано значительное расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В решении от 02.01.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров Таможня приводит иные признаки, послужившие основанием проведения дополнительной проверки, а именно - в представленных при декларировании документах содержатся неполные и (или) недостоверные сведения, а также сведения, вызывающие сомнения в их достоверности, дающие основания полагать, что структура таможенной стоимости не соблюдена.
Представляется, что такие действия таможенного органа не согласуются с положениями статей 67 - 69, 111 ТК ТС; требования пункта 3 статьи 69 ТК ТС об извещении декларанта о необходимости устранить выявленные несоответствия и недостатки в представленных документах таможней не соблюдены.
Анализируя содержание представленных Обществом документов, Таможня в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.01.2017 указывает, что представленная копия экспортной декларации содержит недостатки, не позволяющие сопоставить содержащиеся в ней сведения с информацией, указанной в ДТ, что вызывает сомнение в ее подлинности.
Экспортная декларация представлена Обществом при декларировании и о наличии сомнений в достоверности данного документа таможенным органом в решении от 01.11.2016 о проведении дополнительной проверки не указано.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество представило письмо поставщика (л.д. 130), с информацией о том, что в экспортной декларации указан внутренний номер упаковочного листа (SS16010) для целей идентификации клиента (Общества). Имеющаяся в материалах дела копия экспортной декларации (номер предварительной регистрации 518920160896041529) содержит сведения, позволяющие идентифицировать ее применительно к спорной поставке - номер транспортного средства, номер контейнера. Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в решении о корректировке таможенной стоимости товара не указаны реквизиты экспортной декларации, которая исследовалась таможней, и необоснованное требование легализации которой предъявлено.
Вывод таможни об отсутствии в представленном Обществом инвойсе информации об условиях оплаты также является необоснованным, в том числе ввиду отсутствия сведений о том, какой инвойс, представленный в формализованном виде, оценивался таможней.
Помимо отсутствия в решении о проведении дополнительной проверки требования о представлении инвойса на бумажном носителе, следует отметить, что инвойс от 15.07.2016 N SS16010-CI в разделе "Примечания" содержит сведения об условиях оплаты.
Вопреки доводам жалобы, оплата товаров подтверждена представленными Обществом документами, в том числе: поручениями на перевод иностранной валюты, SWIFT-сообщениями (л.д. 126). Все документы представлены с отметками банка в соответствии с требованиями решения о проведении дополнительной проверки. Объяснения, касающиеся отраженных в решении о корректировке таможенной стоимости несоответствий суммы платежа и стоимости товара, даны Обществом при рассмотрении дела и обоснованно учтены судом первой инстанции, как подтверждающие фактическую оплату партии товара, в отношении которой подана спорная ДТ.
Довод таможенного органа о непредставлении Обществом в рамках дополнительной проверки ведомости банковского контроля, как правомерно указал суд, не может являться основанием корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку иные документы, подтверждающие оплату товаров, Обществом были представлены. Ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 20.07.2016 N 16070004/3011/0000/2/1 представлена Обществом в суд и правомерно приобщена судом первой инстанции к материалам дела.
Требования к документам, содержание которых не зависит от воли и мнения декларанта (в том числе, прайс-лист) нельзя признать обоснованным, а несоответствие этих документов представлениям таможенных органов не является основанием корректировки таможенной стоимости товара.
В решении о корректировке таможенной стоимости также указано, что у таможенного органа отсутствует документальное подтверждение согласования ставки транспортных расходов, что также не позволило устранить сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки.
Вместе с тем, в решении о проведении дополнительной проверки не указано на необходимость представления дополнительных доказательств, подтверждающих размер транспортных расходов, в том числе, в части согласования ставки.
Услуги, оказанные Обществу в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.06.2016 N 101/2016, указаны в счете на оплату от 24.120.2016 N 24/10/12Т, выставленном экспедитором и оплаченном Обществом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров обстоятельства не опровергают достоверность заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.
Представленные заявителем в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
При этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не могло рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.
Кроме того, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.
Расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с таможни в пользу общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении обжалуемого решения судом не допущено, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2017 по делу N А56-20978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 13АП-25228/2017 ПО ДЕЛУ N А56-20978/2017
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 13АП-25228/2017
Дело N А56-20978/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: Белого А.А. по доверенности от 20.01.2017
от заинтересованного лица: Сассиан М.В. по доверенности от 10.08.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25228/2017) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2017 по делу N А56-20978/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Лентамет"
к Кингисеппской таможне
о признании незаконным и отмене решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лентамет" (ОГРН 1167627057707, 450052, г. Ярославль, ул. Громова, д. 9, лит. Ж1, пом. 6, далее - заявитель, Общество, ООО "Лентамет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни (адрес: 188480, Россия, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д. 5, далее - Таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 02.01.2017 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/011116/0026222.
Решением суда от 06.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Кингисеппской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.11.2016 Общество на основании внешнеторгового контракта от 29.03.2016 N 0316-1, заключенного с фирмой компанией Foshan Langli Trading Co., Ltd (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации товары: бандажная лента из коррозионно-стойкой стали (AISI 201), 2В/ВА (холоднокатаная, с термообработкой, протравленная, дрессированная), содержание никеля 1,234 мас.%, в рулонах, применяемая для монтажа проводов, оптоволоконных кабелей и т.д. размеры: толщина 0,7 мм, ширина: 19 мм, общий вес 23686 кг (далее - товар N 1); бандажная лента из коррозионно-стойкой стали (AISI 202), 2В/ВА (холоднокатаная, с термообработкой, протравленная, дрессированная), содержание никеля 4,0550 мас.%, в рулонах, применяемая для монтажа проводов, оптоволоконных кабелей и прочее, размеры: толщина 0,7 мм, ширина: 20 мм, общий вес 24129 кг (далее - товар N 2).
В целях оформления товара Общество представило на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни декларацию на товары N 10218040/011116/0026222. При декларировании товара таможенная стоимость определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости Кингисеппской таможней выявлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо документально не подтверждены, а именно: отличие заявленных сведений о стоимости товара от стоимости аналогичных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД.
В порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 01.11.2016.
Означенным решением для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Обществу предложено в срок до 30.12.2016 г. представить дополнительные документы, в целях выпуска товара внести обеспечение уплаты таможенных платежей. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, списание произведено из авансовых платежей, перечисленных Обществом на счет ФТС России. Документы во исполнение решения о проведении дополнительной проверки представлены Обществом 05.12.2016 (вх. N 8193 от 07.12.2016).
Посчитав, что представленные документы не устранили сомнений в правильности определения таможенной стоимости, 02.01.2017 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10218040/011116/0026222 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Таможенная стоимость определена в порядке статьи 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (метод N 6 определения таможенной стоимости товаров) на основании сведений об оформлении однородных товаров, в том числе
- - в отношении товара N 1 - на основании сведений в ДТ N 10130010/051016/0023616 (товар N 6);
- - в отношении товара N 2 - - на основании сведений в ДТ N 10216120/071016/0051597 (товар N 6).
Основываясь на выводах, указанных в решении о корректировке таможенной стоимости, 13.01.2017 должностным лицом Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни заполнена форма корректировки таможенной декларации (КТД) и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 316 644,43 рубля.
Посчитав, что решение таможенного органа не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, заявленные Обществом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).
Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В рассматриваемом случае судом установлено, что таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: отличие заявленных сведений о стоимости товара от стоимости аналогичных товаров, ввезенных иными участниками.
В соответствии со статьей 99 ТК ТС, пунктом 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.
Согласно пункту 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган мотивированно запрашивает в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
В силу пункта 11 Порядка N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: контракт от 29.03.2016 N 0316-1; упаковочный лист от 12.08.2016 N SS16010-PL; коносамент N 957744325; паспорт сделки от 20.07.2016 N 16070004/3011/0000/2/1; инвойс от 15.07.2016 N SS16010-CL; счет на оплату от 24.10.2016 N 24/10/12Т (за экспедиторские услуги); договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.06.2016 N 101/2016; письмо о нестраховании груза от 02.09.2016; экспортная декларация страны отправления; иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ N 10218040/011116/0026222, а также другие документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.
В ходе проверки заявленных сведений таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 01.11.2016, которым запрошены документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости: 1) прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; 2) бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта) 3) банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта идентифицирующиеся с поставкой: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, SWIFT ведомость банковского контроля; 4) информация об уровне рыночных (внутренних) цен такого вида товара; 5) договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.
Общество письмом от 05.12.2016 (вх. N 8193 от 07.12.2016) представило Таможне дополнительно запрошенные документы и сведения.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.01.2017 приведены отличные, от изложенных в решении о проведении дополнительной проверки от 01.11.2016, признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо не подтвержденными.
В решении от 01.11.2016 г. в качестве таких признаков указано значительное расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В решении от 02.01.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров Таможня приводит иные признаки, послужившие основанием проведения дополнительной проверки, а именно - в представленных при декларировании документах содержатся неполные и (или) недостоверные сведения, а также сведения, вызывающие сомнения в их достоверности, дающие основания полагать, что структура таможенной стоимости не соблюдена.
Представляется, что такие действия таможенного органа не согласуются с положениями статей 67 - 69, 111 ТК ТС; требования пункта 3 статьи 69 ТК ТС об извещении декларанта о необходимости устранить выявленные несоответствия и недостатки в представленных документах таможней не соблюдены.
Анализируя содержание представленных Обществом документов, Таможня в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.01.2017 указывает, что представленная копия экспортной декларации содержит недостатки, не позволяющие сопоставить содержащиеся в ней сведения с информацией, указанной в ДТ, что вызывает сомнение в ее подлинности.
Экспортная декларация представлена Обществом при декларировании и о наличии сомнений в достоверности данного документа таможенным органом в решении от 01.11.2016 о проведении дополнительной проверки не указано.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество представило письмо поставщика (л.д. 130), с информацией о том, что в экспортной декларации указан внутренний номер упаковочного листа (SS16010) для целей идентификации клиента (Общества). Имеющаяся в материалах дела копия экспортной декларации (номер предварительной регистрации 518920160896041529) содержит сведения, позволяющие идентифицировать ее применительно к спорной поставке - номер транспортного средства, номер контейнера. Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в решении о корректировке таможенной стоимости товара не указаны реквизиты экспортной декларации, которая исследовалась таможней, и необоснованное требование легализации которой предъявлено.
Вывод таможни об отсутствии в представленном Обществом инвойсе информации об условиях оплаты также является необоснованным, в том числе ввиду отсутствия сведений о том, какой инвойс, представленный в формализованном виде, оценивался таможней.
Помимо отсутствия в решении о проведении дополнительной проверки требования о представлении инвойса на бумажном носителе, следует отметить, что инвойс от 15.07.2016 N SS16010-CI в разделе "Примечания" содержит сведения об условиях оплаты.
Вопреки доводам жалобы, оплата товаров подтверждена представленными Обществом документами, в том числе: поручениями на перевод иностранной валюты, SWIFT-сообщениями (л.д. 126). Все документы представлены с отметками банка в соответствии с требованиями решения о проведении дополнительной проверки. Объяснения, касающиеся отраженных в решении о корректировке таможенной стоимости несоответствий суммы платежа и стоимости товара, даны Обществом при рассмотрении дела и обоснованно учтены судом первой инстанции, как подтверждающие фактическую оплату партии товара, в отношении которой подана спорная ДТ.
Довод таможенного органа о непредставлении Обществом в рамках дополнительной проверки ведомости банковского контроля, как правомерно указал суд, не может являться основанием корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку иные документы, подтверждающие оплату товаров, Обществом были представлены. Ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 20.07.2016 N 16070004/3011/0000/2/1 представлена Обществом в суд и правомерно приобщена судом первой инстанции к материалам дела.
Требования к документам, содержание которых не зависит от воли и мнения декларанта (в том числе, прайс-лист) нельзя признать обоснованным, а несоответствие этих документов представлениям таможенных органов не является основанием корректировки таможенной стоимости товара.
В решении о корректировке таможенной стоимости также указано, что у таможенного органа отсутствует документальное подтверждение согласования ставки транспортных расходов, что также не позволило устранить сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки.
Вместе с тем, в решении о проведении дополнительной проверки не указано на необходимость представления дополнительных доказательств, подтверждающих размер транспортных расходов, в том числе, в части согласования ставки.
Услуги, оказанные Обществу в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.06.2016 N 101/2016, указаны в счете на оплату от 24.120.2016 N 24/10/12Т, выставленном экспедитором и оплаченном Обществом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров обстоятельства не опровергают достоверность заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.
Представленные заявителем в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
При этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не могло рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.
Кроме того, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.
Расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с таможни в пользу общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении обжалуемого решения судом не допущено, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2017 по делу N А56-20978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)