Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в применении первого (основного) метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, ссылаясь на отсутствие подтверждения заявленной таможенной стоимости и ее низкий ценовой уровень.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтерим" (ИНН 2315169318, ОГРН 1112315014173) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-14351/2015, установил следующее.
ООО"Альтерим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ от 29.09.2014 N 10317090/200314/0004715 (далее - спорная ДТ).
Решением от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2015, суд удовлетворил заявленное обществом требование.
Судебные акты мотивированы тем, что общество в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров представило все необходимые документы.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы указывает, что при проведении контрольных мероприятий таможня выявила признаки недостоверно заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового договора от 01.08.2013 N С/А-8, заключенного обществом и компанией "GIRISIM DIS TICARET LTD. STI" (Турция), обществу на условиях CFR-Новороссийск поставлены товары - ткань и фурнитура (далее - товар), производителя RAHMAN FASHION CO LND (Китай).
В целях таможенного декларирования товаров на пост Новороссийской таможни общество подало спорную ДТ.
В качестве метода определения таможенной стоимости товаров общество избрало первый (основной) метод определения таможенной стоимости товара в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Письмом от 29.05.2014 N 14-28/17357 таможенный орган уведомил общество о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
02 июня 2014 года с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможне следующие документы: внешнеторговый контракт от 01.08.2013 N С/А-08; приложение к контракту от 23.01.2014 N 1, ведомость банковского контроля; инвойс от 05.12.2013 N ALT-022/1, паспорт сделки от 22.08.2013 N 13080005/3421/0002/2/1; карточку счета 41 бухгалтерского учета; договор купли-продажи.
Таможенный орган принял решение от 19.06.2014 N 1040 от 19.06.2014 о зачете денежного залога в сумме 848 264 рублей 81 копейки и письмом от 24.06.2014 N 14-28/20583 уведомил общество о назначении товароведческой таможенной экспертизы в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.
По результатам экспертизы составлено заключение от 11.09.2014 N 10-01-201/386 о классификации и рыночной стоимости товаров по N 2 и 6. Учитывая названное экспертное заключение таможенный орган принял решение от 29.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ.
Основанием для отказа в применении первого (основного) метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров (по цене сделки с ввозимыми товарами) послужил вывод таможни об отсутствии документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров и ее низкий ценовой уровень.
Считая действия таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с которыми при применении пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, занижена и документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу - компании "GIRISIM DIS TICARET LTD. STI" (Турция).
Суды, не выявив противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, сделали правильный вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ и отсутствии у таможни оснований для отказа в ее принятии.
Доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности представленных обществом сведений о ввезенных товарах, таможенный орган не представил, как и какие-либо данные о стоимости аналогичного товара, которые могли бы подтвердить вывод о недостоверности сведений о стоимости товаров в документах, представленных для декларирования; сведения о движении денежных средств при расчетах по сделкам между обществом и поставщиком (нерезидентом), подтверждающие оплату товара в ином размере, чем указано в документах, представленных при декларировании.
Определяя таможенную стоимость товаров иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения, в том числе, первого метода определения таможенной стоимости товаров. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов определения таможенной стоимости товаров, предшествующих шестому; доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по первому методу, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела, что обоснованно учтено судами.
Установив, что таможня не представила доказательства недействительности внешнеторгового контракта от 01.08.2013 N С/А-08 и товаросопроводительных документов, доказательства неоплаты товаров либо оплаты их по стоимости, не соответствующей заявленной, а также доказательства того, что указанные в документах характеристики товаров и их стоимость не согласованы сторонами, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ и обоснованно признали незаконными оспариваемые обществом действия таможенного органа.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А32-14351/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2016 N Ф08-9809/2015 ПО ДЕЛУ N А32-14351/2015
Требование: О признании незаконной корректировки таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в применении первого (основного) метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, ссылаясь на отсутствие подтверждения заявленной таможенной стоимости и ее низкий ценовой уровень.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А32-14351/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтерим" (ИНН 2315169318, ОГРН 1112315014173) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-14351/2015, установил следующее.
ООО"Альтерим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ от 29.09.2014 N 10317090/200314/0004715 (далее - спорная ДТ).
Решением от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2015, суд удовлетворил заявленное обществом требование.
Судебные акты мотивированы тем, что общество в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров представило все необходимые документы.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы указывает, что при проведении контрольных мероприятий таможня выявила признаки недостоверно заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового договора от 01.08.2013 N С/А-8, заключенного обществом и компанией "GIRISIM DIS TICARET LTD. STI" (Турция), обществу на условиях CFR-Новороссийск поставлены товары - ткань и фурнитура (далее - товар), производителя RAHMAN FASHION CO LND (Китай).
В целях таможенного декларирования товаров на пост Новороссийской таможни общество подало спорную ДТ.
В качестве метода определения таможенной стоимости товаров общество избрало первый (основной) метод определения таможенной стоимости товара в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Письмом от 29.05.2014 N 14-28/17357 таможенный орган уведомил общество о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
02 июня 2014 года с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможне следующие документы: внешнеторговый контракт от 01.08.2013 N С/А-08; приложение к контракту от 23.01.2014 N 1, ведомость банковского контроля; инвойс от 05.12.2013 N ALT-022/1, паспорт сделки от 22.08.2013 N 13080005/3421/0002/2/1; карточку счета 41 бухгалтерского учета; договор купли-продажи.
Таможенный орган принял решение от 19.06.2014 N 1040 от 19.06.2014 о зачете денежного залога в сумме 848 264 рублей 81 копейки и письмом от 24.06.2014 N 14-28/20583 уведомил общество о назначении товароведческой таможенной экспертизы в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.
По результатам экспертизы составлено заключение от 11.09.2014 N 10-01-201/386 о классификации и рыночной стоимости товаров по N 2 и 6. Учитывая названное экспертное заключение таможенный орган принял решение от 29.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ.
Основанием для отказа в применении первого (основного) метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров (по цене сделки с ввозимыми товарами) послужил вывод таможни об отсутствии документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров и ее низкий ценовой уровень.
Считая действия таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с которыми при применении пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, занижена и документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу - компании "GIRISIM DIS TICARET LTD. STI" (Турция).
Суды, не выявив противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, сделали правильный вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ и отсутствии у таможни оснований для отказа в ее принятии.
Доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности представленных обществом сведений о ввезенных товарах, таможенный орган не представил, как и какие-либо данные о стоимости аналогичного товара, которые могли бы подтвердить вывод о недостоверности сведений о стоимости товаров в документах, представленных для декларирования; сведения о движении денежных средств при расчетах по сделкам между обществом и поставщиком (нерезидентом), подтверждающие оплату товара в ином размере, чем указано в документах, представленных при декларировании.
Определяя таможенную стоимость товаров иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения, в том числе, первого метода определения таможенной стоимости товаров. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов определения таможенной стоимости товаров, предшествующих шестому; доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по первому методу, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела, что обоснованно учтено судами.
Установив, что таможня не представила доказательства недействительности внешнеторгового контракта от 01.08.2013 N С/А-08 и товаросопроводительных документов, доказательства неоплаты товаров либо оплаты их по стоимости, не соответствующей заявленной, а также доказательства того, что указанные в документах характеристики товаров и их стоимость не согласованы сторонами, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ и обоснованно признали незаконными оспариваемые обществом действия таможенного органа.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А32-14351/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)