Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Хабаровской таможни (г. Хабаровск; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2015 по делу N А73-10984/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталком" (далее - общество) о признании незаконными решений таможни от 11.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N N 10703050/171212/0004352, 10703050/201212/0004387, 10703050/121212/0004287, 10703050/121212/0004293, 10703050/121212/0004294, 10703050/121212/0004295, 10703050/201212/0004370 (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2015 дела: N N А73-10984/2015, А73-10980/2015, А73-10981/2015, А73-10982/2015, А73-10983/2015, А73-10985/2015, А73-10986/2015 объединены в одно производство в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу единого номера N А73-10984/2015,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, условия контракта от 20.11.2012 N ML-1120, вступившие в законную силу решения Арбитражного суд Хабаровского края по делам: N N А73-6364/2013, А73-6366/2013, А73-6368/2013, А73-6369/2013, А73-6370/2013, А73-6749/2013, А73-6752/2013, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что по настоящему делу таможенная стоимость отгруженных товаров должна определяться как цена подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, то есть по факту отгрузки и по стоимости каждой партии металлолома, при этом таможне представлены достаточные документы, достоверно подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Хабаровской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.09.2016 N 303-КГ16-12063 ПО ДЕЛУ N А73-10984/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконными решений государственного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. N 303-КГ16-12063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Хабаровской таможни (г. Хабаровск; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2015 по делу N А73-10984/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталком" (далее - общество) о признании незаконными решений таможни от 11.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N N 10703050/171212/0004352, 10703050/201212/0004387, 10703050/121212/0004287, 10703050/121212/0004293, 10703050/121212/0004294, 10703050/121212/0004295, 10703050/201212/0004370 (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2015 дела: N N А73-10984/2015, А73-10980/2015, А73-10981/2015, А73-10982/2015, А73-10983/2015, А73-10985/2015, А73-10986/2015 объединены в одно производство в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу единого номера N А73-10984/2015,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, условия контракта от 20.11.2012 N ML-1120, вступившие в законную силу решения Арбитражного суд Хабаровского края по делам: N N А73-6364/2013, А73-6366/2013, А73-6368/2013, А73-6369/2013, А73-6370/2013, А73-6749/2013, А73-6752/2013, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что по настоящему делу таможенная стоимость отгруженных товаров должна определяться как цена подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, то есть по факту отгрузки и по стоимости каждой партии металлолома, при этом таможне представлены достаточные документы, достоверно подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Хабаровской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)