Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Азия Микс" - извещено, представитель не явился,
от Шереметьевской таможни - Ем И.И. (представителя по доверенности от 11.01.2016), Жиляковой А.Н. (представителя по доверенности от 22.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 по делу N А41-68011/15, принятое судьей Обарчуком А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Микс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 04.07.2015 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10005022/220415/0019873.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
Между обществом (Россия, покупатель) и компанией "Impex gourmet CO., LTD" (Таиланд, продавец; далее - компания) заключен контракт от 07.10.2013 N 1 на покупку фруктов, овощей, цветов, растений и сопутствующих товаров (далее - контракт).
В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что товары по контракту поставляются на условиях CPT - аэропорты России - Москва, Санкт-Петербург, а также Новосибирск, Омск, Екатеринбург, Красноярск (Инкотермс-2010).
В пункте 2.2 контракта стороны установили, что условия поставки и аэропорт назначения указываются в спецификации, по умолчанию подразумеваются условия поставки CPT.
Согласно пункту 2.3 товары должны быть отправлены авиатранспортом из пункта отправления до пункта прибытия. Договор перевозки заключает и оплачивает продавец.
В пункте 2.4 контракта стороны договорились считать пунктами прибытия таможенные терминалы аэропортов Российской Федерации. Покупатель заранее сообщает продавцу пункт отправления и прибытия любым способом, в том числе по телефону.
В пункте 2.5 контракта стороны записали, что конкретный ассортимент, количество товара и срок поставки каждой партии поставляемого получателю товара, предварительно согласовываются сторонами любым способом, в том числе по факсимильной, электронной, телефонной связи. Согласование поставки подтверждается фактом принятия товара покупателем.
В пункте 2.6 контракта стороны также согласовали, что в коммерческих и иных документах, относящихся к товару, в том числе спецификациях допускается подпись, выполненная путем факсимиле. Стороны принимают во внимание, что при электронном оформлении документов подпись может отсутствовать.
В спецификации от 21.04.2015 IMG 2015/031 указана поставка следующей партии товара: dendrobium hybrids (дендробиум) в количестве 10 320 штук по цене 0.39 долларов США за штуку, а также vanda (ванда) в количестве 150 штук по цене 1 доллар США за штуку: всего товара на сумму 4 174,8 долларов США.
В спецификации указано на поставку этого товара по указанной цене на условиях CPT Москва Аэропорт Шереметьево.
Поставляя товар в соответствии с контрактом и спецификацией, компания выставила обществу 21.04.2015 инвойс IMG 2015/031 на 4 174,8 долларов США. Данная сумма была перечислена обществом компании.
Общество 22.04.2015 заявило к таможенному оформлению прибывшую в аэропорт Шереметьево по контракту от компании указанную партию товара, подав декларацию на товары N 10005022/220415/0019873 (далее - ДТ).
В ДТ общество заявило таможенную стоимость этой партии товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 225 325 рублей 65 копеек (4 174,8 долларов США).
Сославшись на значительное отклонение величин таможенной стоимости задекларированного товара от минимальных стоимостных величин таможенной стоимости товаров с характеристиками, идентичными декларируемому товару, таможенный пост аэропорт "Шереметьево" 22.04.2015 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым указал обществу на необходимость представления в срок до 21.06.2015 следующих документов:
- - распечатку экспортной таможенной декларации страны отправителя и заверенный ее перевод на бумажном носителе;
- - бухгалтерские документы об оприходовании идентичных однородных товаров; реализация на внутреннем рынке - договоры, счета, оплата на бумажном носителе; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
- - копию контракта со всеми приложениями, дополнениями, изменениями;
- - спецификацию на данную поставку в соответствии с требованиями контракта;
- - инвойс от 21.04.2015 IMG 2015/031;
- - заверенную копию паспорта сделки N 13110187/1481/1948/2/1 по контракту;
- - ведомость банковского контроля, отражающую произведенные платежи по контракту, заверенную уполномоченным банком;
- - расширенный прайс-лист продавца товаров (публичную оферту) для неопределенного круга лиц;
- - сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товаров, их величину, если такие скидки предусмотрены контрактом, но не определены количественно;
- - разрешения компетентных органов страны отправителя (пункт 5.1 контракта), фитосанитарный сертификат, сертификат происхождения (пункт 6.4 контракта) и т.д.;
- - протокол приемки товаров, должным образом подписанный в соответствии с требованиями пункта 7.1 контракта;
- - документально подтвержденная калькуляция контрактной цены импортируемого товара с детализацией;
- - производственную стоимость товаров + затраты на перевозку + экспортные формальности + прибыль продавца и др.;
- - документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (договор перевозки, счет на транспортные услуги);
- - документальное подтверждение наличия/отсутствия страхования груза от обеих сторон, рассматриваемой сделки, при наличии: договор страхования, страховой полис, счет на оплату страховой премии в отношении рассматриваемой поставки;
- - упаковочный лист;
- - бухгалтерские документы об оприходовании товаров: приходный ордер на ввезенные товар по ДТ;
- - карточку счета, на которой отражаются операции по оприходованию за день; карточку аналитического учета по товару по ДТ на дату его оприходования; постановка на баланс организации с указанием номера баланса (41, 90, 60), счета с детализацией сумм налога;
- - документы на поставку (реализацию) оцениваемых товаров (предыдущим поставкам в рамках контракта) для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза (договоры счета-фактуры, платежные документы по оплатам счетов-фактур с детализацией);
- - документально подтвержденную информацию о наличии/отсутствии обязательств по оплате лицензионных платежей за ввозимый товар;
- - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влиянии на ценообразование;
- - прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение в адрес независимых покупателей (с указанием условий поставки) на бумажном носителе;
- - другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Общество направило в таможню заказным отправлением с уведомлением письмо от 19.06.2015 (вход. зарегистрировано таможней 25.06.2015) и следующие документы:
- - коммерческое предложение от 20.03.2015;
- - банковские документы по оплате декларируемой партии товара:
- - выписку из лицевого счета за период с 24.04.2015 по 24.04.2015 по ДТ;
- - карточки счетов за период с 22.04.2015 по 23.04.2015 N 60 и 41;
- - ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 13.11.2013 N 13110187/1481/1948/2/1;
- - бухгалтерские документы об оприходовании товара с 22.04.2015 по 25.04.2015;
- - документы о реализации;
- - сведения о средней цене реализации с 22.04.2015 по 25.04.2015;
- - инвойс от 21.04.2015 IMG 2015/031;
- - спецификацию от 21.04.2015 IMG 2015/031;
- - копию контракта;
- - паспорт сделки от 13.11.2013 N 13110187/1481/1948/2/1;
- - авианакладную от 21.04.2015 N 555 6266 1292;
- - преференцию формы А.
Также общество в указанном письме пояснило, что иными видами запрашиваемых документов и сведений не располагает.
Получив от общества перечисленные документы и сведения 25.06.2015, таможенный орган 04.07.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, отказав обществу в принятии заявленной им таможенной стоимости (по первому методу) и предложив определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием иного метода.
В обоснование данного решения таможенный орган указал следующее.
- - поступление в таможню от декларанта запрошенных документов по истечении установленного таможенным органом срока;
- - представленные документы не устраняют обнаруженные таможенным органом признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными по следующим основаниям:
1) предоставленная обществом спецификация от 21.04.2015 IMG 2015/031 не содержит оттиска печати покупателя и подписи уполномоченных контрактом представителей сторон;
2) в предоставленном обществом коммерческом предложении не указан период действия цен;
3) выявление более высоких цен товаров с характеристиками, идентичными декларируемому товару, при сопоставимых условиях их ввоза;
4) неисполнение декларантом требования таможенного органа о предоставлении документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (прайс-листа производителя, представляющего собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; калькуляцию контрактной цены импортируемого товара, экспортной декларации, упаковочных листов, документально подтвержденных сведений, разъясняющих основания предоставления продавцом скидок покупателю; оферт, заказов, прайс-листов, договоров на поставку идентичных/однородных товаров) и отсутствие в письменной форме объяснений причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены.
5) осуществление продажи товара по товарной накладной от 23.04.2015 N 1072 обезличенному покупателю (указано "частное лицо"), отсутствие в накладной фамилии, инициалов покупателя, подписавшего ее, а также даты, не представление договора, на основании которого произведена продажа товара.
Не согласившись с решением от 04.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, общество 31.08.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне, в котором просило признать это решение незаконным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В силу пункта 7 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Как указал таможенный орган, предоставленная обществом спецификация от 21.04.2015 IMG 2015/031 не содержит оттиска печати покупателя и подписи уполномоченных контрактом представителей сторон.
По сути, спецификация от 21.04.2015 IMG 2015/031 является итоговым документом по поставке отдельной партии товаров на основании условий контракта, заказа на поставку конкретной партии товаров и содержащим согласованные ими условия о наименовании, ассортименте, количестве товаров, цене за единицу и общей стоимости товаров. Стоимость, указанная в инвойсе, соответствуют содержанию спецификации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 434 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно пункту 13.4 контракта все дополнения и изменения к контракту действительны только в письменном виде, подписанными уполномоченными представителями сторон.
Помимо ссылки на этот пункт контракта таможенный орган в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости товара привел положения пункта 3 статьи 162 (несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки) и пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву).
В связи с этим таможенный орган исходя из недействительности спецификации (рассматриваемой в качестве сделки), сделал в оспариваемом решении вывод о том, что таможенная стоимость задекларированного обществом товара не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Между тем таможенный орган не учел, что в пункте 2.6 контракта стороны предусмотрели специальное условие о том, что в коммерческих и иных документах, относящихся к товару, в том числе спецификациях допускается подпись, выполненная путем факсимиле. Стороны принимают во внимание, что при электронном оформлении документов подпись может отсутствовать.
Согласно пункту 2.5 контракта записали, что конкретный ассортимент, количество товара и срок поставки каждой партии поставляемого получателю товара, предварительно согласовываются сторонами любым способом, в том числе по факсимильной, электронной, телефонной связи.
Спецификация от 21.04.2015 IMG 2015/031 в соответствии с условиями контракта оформлена в электронном виде.
В связи с этим отклоняется как несостоятельная ссылка таможни на общее положение, содержащееся в этом пункте 13.4 контракта.
Пункт 13.4 рассматриваемого контракта вопреки доводам таможни не подлежал применению в рассматриваемом случае и потому, что им регламентируется порядок изменений/дополнения условий самого контракта, но не порядок согласования ассортимента по каждой отдельной поставке товара, ее стоимости, оплаты и т.д.
С учетом того, что компания, действующая в качестве продавца, фактически осуществила поставку спорного товара и оплатила его доставку по условиям CPT-Москва, у таможенного органа основания сомневаться в согласованности предмета поставки и ее условий отсутствовали.
Отсутствие оттиска печати сторон в спецификации (оформлялась в электронном виде) также само по себе не влечет ее недействительность как сделки.
Законом также не предъявлялось к спецификации требование об обязательной письменной форме.
Приведенные таможенным органом в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости положения пункта 3 статьи 162 и пункта 2 статьи 1209 были исключены из Гражданского кодекса еще в 2013 году.
При этом таможенный орган не учел следующие положения Гражданского кодекса, действовавшие на момент принятия оспариваемого решения, и действующие в настоящий период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом в силу пункта 2.5 контракта согласование поставки подтверждается фактом принятия товара покупателем.
Упомянутые действия компании и общества и документы, которые стороны совершали и направляли (отгрузка компанией товара по заявке общества, направление спецификации, выставление инвойса, принятие обществом товара и его оплата по инвойсу), свидетельствуют о согласованности между ними поставки на условиях CPT Инкотермс-2010 партии товара: dendrobium hybrids (дендробиум) в количестве 10 320 штук по цене 0.39 долларов США за штуку, а также vanda (ванда) в количестве 150 штук по цене 1 доллар США за штуку: всего товара на сумму 4 174,8 долларов США (225 325 рублей 65 копеек, как и заявило общество в ДТ).
То обстоятельство, что в предоставленном обществом коммерческом предложении не указан период действия цен, само по себе не является доказательством, опровергающим достигнутое сторонами условие о цене товара, на основании которого определена таможенная стоимость товара. Кроме того, о необходимости оформления прайс-листа/коммерческого предложения с указанием "периода действия цен" таможенный орган обществу не сообщал.
Выявление более высоких цен товаров с характеристиками, идентичными декларируемому товару, при сопоставимых условиях их ввоза также не могло выступать самостоятельным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости.
В соответствии с указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Ссылка таможенного органа в оспариваемом решении в обоснование отказа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости товара на неисполнение декларантом требования таможенного органа о предоставлении документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (прайс-листа производителя, представляющего собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; калькуляцию контрактной цены импортируемого товара, экспортной декларации, упаковочных листов, документально подтвержденных сведений, разъясняющих основания предоставления продавцом скидок покупателю; оферт, заказов, прайс-листов, договоров на поставку идентичных/однородных товаров) также признается несостоятельной апелляционным судом.
Общество, представив таможенному органу ряд документов и сведений по его запросу, указало в письме от 19.06.2015, что иными видами запрашиваемых документов и сведений не располагает.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Кроме того, в силу пункта 5 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае не представления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, объяснений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2014 по делу N А41-186/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А41-41071/13, от 20.07.2015 по делу N А41-79464/14, от 06.11.2015 по делу N А41-73147/14).
Указание таможенного органа в обоснование отказа в принятии таможенной стоимости товара на поступление в таможню от декларанта запрошенных документов по истечении установленного таможенным органом срока также признается апелляционным судом не состоятельным, поскольку на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара в таможенный орган поступили от общества дополнительные документы и сведения, в связи с чем он мог их учесть при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товара. При этом исходя из приведенных указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позднее поступление документов само не могло выступать основанием для такой корректировки.
Что касается прайс-листа производителя, то отсутствие прайс-листа, содержащего сведения о реализуемых товаров, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, и отсутствие возможности его представления (о чем общество дало пояснения в упомянутом письме, приложив коммерческое предложение) не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.
Более того, прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров, и проч.).
Поэтому то обстоятельство, что в подобных прайс-листах производителя/продавца товара содержится цена, отличающаяся от цены в конкретном договоре поставки между продавцом и покупателем, может рассматриваться как признак возможной недостоверности таможенной стоимости товара, основанной на его цене по договору, и свидетельствовать о наличии оснований для проведения таможенной проверки, в ходе которой могут быть установлены доказательства недостоверности таможенной стоимости товара, но само по себе не является таким доказательством.
Указание таможенного органа в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости на осуществление продажи товара по товарной накладной от 23.04.2015 N 1072 обезличенному покупателю (указано "частное лицо"), отсутствие в накладной фамилии, инициалов покупателя, подписавшего ее, а также даты, не представление договора, на основании которого произведена продажа товара, также нельзя признать правомерным, поскольку общество представило таможенному органу по его запросу бухгалтерские документы по запросу общества.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что, что цена реализации покупателем товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, на внутреннем рынке Российской Федерации не имеет определяющего значения. Установление более высокой цены товара при его продаже на внутреннем рынке Российской Федерации по сравнению с ценой этого же товара по внешнеторговому контракту обусловлено целями извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому то обстоятельство, насколько она завышена, может свидетельствовать о возможной недостоверности таможенной стоимости товара (и основанием для проведения проверки), но не доказательством ее недостоверности.
При проведении таможенного декларирования товаров и по запросу таможенного органа общество представило таможенному органу необходимые документы, требуемые для таможенного оформления товара и подтверждающие его таможенную стоимость, заявленную обществом: контракт, авианакладную, спецификацию, инвойс, коммерческое предложение, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы (карточки счетов, документы об оприходовании товаров) и др.
Представленные обществом документы согласуются между собой. Заявленная в ДТ стоимость товара полностью совпадает со всеми коммерческими документами и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно статье 4 Соглашения, что подтверждается указанными документами.
Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, которые соответствуют условиям контракта, и которые содержат ценовую информацию, относящуюся к наименованию товара, его количественно определенным характеристикам, а также сведения об условиях его поставки и оплаты согласно статье 4 Соглашения.
Доказательств, опровергающих такую стоимость, таможенный орган не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
Перечисленные основания, препятствующие принятию таможенной стоимости, определенной по первому методу, в рассматриваемом деле апелляционным судом не установлены.
Из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, следует, что проверка оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости как ненормативного правового акта на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия такого решения таможни с учетом его содержания.
Общество требований об устранении нарушений прав и законных интересов общества, в том числе путем возврата/зачета излишне уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по настоящему делу не заявляло.
В связи с этим оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости подлежало проверке исходя из его мотивировки, остальные доводы таможни со ссылкой на обстоятельства, не указанные в данном решении, отклоняются как не имеющие значения для разрешения вопроса о законности этого решения.
При этом апелляционный суд учитывает, что принятие решения о корректировке таможенной стоимости является лишь первым этапом в ее корректировке: такое решение не определяет итоговую скорректированную таможенную стоимость, оно лишь фиксирует отказ в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.
Поэтому с учетом предмета спора (заявлено только лишь требование об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товара; требования об оспаривании действий по определению таможенной стоимости товаров, по заполнению формы корректировки таможенной стоимости КТС-1 и декларации таможенной стоимости ДТС-2, решений о зачете денежных средств по ДТ, о возврате денежных средств, уплаченных в результате определения таможенной стоимости по иному методу, не заявлялись) разрешение вопросов о правомерности определения таможней таможенной стоимости товара по другому методу не относилось к существу спору, в связи с чем отклоняются доводы как общества, так и таможни, касающиеся данных вопросов.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение заявленного метода определения таможенной стоимости товара и принятие таможенной стоимости, определенной по такому методу.
В данном случае таможня наличие таких оснований не доказала.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 по делу N А41-68011/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 10АП-16138/2015 ПО ДЕЛУ N А41-68011/15
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А41-68011/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Азия Микс" - извещено, представитель не явился,
от Шереметьевской таможни - Ем И.И. (представителя по доверенности от 11.01.2016), Жиляковой А.Н. (представителя по доверенности от 22.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 по делу N А41-68011/15, принятое судьей Обарчуком А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Микс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 04.07.2015 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10005022/220415/0019873.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
Между обществом (Россия, покупатель) и компанией "Impex gourmet CO., LTD" (Таиланд, продавец; далее - компания) заключен контракт от 07.10.2013 N 1 на покупку фруктов, овощей, цветов, растений и сопутствующих товаров (далее - контракт).
В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что товары по контракту поставляются на условиях CPT - аэропорты России - Москва, Санкт-Петербург, а также Новосибирск, Омск, Екатеринбург, Красноярск (Инкотермс-2010).
В пункте 2.2 контракта стороны установили, что условия поставки и аэропорт назначения указываются в спецификации, по умолчанию подразумеваются условия поставки CPT.
Согласно пункту 2.3 товары должны быть отправлены авиатранспортом из пункта отправления до пункта прибытия. Договор перевозки заключает и оплачивает продавец.
В пункте 2.4 контракта стороны договорились считать пунктами прибытия таможенные терминалы аэропортов Российской Федерации. Покупатель заранее сообщает продавцу пункт отправления и прибытия любым способом, в том числе по телефону.
В пункте 2.5 контракта стороны записали, что конкретный ассортимент, количество товара и срок поставки каждой партии поставляемого получателю товара, предварительно согласовываются сторонами любым способом, в том числе по факсимильной, электронной, телефонной связи. Согласование поставки подтверждается фактом принятия товара покупателем.
В пункте 2.6 контракта стороны также согласовали, что в коммерческих и иных документах, относящихся к товару, в том числе спецификациях допускается подпись, выполненная путем факсимиле. Стороны принимают во внимание, что при электронном оформлении документов подпись может отсутствовать.
В спецификации от 21.04.2015 IMG 2015/031 указана поставка следующей партии товара: dendrobium hybrids (дендробиум) в количестве 10 320 штук по цене 0.39 долларов США за штуку, а также vanda (ванда) в количестве 150 штук по цене 1 доллар США за штуку: всего товара на сумму 4 174,8 долларов США.
В спецификации указано на поставку этого товара по указанной цене на условиях CPT Москва Аэропорт Шереметьево.
Поставляя товар в соответствии с контрактом и спецификацией, компания выставила обществу 21.04.2015 инвойс IMG 2015/031 на 4 174,8 долларов США. Данная сумма была перечислена обществом компании.
Общество 22.04.2015 заявило к таможенному оформлению прибывшую в аэропорт Шереметьево по контракту от компании указанную партию товара, подав декларацию на товары N 10005022/220415/0019873 (далее - ДТ).
В ДТ общество заявило таможенную стоимость этой партии товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 225 325 рублей 65 копеек (4 174,8 долларов США).
Сославшись на значительное отклонение величин таможенной стоимости задекларированного товара от минимальных стоимостных величин таможенной стоимости товаров с характеристиками, идентичными декларируемому товару, таможенный пост аэропорт "Шереметьево" 22.04.2015 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым указал обществу на необходимость представления в срок до 21.06.2015 следующих документов:
- - распечатку экспортной таможенной декларации страны отправителя и заверенный ее перевод на бумажном носителе;
- - бухгалтерские документы об оприходовании идентичных однородных товаров; реализация на внутреннем рынке - договоры, счета, оплата на бумажном носителе; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
- - копию контракта со всеми приложениями, дополнениями, изменениями;
- - спецификацию на данную поставку в соответствии с требованиями контракта;
- - инвойс от 21.04.2015 IMG 2015/031;
- - заверенную копию паспорта сделки N 13110187/1481/1948/2/1 по контракту;
- - ведомость банковского контроля, отражающую произведенные платежи по контракту, заверенную уполномоченным банком;
- - расширенный прайс-лист продавца товаров (публичную оферту) для неопределенного круга лиц;
- - сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товаров, их величину, если такие скидки предусмотрены контрактом, но не определены количественно;
- - разрешения компетентных органов страны отправителя (пункт 5.1 контракта), фитосанитарный сертификат, сертификат происхождения (пункт 6.4 контракта) и т.д.;
- - протокол приемки товаров, должным образом подписанный в соответствии с требованиями пункта 7.1 контракта;
- - документально подтвержденная калькуляция контрактной цены импортируемого товара с детализацией;
- - производственную стоимость товаров + затраты на перевозку + экспортные формальности + прибыль продавца и др.;
- - документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (договор перевозки, счет на транспортные услуги);
- - документальное подтверждение наличия/отсутствия страхования груза от обеих сторон, рассматриваемой сделки, при наличии: договор страхования, страховой полис, счет на оплату страховой премии в отношении рассматриваемой поставки;
- - упаковочный лист;
- - бухгалтерские документы об оприходовании товаров: приходный ордер на ввезенные товар по ДТ;
- - карточку счета, на которой отражаются операции по оприходованию за день; карточку аналитического учета по товару по ДТ на дату его оприходования; постановка на баланс организации с указанием номера баланса (41, 90, 60), счета с детализацией сумм налога;
- - документы на поставку (реализацию) оцениваемых товаров (предыдущим поставкам в рамках контракта) для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза (договоры счета-фактуры, платежные документы по оплатам счетов-фактур с детализацией);
- - документально подтвержденную информацию о наличии/отсутствии обязательств по оплате лицензионных платежей за ввозимый товар;
- - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влиянии на ценообразование;
- - прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение в адрес независимых покупателей (с указанием условий поставки) на бумажном носителе;
- - другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Общество направило в таможню заказным отправлением с уведомлением письмо от 19.06.2015 (вход. зарегистрировано таможней 25.06.2015) и следующие документы:
- - коммерческое предложение от 20.03.2015;
- - банковские документы по оплате декларируемой партии товара:
- - выписку из лицевого счета за период с 24.04.2015 по 24.04.2015 по ДТ;
- - карточки счетов за период с 22.04.2015 по 23.04.2015 N 60 и 41;
- - ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 13.11.2013 N 13110187/1481/1948/2/1;
- - бухгалтерские документы об оприходовании товара с 22.04.2015 по 25.04.2015;
- - документы о реализации;
- - сведения о средней цене реализации с 22.04.2015 по 25.04.2015;
- - инвойс от 21.04.2015 IMG 2015/031;
- - спецификацию от 21.04.2015 IMG 2015/031;
- - копию контракта;
- - паспорт сделки от 13.11.2013 N 13110187/1481/1948/2/1;
- - авианакладную от 21.04.2015 N 555 6266 1292;
- - преференцию формы А.
Также общество в указанном письме пояснило, что иными видами запрашиваемых документов и сведений не располагает.
Получив от общества перечисленные документы и сведения 25.06.2015, таможенный орган 04.07.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, отказав обществу в принятии заявленной им таможенной стоимости (по первому методу) и предложив определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием иного метода.
В обоснование данного решения таможенный орган указал следующее.
- - поступление в таможню от декларанта запрошенных документов по истечении установленного таможенным органом срока;
- - представленные документы не устраняют обнаруженные таможенным органом признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными по следующим основаниям:
1) предоставленная обществом спецификация от 21.04.2015 IMG 2015/031 не содержит оттиска печати покупателя и подписи уполномоченных контрактом представителей сторон;
2) в предоставленном обществом коммерческом предложении не указан период действия цен;
3) выявление более высоких цен товаров с характеристиками, идентичными декларируемому товару, при сопоставимых условиях их ввоза;
4) неисполнение декларантом требования таможенного органа о предоставлении документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (прайс-листа производителя, представляющего собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; калькуляцию контрактной цены импортируемого товара, экспортной декларации, упаковочных листов, документально подтвержденных сведений, разъясняющих основания предоставления продавцом скидок покупателю; оферт, заказов, прайс-листов, договоров на поставку идентичных/однородных товаров) и отсутствие в письменной форме объяснений причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены.
5) осуществление продажи товара по товарной накладной от 23.04.2015 N 1072 обезличенному покупателю (указано "частное лицо"), отсутствие в накладной фамилии, инициалов покупателя, подписавшего ее, а также даты, не представление договора, на основании которого произведена продажа товара.
Не согласившись с решением от 04.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, общество 31.08.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне, в котором просило признать это решение незаконным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В силу пункта 7 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Как указал таможенный орган, предоставленная обществом спецификация от 21.04.2015 IMG 2015/031 не содержит оттиска печати покупателя и подписи уполномоченных контрактом представителей сторон.
По сути, спецификация от 21.04.2015 IMG 2015/031 является итоговым документом по поставке отдельной партии товаров на основании условий контракта, заказа на поставку конкретной партии товаров и содержащим согласованные ими условия о наименовании, ассортименте, количестве товаров, цене за единицу и общей стоимости товаров. Стоимость, указанная в инвойсе, соответствуют содержанию спецификации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 434 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно пункту 13.4 контракта все дополнения и изменения к контракту действительны только в письменном виде, подписанными уполномоченными представителями сторон.
Помимо ссылки на этот пункт контракта таможенный орган в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости товара привел положения пункта 3 статьи 162 (несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки) и пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву).
В связи с этим таможенный орган исходя из недействительности спецификации (рассматриваемой в качестве сделки), сделал в оспариваемом решении вывод о том, что таможенная стоимость задекларированного обществом товара не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Между тем таможенный орган не учел, что в пункте 2.6 контракта стороны предусмотрели специальное условие о том, что в коммерческих и иных документах, относящихся к товару, в том числе спецификациях допускается подпись, выполненная путем факсимиле. Стороны принимают во внимание, что при электронном оформлении документов подпись может отсутствовать.
Согласно пункту 2.5 контракта записали, что конкретный ассортимент, количество товара и срок поставки каждой партии поставляемого получателю товара, предварительно согласовываются сторонами любым способом, в том числе по факсимильной, электронной, телефонной связи.
Спецификация от 21.04.2015 IMG 2015/031 в соответствии с условиями контракта оформлена в электронном виде.
В связи с этим отклоняется как несостоятельная ссылка таможни на общее положение, содержащееся в этом пункте 13.4 контракта.
Пункт 13.4 рассматриваемого контракта вопреки доводам таможни не подлежал применению в рассматриваемом случае и потому, что им регламентируется порядок изменений/дополнения условий самого контракта, но не порядок согласования ассортимента по каждой отдельной поставке товара, ее стоимости, оплаты и т.д.
С учетом того, что компания, действующая в качестве продавца, фактически осуществила поставку спорного товара и оплатила его доставку по условиям CPT-Москва, у таможенного органа основания сомневаться в согласованности предмета поставки и ее условий отсутствовали.
Отсутствие оттиска печати сторон в спецификации (оформлялась в электронном виде) также само по себе не влечет ее недействительность как сделки.
Законом также не предъявлялось к спецификации требование об обязательной письменной форме.
Приведенные таможенным органом в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости положения пункта 3 статьи 162 и пункта 2 статьи 1209 были исключены из Гражданского кодекса еще в 2013 году.
При этом таможенный орган не учел следующие положения Гражданского кодекса, действовавшие на момент принятия оспариваемого решения, и действующие в настоящий период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом в силу пункта 2.5 контракта согласование поставки подтверждается фактом принятия товара покупателем.
Упомянутые действия компании и общества и документы, которые стороны совершали и направляли (отгрузка компанией товара по заявке общества, направление спецификации, выставление инвойса, принятие обществом товара и его оплата по инвойсу), свидетельствуют о согласованности между ними поставки на условиях CPT Инкотермс-2010 партии товара: dendrobium hybrids (дендробиум) в количестве 10 320 штук по цене 0.39 долларов США за штуку, а также vanda (ванда) в количестве 150 штук по цене 1 доллар США за штуку: всего товара на сумму 4 174,8 долларов США (225 325 рублей 65 копеек, как и заявило общество в ДТ).
То обстоятельство, что в предоставленном обществом коммерческом предложении не указан период действия цен, само по себе не является доказательством, опровергающим достигнутое сторонами условие о цене товара, на основании которого определена таможенная стоимость товара. Кроме того, о необходимости оформления прайс-листа/коммерческого предложения с указанием "периода действия цен" таможенный орган обществу не сообщал.
Выявление более высоких цен товаров с характеристиками, идентичными декларируемому товару, при сопоставимых условиях их ввоза также не могло выступать самостоятельным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости.
В соответствии с указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Ссылка таможенного органа в оспариваемом решении в обоснование отказа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости товара на неисполнение декларантом требования таможенного органа о предоставлении документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (прайс-листа производителя, представляющего собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; калькуляцию контрактной цены импортируемого товара, экспортной декларации, упаковочных листов, документально подтвержденных сведений, разъясняющих основания предоставления продавцом скидок покупателю; оферт, заказов, прайс-листов, договоров на поставку идентичных/однородных товаров) также признается несостоятельной апелляционным судом.
Общество, представив таможенному органу ряд документов и сведений по его запросу, указало в письме от 19.06.2015, что иными видами запрашиваемых документов и сведений не располагает.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Кроме того, в силу пункта 5 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае не представления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, объяснений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2014 по делу N А41-186/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А41-41071/13, от 20.07.2015 по делу N А41-79464/14, от 06.11.2015 по делу N А41-73147/14).
Указание таможенного органа в обоснование отказа в принятии таможенной стоимости товара на поступление в таможню от декларанта запрошенных документов по истечении установленного таможенным органом срока также признается апелляционным судом не состоятельным, поскольку на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара в таможенный орган поступили от общества дополнительные документы и сведения, в связи с чем он мог их учесть при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товара. При этом исходя из приведенных указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позднее поступление документов само не могло выступать основанием для такой корректировки.
Что касается прайс-листа производителя, то отсутствие прайс-листа, содержащего сведения о реализуемых товаров, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, и отсутствие возможности его представления (о чем общество дало пояснения в упомянутом письме, приложив коммерческое предложение) не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.
Более того, прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров, и проч.).
Поэтому то обстоятельство, что в подобных прайс-листах производителя/продавца товара содержится цена, отличающаяся от цены в конкретном договоре поставки между продавцом и покупателем, может рассматриваться как признак возможной недостоверности таможенной стоимости товара, основанной на его цене по договору, и свидетельствовать о наличии оснований для проведения таможенной проверки, в ходе которой могут быть установлены доказательства недостоверности таможенной стоимости товара, но само по себе не является таким доказательством.
Указание таможенного органа в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости на осуществление продажи товара по товарной накладной от 23.04.2015 N 1072 обезличенному покупателю (указано "частное лицо"), отсутствие в накладной фамилии, инициалов покупателя, подписавшего ее, а также даты, не представление договора, на основании которого произведена продажа товара, также нельзя признать правомерным, поскольку общество представило таможенному органу по его запросу бухгалтерские документы по запросу общества.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что, что цена реализации покупателем товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, на внутреннем рынке Российской Федерации не имеет определяющего значения. Установление более высокой цены товара при его продаже на внутреннем рынке Российской Федерации по сравнению с ценой этого же товара по внешнеторговому контракту обусловлено целями извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому то обстоятельство, насколько она завышена, может свидетельствовать о возможной недостоверности таможенной стоимости товара (и основанием для проведения проверки), но не доказательством ее недостоверности.
При проведении таможенного декларирования товаров и по запросу таможенного органа общество представило таможенному органу необходимые документы, требуемые для таможенного оформления товара и подтверждающие его таможенную стоимость, заявленную обществом: контракт, авианакладную, спецификацию, инвойс, коммерческое предложение, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы (карточки счетов, документы об оприходовании товаров) и др.
Представленные обществом документы согласуются между собой. Заявленная в ДТ стоимость товара полностью совпадает со всеми коммерческими документами и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно статье 4 Соглашения, что подтверждается указанными документами.
Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, которые соответствуют условиям контракта, и которые содержат ценовую информацию, относящуюся к наименованию товара, его количественно определенным характеристикам, а также сведения об условиях его поставки и оплаты согласно статье 4 Соглашения.
Доказательств, опровергающих такую стоимость, таможенный орган не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
Перечисленные основания, препятствующие принятию таможенной стоимости, определенной по первому методу, в рассматриваемом деле апелляционным судом не установлены.
Из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, следует, что проверка оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости как ненормативного правового акта на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия такого решения таможни с учетом его содержания.
Общество требований об устранении нарушений прав и законных интересов общества, в том числе путем возврата/зачета излишне уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по настоящему делу не заявляло.
В связи с этим оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости подлежало проверке исходя из его мотивировки, остальные доводы таможни со ссылкой на обстоятельства, не указанные в данном решении, отклоняются как не имеющие значения для разрешения вопроса о законности этого решения.
При этом апелляционный суд учитывает, что принятие решения о корректировке таможенной стоимости является лишь первым этапом в ее корректировке: такое решение не определяет итоговую скорректированную таможенную стоимость, оно лишь фиксирует отказ в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.
Поэтому с учетом предмета спора (заявлено только лишь требование об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товара; требования об оспаривании действий по определению таможенной стоимости товаров, по заполнению формы корректировки таможенной стоимости КТС-1 и декларации таможенной стоимости ДТС-2, решений о зачете денежных средств по ДТ, о возврате денежных средств, уплаченных в результате определения таможенной стоимости по иному методу, не заявлялись) разрешение вопросов о правомерности определения таможней таможенной стоимости товара по другому методу не относилось к существу спору, в связи с чем отклоняются доводы как общества, так и таможни, касающиеся данных вопросов.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение заявленного метода определения таможенной стоимости товара и принятие таможенной стоимости, определенной по такому методу.
В данном случае таможня наличие таких оснований не доказала.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 по делу N А41-68011/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)