Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Шереметьевской таможни (Московская область; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2015 по делу N А41-77378/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о признании недействительными решений Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 08.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары NN 10005022/280911/0048970, 10005022/280911/0048972,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта на поставку товаров от 01.08.2008 N SERK-20080811-SETC, соглашения к нему, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 432, 434, 438, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложением N 1 к нему, Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272, Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, Протоколом о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (подписан 16.12.2011), положениями Общего вступительного комментария Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходя из недоказанности таможней законности оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ NN 10005022/280911/0048970, 10005022/280911/0048972, суды удовлетворили требования общества.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Шереметьевской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.07.2016 N 305-КГ16-3257 ПО ДЕЛУ N А41-77378/14
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. N 305-КГ16-3257
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Шереметьевской таможни (Московская область; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2015 по делу N А41-77378/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о признании недействительными решений Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 08.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары NN 10005022/280911/0048970, 10005022/280911/0048972,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта на поставку товаров от 01.08.2008 N SERK-20080811-SETC, соглашения к нему, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 432, 434, 438, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложением N 1 к нему, Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272, Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, Протоколом о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (подписан 16.12.2011), положениями Общего вступительного комментария Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходя из недоказанности таможней законности оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ NN 10005022/280911/0048970, 10005022/280911/0048972, суды удовлетворили требования общества.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Шереметьевской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)