Судебные решения, арбитраж
Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вест-Ойл"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.07.2017 по делу N А32-6611/2017, принятое судьей Меньшиковой О.И.
по заявлению Краснодарской таможни
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью
"Торговый Дом Вест-Ойл"
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры",
о привлечении к административной ответственности,
Краснодарская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вест-Ойл" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд привлек общество к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения с назначением штрафа в размере 60 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака по протоколу.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием доказательств наличия у "Бид Компани Лимитед" права на публичную защиту товарных знаков, указано на допущенные нарушении при производстве по делу об административном правонарушении.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 11.07.2016 в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Крымского таможенного поста по адресу: ул. Шоссейная, д. 1-б, п. Жемчужный, Крымского района, Краснодарского края, по транзитной декларации N 10317100/090716/0007618, по транспортной накладной от 09.07.2016 N 01, по инвойсу от 20.03.2016 N 4 прибыл товар - "запасные части для легковых автомобилей", отправитель - "NANJING GUIHANG AUTO PARTS CO., LTD", Китай, получатель ООО "ТД Вест-Ойл", адрес 344041, Ростовская область, г. Ростов - на - Дону, ул. Доватора, д. 150 г.
С целью таможенного декларирования вышеуказанного товара, специалистом по таможенному декларированию Храмовым М.И., действующим на основании доверенности от 01.01.2016 N 1, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни, расположенного по адресу: ул. Шоссейная, д. 1-б, п. Жемчужный, Крымского района, Краснодарского края 12.07.2016 по электронным каналам связи по средствам сети Интернета, подана электронная декларация на товары с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Вышеуказанная ДТ зарегистрирована таможенным органом в 17 час. 11 мин. 12.07.2016 с присвоением регистрационного номера - N 10309093/120716/0001615.
В ходе таможенного контроля товаров, задекларированных по ДТ N 10309093/120716/0001615, был проведен таможенный досмотр (акт N 10309093/200716/000334) по результатам которого было установлено, что на части товаров N 13, 23, 24, 25, 29, 31 использовано изображение товарного знака "BYD", сходного с товарным знаком "BYD" зарегистрированного в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности по свидетельствам N 356231, 496675, 551694, 1058810.
04.08.2016 на Крымский таможенный пост (ОТОиТК N 2 Крымского таможенного поста) из отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений поступила служебная записка от 04.08.2016 N 25.4-05/1320 с заявлением представителя правообладателя товарного знака "BYD" о нарушении исключительных прав компании "Бид Компани Лимитед", на указанный товарный знак и привлечении к ответственности ООО "ТД Вест - Ойл" в соответствии с действующим законодательством.
По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.08.2016 государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Бигвава К.Г. в отношении ООО "ТД Вест - Ойл" возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1408/2016.
Должностными лицами таможни составлен протокол и наложен арест на предмет административного правонарушения - товар N 13, 23, 24, 25, 29, 31 и по акту приема передачи имущества на ответственное хранение 02.09.2016 предмет административного правонарушения передан на ответственное хранение представителю ООО "ТД Вест - Ойл" по доверенности Андрющенко Э.В. по адресу: 344041, Ростовская область, г. Ростов - на - Дону, ул. Доватора, д. 150 Г.
В соответствии с определением от 06.09.2016 Краснодарской таможней назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, производство экспертизы поручено ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.
В соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 23.01.2017 N 10-01-2016/533/038545, словесное изображение "BYD", размещенное на индивидуального упаковках образцов товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП N 10309000-1408/2016, будет являться сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под N 356231, 496675, 551694. Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП N 10309000-1408/2016, однороден с товарами 12 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки N 356231, 496675, 551694. Исследуемый товар не соответствует оригинальной продукции "Бид Компани Лимитед" по маркировочным обозначениям на индивидуальной упаковке товара.
По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Краснодарской таможни 16.02.2017 в отношении общества, в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о составлении протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-1408/2016.
Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Краснодарской таможней в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.
Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации предоставляется правовая охрана интеллектуальной собственности, к которой отнесены, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает, в числе прочих, такие нарушения как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в таможенные реестры.
Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.
В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения.
Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
Согласно пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в том числе на товарах, этикетках, упаковке товаров, как представляющее объективную угрозу публичным интересам.
С учетом этого, обязательным элементом объективной стороны состава административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие предмета правонарушения, на котором незаконно воспроизведен товарный знак, то есть товар должен быть контрафактным.
Следовательно, административная ответственность по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами, то есть не содержащих признаков незаконного воспроизведения на них, на их этикетках, упаковке товарного знака.
С учетом этого, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и соответственно к предметам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки товаров.
Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.1957 для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг (МКТУ). Каждый из 42 классов МКТУ разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия видов товаров и услуг. Свидетельство на товарный знак может быть выдано на часть товара или услуг одного класса.
В силу приведенных нормативных положений объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе, вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота.
Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве. Однако правовая охрана распространяется и на однородные товары, не упомянутые в охранном документе. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Принадлежность товаров к одной и той же родовой или видовой группе чаще всего выступает основанием для их признания однородными. В связи с этим негативно воспринимается сама возможность маркировки однородных товаров разных изготовителей тождественными либо сходными обозначениями.
Согласно действующему законодательству, товары и услуги, для которых испрашивается регистрация товарного знака, классифицируются в соответствии с указанными в МКТУ классами. Однако каждый класс МКТУ состоит из множества разнородных групп (родовых понятий) товаров. Родовое же понятие товара является более общим по отношению к видовому (пункты 2 и 3 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, Приложение 1 к приказу Роспатента от 27.03.1997 N 26) (действующий в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации).
В силу приведенных правовых норм в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли лицом, привлекаемым к ответственности, все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункта 14 Постановления Пленума ВАС N 11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
Как следует из материалов дела, товарному знаку "BYD" предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии со свидетельствами NN 356231, 496675, 551694, межд. рег. N 1058810. Правообладателем данных товарных знаков является компания "Бид Компани Лимитед". Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 12 класса МКТУ.
Согласно письму представителя правообладателя ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры", исх. от 11.11.2016 N 2419-1607593 компания "Бид Компани Лимитед" не заключала с ООО "ТД Вест-Ойл" каких-либо соглашений о предоставлении права использования принадлежащих ей исключительных прав на указанных товарные знаки; ввозимые товары не были изготовлены компанией "Бид Компани Лимитед" или с ее согласия.
Перемещенные ООО "ТД Вест - Ойл" через таможенную границу Таможенного союза товары (запасные части к автомобилям) относятся к одному родовому классу (транспортные средства, запасные части и аксессуары к ним) и одному виду товаров (колесные транспортные средства, запасные части и аксессуары к ним), имеют общее назначение (предназначены для передвижения людей и грузов), сходны по виду материала, из которого они изготовлены, в связи с чем могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Товары 12 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана, и товары перемещенные ООО "ТД Вест - Ойл" через таможенную границу Таможенного союза, являются однородными, поскольку представляют собой запасные части для автомобилей и соотносятся друг с другом как род-вид.
Кроме того, ООО "ТД Вест - Ойл" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А32-6352/2016.
Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу N А32-6611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 15АП-12354/2017 ПО ДЕЛУ N А32-6611/2017
Разделы:Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 15АП-12354/2017
Дело N А32-6611/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вест-Ойл"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.07.2017 по делу N А32-6611/2017, принятое судьей Меньшиковой О.И.
по заявлению Краснодарской таможни
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью
"Торговый Дом Вест-Ойл"
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры",
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Краснодарская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вест-Ойл" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд привлек общество к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения с назначением штрафа в размере 60 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака по протоколу.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием доказательств наличия у "Бид Компани Лимитед" права на публичную защиту товарных знаков, указано на допущенные нарушении при производстве по делу об административном правонарушении.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 11.07.2016 в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Крымского таможенного поста по адресу: ул. Шоссейная, д. 1-б, п. Жемчужный, Крымского района, Краснодарского края, по транзитной декларации N 10317100/090716/0007618, по транспортной накладной от 09.07.2016 N 01, по инвойсу от 20.03.2016 N 4 прибыл товар - "запасные части для легковых автомобилей", отправитель - "NANJING GUIHANG AUTO PARTS CO., LTD", Китай, получатель ООО "ТД Вест-Ойл", адрес 344041, Ростовская область, г. Ростов - на - Дону, ул. Доватора, д. 150 г.
С целью таможенного декларирования вышеуказанного товара, специалистом по таможенному декларированию Храмовым М.И., действующим на основании доверенности от 01.01.2016 N 1, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни, расположенного по адресу: ул. Шоссейная, д. 1-б, п. Жемчужный, Крымского района, Краснодарского края 12.07.2016 по электронным каналам связи по средствам сети Интернета, подана электронная декларация на товары с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Вышеуказанная ДТ зарегистрирована таможенным органом в 17 час. 11 мин. 12.07.2016 с присвоением регистрационного номера - N 10309093/120716/0001615.
В ходе таможенного контроля товаров, задекларированных по ДТ N 10309093/120716/0001615, был проведен таможенный досмотр (акт N 10309093/200716/000334) по результатам которого было установлено, что на части товаров N 13, 23, 24, 25, 29, 31 использовано изображение товарного знака "BYD", сходного с товарным знаком "BYD" зарегистрированного в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности по свидетельствам N 356231, 496675, 551694, 1058810.
04.08.2016 на Крымский таможенный пост (ОТОиТК N 2 Крымского таможенного поста) из отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений поступила служебная записка от 04.08.2016 N 25.4-05/1320 с заявлением представителя правообладателя товарного знака "BYD" о нарушении исключительных прав компании "Бид Компани Лимитед", на указанный товарный знак и привлечении к ответственности ООО "ТД Вест - Ойл" в соответствии с действующим законодательством.
По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.08.2016 государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Бигвава К.Г. в отношении ООО "ТД Вест - Ойл" возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1408/2016.
Должностными лицами таможни составлен протокол и наложен арест на предмет административного правонарушения - товар N 13, 23, 24, 25, 29, 31 и по акту приема передачи имущества на ответственное хранение 02.09.2016 предмет административного правонарушения передан на ответственное хранение представителю ООО "ТД Вест - Ойл" по доверенности Андрющенко Э.В. по адресу: 344041, Ростовская область, г. Ростов - на - Дону, ул. Доватора, д. 150 Г.
В соответствии с определением от 06.09.2016 Краснодарской таможней назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, производство экспертизы поручено ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.
В соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 23.01.2017 N 10-01-2016/533/038545, словесное изображение "BYD", размещенное на индивидуального упаковках образцов товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП N 10309000-1408/2016, будет являться сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под N 356231, 496675, 551694. Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП N 10309000-1408/2016, однороден с товарами 12 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки N 356231, 496675, 551694. Исследуемый товар не соответствует оригинальной продукции "Бид Компани Лимитед" по маркировочным обозначениям на индивидуальной упаковке товара.
По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Краснодарской таможни 16.02.2017 в отношении общества, в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о составлении протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-1408/2016.
Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Краснодарской таможней в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.
Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации предоставляется правовая охрана интеллектуальной собственности, к которой отнесены, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает, в числе прочих, такие нарушения как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в таможенные реестры.
Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.
В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения.
Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
Согласно пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в том числе на товарах, этикетках, упаковке товаров, как представляющее объективную угрозу публичным интересам.
С учетом этого, обязательным элементом объективной стороны состава административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие предмета правонарушения, на котором незаконно воспроизведен товарный знак, то есть товар должен быть контрафактным.
Следовательно, административная ответственность по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами, то есть не содержащих признаков незаконного воспроизведения на них, на их этикетках, упаковке товарного знака.
С учетом этого, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и соответственно к предметам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки товаров.
Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.1957 для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг (МКТУ). Каждый из 42 классов МКТУ разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия видов товаров и услуг. Свидетельство на товарный знак может быть выдано на часть товара или услуг одного класса.
В силу приведенных нормативных положений объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе, вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота.
Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве. Однако правовая охрана распространяется и на однородные товары, не упомянутые в охранном документе. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Принадлежность товаров к одной и той же родовой или видовой группе чаще всего выступает основанием для их признания однородными. В связи с этим негативно воспринимается сама возможность маркировки однородных товаров разных изготовителей тождественными либо сходными обозначениями.
Согласно действующему законодательству, товары и услуги, для которых испрашивается регистрация товарного знака, классифицируются в соответствии с указанными в МКТУ классами. Однако каждый класс МКТУ состоит из множества разнородных групп (родовых понятий) товаров. Родовое же понятие товара является более общим по отношению к видовому (пункты 2 и 3 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, Приложение 1 к приказу Роспатента от 27.03.1997 N 26) (действующий в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации).
В силу приведенных правовых норм в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли лицом, привлекаемым к ответственности, все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункта 14 Постановления Пленума ВАС N 11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
Как следует из материалов дела, товарному знаку "BYD" предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии со свидетельствами NN 356231, 496675, 551694, межд. рег. N 1058810. Правообладателем данных товарных знаков является компания "Бид Компани Лимитед". Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 12 класса МКТУ.
Согласно письму представителя правообладателя ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры", исх. от 11.11.2016 N 2419-1607593 компания "Бид Компани Лимитед" не заключала с ООО "ТД Вест-Ойл" каких-либо соглашений о предоставлении права использования принадлежащих ей исключительных прав на указанных товарные знаки; ввозимые товары не были изготовлены компанией "Бид Компани Лимитед" или с ее согласия.
Перемещенные ООО "ТД Вест - Ойл" через таможенную границу Таможенного союза товары (запасные части к автомобилям) относятся к одному родовому классу (транспортные средства, запасные части и аксессуары к ним) и одному виду товаров (колесные транспортные средства, запасные части и аксессуары к ним), имеют общее назначение (предназначены для передвижения людей и грузов), сходны по виду материала, из которого они изготовлены, в связи с чем могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Товары 12 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана, и товары перемещенные ООО "ТД Вест - Ойл" через таможенную границу Таможенного союза, являются однородными, поскольку представляют собой запасные части для автомобилей и соотносятся друг с другом как род-вид.
Кроме того, ООО "ТД Вест - Ойл" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А32-6352/2016.
Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу N А32-6611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)