Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Новороссийской таможни (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 по делу N А32-32922/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", далее - общество) о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.06.2015 N 13-13/18956 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 04.06.2015 N 9 по ДТ N 10317090/120514/0008391; обязании таможни возвратить 47 013 рублей 94 копейки таможенных платежей, излишне взысканных по спорной ДТ,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.06.2016 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (панели для напольного покрытия), который оформило по спорной ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ (внешнеэкономический контракт, спецификация, инвойс, паспорт сделки, коносамент, упаковочный лист, договор оказания транспортных услуг, счет за фрахт, сертификат соответствия, справку о поставках).
В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Обществом запрошенные документы не представлены, стоимость товара откорректирована по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости и уплачена сумма дополнительно начисленных таможенных платежей.
Впоследствии общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Оспариваемым ненормативным актом таможня оставила заявление общества без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных платежей.
Таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные сторонами доказательства, исходили из фактических обстоятельств дела и руководствовались положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды установили, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и условия заключенной сделки, все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости и являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем пришли к выводу о правомерном применении обществом при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки, а потому удовлетворили заявление общества.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Новороссийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.10.2016 N 308-КГ16-13300 ПО ДЕЛУ N А32-32922/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании возвратить таможенные платежи, излишне взысканные по спорной ДТ.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 308-КГ16-13300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Новороссийской таможни (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 по делу N А32-32922/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", далее - общество) о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.06.2015 N 13-13/18956 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 04.06.2015 N 9 по ДТ N 10317090/120514/0008391; обязании таможни возвратить 47 013 рублей 94 копейки таможенных платежей, излишне взысканных по спорной ДТ,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.06.2016 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (панели для напольного покрытия), который оформило по спорной ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ (внешнеэкономический контракт, спецификация, инвойс, паспорт сделки, коносамент, упаковочный лист, договор оказания транспортных услуг, счет за фрахт, сертификат соответствия, справку о поставках).
В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Обществом запрошенные документы не представлены, стоимость товара откорректирована по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости и уплачена сумма дополнительно начисленных таможенных платежей.
Впоследствии общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Оспариваемым ненормативным актом таможня оставила заявление общества без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных платежей.
Таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные сторонами доказательства, исходили из фактических обстоятельств дела и руководствовались положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды установили, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и условия заключенной сделки, все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости и являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем пришли к выводу о правомерном применении обществом при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки, а потому удовлетворили заявление общества.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Новороссийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)