Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Считая, что оснований для корректировок таможенной стоимости у таможни не имелось, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, однако оно возвращено без рассмотрения из-за непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего их взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ОФК" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 01.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017
по делу N А51-26518/2016 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.Б. Назметдинова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФК" (ОГРН 1132536002466, ИНН 2536261329, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231в, лит. 7, оф. 301)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "ОФК" (далее - общество, декларант, ООО "ОФК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/120815/0050854 (далее - ДТ N 50854) в размере 560 792 руб. 43 коп., выраженный в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 50854 в размере 560 792 руб. 43 коп., выраженный в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430, признан незаконным как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал таможню возвратить ООО "ОФК" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 50854, окончательный размер которых таможенный орган должен определить на стадии исполнения решения суда.
Ссылаясь в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, таможня просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению таможенного органа, обществом при обращении с заявлением о возврате таможенных платежей не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. В этой связи указывает на законность решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных платежей. Приводит доводы о том, что обжалуемое декларантом решение, содержащееся в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430, не является ненормативным правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не может являться предметом оценки в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласился таможенный орган с выводом судов о том, что заявление о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению таможней, если одновременно с его подачей декларантом инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию.
Также считает, что в рамках настоящего спора судами неправомерно дана оценка решению о корректировке таможенной стоимости, являющемуся основанием для доначисления таможенных платежей, о возврате которых заявил декларант.
Сделав ссылку на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 7 - 11 постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18), определении от 03.05.2017 по делу N 306-КГ16-15912, таможня в жалобе выражает несогласие с выводом судебных инстанций по незаконности решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара. Обращает внимание суда округа на то, что декларант не представил дополнительно запрошенные таможней документы, в том числе обосновывающие значительное расхождение заявленного обществом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, не доказал наличие объективных препятствий для исполнения запроса таможенного органа, соответственно, не подтвердил правомерность применения основного метода определения таможенной стоимости.
ООО "ОФК" в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, исходя из пределов полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в августе 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.02.2015 N RU-002, заключенного между компанией "Wirton Invest Group Ltd.," и ООО "ОФК", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - замки врезные цилиндровые, задекларированный по ДТ N 50854. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия 13.08.2015 решения о проведении дополнительной проверки и направления обществу запросов о представлении: формализованной копии экспортной декларации страны вывоза; прайс-листа фирмы производителя ввозимых товаров; договоров на поставку товаров для его продажи и расчет цены реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; объяснения о влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; оригиналы либо заверенные копии документов, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ; банковские документы, подтверждающие предоплату товарной партии; дистрибьютерских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем; документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров; сведения о наличии либо отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на партию товара, их величину и других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Обществом в таможню предоставлен ответ о том, что запрашиваемые документы в рамках дополнительной проверки не могут быть представлены.
Посчитав, что декларантом документально не подтверждена обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о невозможности его применения и 19.08.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
02.08.2016 ООО "ОФК" обратилось в таможню с заявлением от о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 508545, одновременно подав заявление о внесении изменений в декларацию, предоставив форму корректировки декларации на товар (КДТ) и ДТС-1 по спорной ДТ, документы, подтверждение факт совершения сделки. В качестве основания для внесения изменения общество указало на неверное определение таможенным органом стоимости товара и размера, подлежащих уплате таможенных платежей, а также на применение метода таможенной оценки, не подлежащего применению.
По результатам рассмотрения заявлений таможней приняты: решение о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 05.08.2016 N 25-28/38430; об отказе во внесении изменений в декларацию от 05.10.2016 N 26-16/51128.
ООО "ОФК", не согласившись с оставлением без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, расценив письмо от 05.08.2016 N 25-28/38430 как отказ в возврате данных платежей, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, и, соответственно, для дополнительного начисления таможенных пошлин.
При рассмотрении дела, оценивая решение о корректировке таможенной стоимости, суды обеих инстанций руководствовались статьями 64, 65, 66, 67, 89, 90, 183, 189, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктами 1, 3 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), учли правовую позицию, изложенную в пунктах 5, 6, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 и установили, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 50854.
Проанализировав документы общества, поданные при декларировании товаров, а также дополнительно представленные при рассмотрении данного дела, суды пришли к выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. При этом доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено, факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.
Установив данные обстоятельства, суды обеих инстанций сделали вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных и задекларированных по ДТ N 36609 товаров.
Рассматривая доводы кассационной жалобы, приведенные таможней в обоснование несогласия с произведенной судами оценкой решения о корректировке таможенной стоимости, суд округа полагает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2017 N Ф03-2695/2017 ПО ДЕЛУ N А51-26518/2016
Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Считая, что оснований для корректировок таможенной стоимости у таможни не имелось, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, однако оно возвращено без рассмотрения из-за непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего их взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N Ф03-2695/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ОФК" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 01.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017
по делу N А51-26518/2016 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.Б. Назметдинова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФК" (ОГРН 1132536002466, ИНН 2536261329, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231в, лит. 7, оф. 301)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "ОФК" (далее - общество, декларант, ООО "ОФК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/120815/0050854 (далее - ДТ N 50854) в размере 560 792 руб. 43 коп., выраженный в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 50854 в размере 560 792 руб. 43 коп., выраженный в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430, признан незаконным как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал таможню возвратить ООО "ОФК" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 50854, окончательный размер которых таможенный орган должен определить на стадии исполнения решения суда.
Ссылаясь в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, таможня просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению таможенного органа, обществом при обращении с заявлением о возврате таможенных платежей не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. В этой связи указывает на законность решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных платежей. Приводит доводы о том, что обжалуемое декларантом решение, содержащееся в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430, не является ненормативным правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не может являться предметом оценки в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласился таможенный орган с выводом судов о том, что заявление о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению таможней, если одновременно с его подачей декларантом инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию.
Также считает, что в рамках настоящего спора судами неправомерно дана оценка решению о корректировке таможенной стоимости, являющемуся основанием для доначисления таможенных платежей, о возврате которых заявил декларант.
Сделав ссылку на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 7 - 11 постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18), определении от 03.05.2017 по делу N 306-КГ16-15912, таможня в жалобе выражает несогласие с выводом судебных инстанций по незаконности решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара. Обращает внимание суда округа на то, что декларант не представил дополнительно запрошенные таможней документы, в том числе обосновывающие значительное расхождение заявленного обществом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, не доказал наличие объективных препятствий для исполнения запроса таможенного органа, соответственно, не подтвердил правомерность применения основного метода определения таможенной стоимости.
ООО "ОФК" в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, исходя из пределов полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в августе 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.02.2015 N RU-002, заключенного между компанией "Wirton Invest Group Ltd.," и ООО "ОФК", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - замки врезные цилиндровые, задекларированный по ДТ N 50854. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия 13.08.2015 решения о проведении дополнительной проверки и направления обществу запросов о представлении: формализованной копии экспортной декларации страны вывоза; прайс-листа фирмы производителя ввозимых товаров; договоров на поставку товаров для его продажи и расчет цены реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; объяснения о влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; оригиналы либо заверенные копии документов, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ; банковские документы, подтверждающие предоплату товарной партии; дистрибьютерских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем; документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров; сведения о наличии либо отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на партию товара, их величину и других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Обществом в таможню предоставлен ответ о том, что запрашиваемые документы в рамках дополнительной проверки не могут быть представлены.
Посчитав, что декларантом документально не подтверждена обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о невозможности его применения и 19.08.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
02.08.2016 ООО "ОФК" обратилось в таможню с заявлением от о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 508545, одновременно подав заявление о внесении изменений в декларацию, предоставив форму корректировки декларации на товар (КДТ) и ДТС-1 по спорной ДТ, документы, подтверждение факт совершения сделки. В качестве основания для внесения изменения общество указало на неверное определение таможенным органом стоимости товара и размера, подлежащих уплате таможенных платежей, а также на применение метода таможенной оценки, не подлежащего применению.
По результатам рассмотрения заявлений таможней приняты: решение о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 05.08.2016 N 25-28/38430; об отказе во внесении изменений в декларацию от 05.10.2016 N 26-16/51128.
ООО "ОФК", не согласившись с оставлением без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, расценив письмо от 05.08.2016 N 25-28/38430 как отказ в возврате данных платежей, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, и, соответственно, для дополнительного начисления таможенных пошлин.
При рассмотрении дела, оценивая решение о корректировке таможенной стоимости, суды обеих инстанций руководствовались статьями 64, 65, 66, 67, 89, 90, 183, 189, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктами 1, 3 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), учли правовую позицию, изложенную в пунктах 5, 6, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 и установили, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 50854.
Проанализировав документы общества, поданные при декларировании товаров, а также дополнительно представленные при рассмотрении данного дела, суды пришли к выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. При этом доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено, факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.
Установив данные обстоятельства, суды обеих инстанций сделали вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных и задекларированных по ДТ N 36609 товаров.
Рассматривая доводы кассационной жалобы, приведенные таможней в обоснование несогласия с произведенной судами оценкой решения о корректировке таможенной стоимости, суд округа полагает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)