Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом были установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными. По результатам дополнительной проверки таможенным органом было принято решения о корректировке стоимости ввезенных товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "ОМИС-КРЫМ" 295001, г. Симферополь, ул. Артиллерийская, д. 90 ОГРН 1149102006965 не явились, извещены надлежаще
от Крымской таможни 295491, г. Симферополь, ул. Мальченко, д. 22 ОГРН 1147746418434 Ващенко М.О. - представитель, дов. от 09.01.17 г. N 03-54/00001
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.17 г. (судья С.А.Чумаченко) и постановление Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.17 г. (судьи Н.П.Горошко, О.Г.Градова, А.Ю.Карев) по делу N А83-6516/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением, о признании незаконными решений Крымской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.03.15 г. по декларации на товары N 10010071/190315/0000459 и от 08.06.15 г. по декларации на товары N 10010071/280515/0001287.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.17 г. в удовлетворении заявления Общества отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.17 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Таможни, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, Общество на основании контракта от 17.10.14 г. N 1710/14 с предпринимателем Василевским Виктором Яковлевичем (Украина) по декларациям на товары N 10010071/190315/0000459 и N 10010071/280515/0001287 ввезло на таможенную территорию РФ дверные полотна комбинированного состава, их рамы и пороги. При этом таможенная стоимость ввезенных товаров была определена Обществом по цене сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Обществом представлены внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями, приложения, инвойсы, спецификации, упаковочный лист, прайс-листы, товарные накладные, а также дополнительные документы по запросу Таможни.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска с использованием системы управления рисками Таможней были установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, у Общества были запрошены дополнительные документы, которые Обществом представлены не были.
По результатам мероприятий таможенного контроля Таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом по указанным декларациям товаров, которые Общество посчитало незаконными и обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу п. 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8 Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.08 г. (далее - Соглашение)
Согласно ч. 3 ст. 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанным на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения (п. 1 ст. 2 Соглашения).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.16 г. N 18 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения на лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, возлагается обязанность подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В п. 7 Постановления Пленума ВС N 18 указано, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Оценив доводы Общества и Таможни, заявленные в обоснование своих позиций, исследовав представленные ими в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представленные Обществом в подтверждение определения таможенной стоимости по первому методу документы содержат противоречивую и неполную информацию и не позволяют сделать достоверный вывод о стоимости сделки.
Судами установлено, что сведения, представленные Обществом в формализованных инвойсах, не соответствуют сведениям, которые содержатся в инвойсах, выставленных продавцом в рамках внешнеторгового контракта от 17.10.14 г. - недостоверно указаны сведения о цене товаров, наименованиях товаров, размерах.
Кроме того, Обществом представлены прайс-листы компании-производителя товара "ОМИС" (г. Харьков), в соответствии с которыми для Общества установлены специальные цены, которые на 40 - 50% меньше, чем для всех остальных покупателей. При этом изготовителем ввезенного товара согласно спорным декларациям на товары является предприниматель Василевский В.Я.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом все доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были исследованы судами и получили в принятых ими судебных актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2017 года и постановление Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А83-6516/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2017 N Ф10-3536/2017 ПО ДЕЛУ N А83-6516/2016
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом были установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными. По результатам дополнительной проверки таможенным органом было принято решения о корректировке стоимости ввезенных товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N А83-6516/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "ОМИС-КРЫМ" 295001, г. Симферополь, ул. Артиллерийская, д. 90 ОГРН 1149102006965 не явились, извещены надлежаще
от Крымской таможни 295491, г. Симферополь, ул. Мальченко, д. 22 ОГРН 1147746418434 Ващенко М.О. - представитель, дов. от 09.01.17 г. N 03-54/00001
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.17 г. (судья С.А.Чумаченко) и постановление Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.17 г. (судьи Н.П.Горошко, О.Г.Градова, А.Ю.Карев) по делу N А83-6516/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением, о признании незаконными решений Крымской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.03.15 г. по декларации на товары N 10010071/190315/0000459 и от 08.06.15 г. по декларации на товары N 10010071/280515/0001287.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.17 г. в удовлетворении заявления Общества отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.17 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Таможни, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, Общество на основании контракта от 17.10.14 г. N 1710/14 с предпринимателем Василевским Виктором Яковлевичем (Украина) по декларациям на товары N 10010071/190315/0000459 и N 10010071/280515/0001287 ввезло на таможенную территорию РФ дверные полотна комбинированного состава, их рамы и пороги. При этом таможенная стоимость ввезенных товаров была определена Обществом по цене сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Обществом представлены внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями, приложения, инвойсы, спецификации, упаковочный лист, прайс-листы, товарные накладные, а также дополнительные документы по запросу Таможни.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска с использованием системы управления рисками Таможней были установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, у Общества были запрошены дополнительные документы, которые Обществом представлены не были.
По результатам мероприятий таможенного контроля Таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом по указанным декларациям товаров, которые Общество посчитало незаконными и обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу п. 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8 Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.08 г. (далее - Соглашение)
Согласно ч. 3 ст. 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанным на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения (п. 1 ст. 2 Соглашения).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.16 г. N 18 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения на лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, возлагается обязанность подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В п. 7 Постановления Пленума ВС N 18 указано, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Оценив доводы Общества и Таможни, заявленные в обоснование своих позиций, исследовав представленные ими в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представленные Обществом в подтверждение определения таможенной стоимости по первому методу документы содержат противоречивую и неполную информацию и не позволяют сделать достоверный вывод о стоимости сделки.
Судами установлено, что сведения, представленные Обществом в формализованных инвойсах, не соответствуют сведениям, которые содержатся в инвойсах, выставленных продавцом в рамках внешнеторгового контракта от 17.10.14 г. - недостоверно указаны сведения о цене товаров, наименованиях товаров, размерах.
Кроме того, Обществом представлены прайс-листы компании-производителя товара "ОМИС" (г. Харьков), в соответствии с которыми для Общества установлены специальные цены, которые на 40 - 50% меньше, чем для всех остальных покупателей. При этом изготовителем ввезенного товара согласно спорным декларациям на товары является предприниматель Василевский В.Я.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом все доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были исследованы судами и получили в принятых ими судебных актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2017 года и постановление Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А83-6516/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)