Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,
при участии:
от заявителя: Александрович В.М., по доверенности от 29.04.2015
от заинтересованного лица: Антонова М.Ю., по доверенности от 31.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24064/2016) НАО "Свеза Верхняя Синячиха" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-38205/2015 (судья Градусов Е.А.), принятое
по заявлению НАО "Свеза Верхняя Синячиха"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании решения о классификации товара
Непубличное акционерное общество "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА", место нахождения: 624690, Свердловская область, Алапаевский район, рабочий поселок Верхняя Синячиха, Кедровая улица, дом 1, ОГРН 1026600508880, ИНН 6635000195 (далее - заявитель, НАО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, дом 10, корпус 2, литера "А", ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня, таможенный орган) от 25.03.2015 N РКТ-10210000-15/000146 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).
Решением суда от 15.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, вывод суда об осуществлении Таможней классификации товара на основании правила 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд неверно применил правило 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, не учел, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара в позиции 3921 ТН ВЭД и не принял во внимание доводы Общества об отнесении товара к позиции 4811 ТН ВЭД.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 04.06.2012 N DE/00139, заключенного с фирмой "Surfactor Germany GmbH", закрытое акционерное общество "ФАНКОМ" (правопредшественник НАО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА") ввезло на территорию Российской Федерации товар "бумага текстурная, пропитанная синтетическими смолами (фенолоформальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка, в рулонах".
Товар предъявлен к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210190/040215/0000866.
В графе 31 ДТ в отношении названного товара декларантом указан код согласно ТН ВЭД - 4811 59 000 9 "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - прочие: - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара.
Решением Таможни от 25.03.2015 N РКТ-10210000-15/000146 товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - из феноло-альдегидных смол", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 7,7%.
Считая решение таможенного органа о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
В данном случае арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенный орган в обоснование законности принятого решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД представил заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Санкт-Петербург, от 19.03.2015 N 003344, составленное по результатам таможенной комплексной экспертизы образцов спорного товара.
Согласно названному заключению таможенного эксперта ввезенный товар представляет собой ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой (пропитанной) с двух сторон неотвержденной фенолформальдегидной смолой, растворимой в воде.
По запросу таможенного органа заявителем представлена техническая документация, в соответствии с которой рассматриваемый товар представляет собой "пленку с фенолоальдегидной поверхностью, фенолоальдегидную пленку являющуюся облицовочным материалом, предназначенным для последующего напрессовывания на листы фанеры при температуре 135 - 140 градусов Цельсия, с целями защиты от воздействия факторов внешней среды (устойчива к щелочи, обладает химической стойкостью к кислотам, маслам, органическим растворителям, атмосферным воздействиям, низкой водопроницаемостью).
Данные характеристики соответствуют сведениям, указанным на сайте производителя товара.
Исследовав представленные Обществом документы в совокупности с заключением таможенного эксперта по правилам, установленным в статьях 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае товар является многокомпонентным и может быть отнесен к двум товарным позициям ТН ВЭД.
При таких обстоятельствах являются обоснованными и выводы суда первой инстанции о невозможности классификации ввезенного товара на уровне товарной позиции исключительно в рамках правила 1 ОПИ ТН ВЭД и, как следствие, необходимости использования правила 3 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
Также согласно Пояснениям к группе 39 ТН ВЭД, применяемым в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, в данную группу включаются следующие продукты, независимо от того, были ли они получены в ходе одной или ряда последовательных операций, при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс:
(а) плиты, листы и т.д., включающие армирующую или опорную сетку из другого материала (проволока, стекловолокно и т.д.), внедренные в пластмассы;
(б) плиты, листы и т.д. из пластмасс, разделенные слоем другого материала, такого как металлическая фольга, бумага, картон и т.д. Продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон, не включаются в данную группу при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона (обычно товарная позиция 4811).
(в) слоистые листы из пластмассы, армированные или упрочненные бумагой, и продукты, состоящие из одного слоя бумаги или картона, покрытые слоем пластмассы, который составляет более половины общей толщины, кроме настенных покрытий товарной позиции 4814; и т.д.
На основании изложенного суды, следуя положениям Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, правомерно установили, что для классификации спорного товара необходимо определить, сохраняет ли он свойства бумаги или им приобретены свойства пластмассы.
Из заключения таможенного эксперта от 19.03.2015 N 003344 следует, что процесс изготовления исследованных проб включает в себя нанесение покрытия (пропитки) на слой бумаги фенолоформальдегидной смолы. При этом полученный композиционный материал приобретает свойства, не характерные для бумаги (хрупкость, ломкость). Способность фенолоформальдегидной смолы в пробах к полному отверждению (полимеризации) при температурном воздействии обуславливает назначение композиционного материала - облицовка (ламинирование) фанеры и древесных плит (ДВП, ДСтП). Согласно представленной при таможенном декларировании технической документации ламинированные рассматриваемой фенольной пленкой панели имеют высокую защиту от механических воздействий, проникновения влаги, общепринятых чистящих средств, смазочных масел для опалубки и бетона. Массовая доля полимера (фенолоформальдегидной смолы) в исследуемых образцах составила 62%, бумаги - 38%, при этом исследованные пробы приобрели хрупкость и ломаются при однократном перегибе.
Ссылка заявителя на неприменение Таможней примечания 2 (ж) к группе 48 ТН ВЭД отклоняется, поскольку согласно заключению таможенного эксперта и технологическому процессу товар представляет собой бумагу, пропитанную, а не покрытую полимером. Пояснения к группе 48 ТН ВЭД различают понятия пропитки и покрытия, указанные способы производства включены в различные разделы, исходя из вышеуказанного примечания 2 (ж) для целей классификации рассматриваемого товара неприменимо.
Наличие у ввозимого товара приведенных свойств является основанием для отнесения товара к позиции 3921 ТН ВЭД.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отнесения спорного товара к позиции 4811 ТН ВЭД ТС и отказал Обществу в признании недействительным решения Таможни.
Отсутствие в оспариваемом решении Таможни указаний на применение таможенным органом Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД само по себе не является основанием для признания такого решения недействительным и не лишает таможенный орган права подтвердить в ходе судебного разбирательства правильность примененного кода ТН ВЭД.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.
Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-38205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить непубличному акционерному обществу "СВЕЗА Верхняя Синячиха" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 28.07.2016 N 6325.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 13АП-24064/2016 ПО ДЕЛУ N А56-38205/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 13АП-24064/2016
Дело N А56-38205/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,
при участии:
от заявителя: Александрович В.М., по доверенности от 29.04.2015
от заинтересованного лица: Антонова М.Ю., по доверенности от 31.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24064/2016) НАО "Свеза Верхняя Синячиха" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-38205/2015 (судья Градусов Е.А.), принятое
по заявлению НАО "Свеза Верхняя Синячиха"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании решения о классификации товара
установил:
Непубличное акционерное общество "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА", место нахождения: 624690, Свердловская область, Алапаевский район, рабочий поселок Верхняя Синячиха, Кедровая улица, дом 1, ОГРН 1026600508880, ИНН 6635000195 (далее - заявитель, НАО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, дом 10, корпус 2, литера "А", ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня, таможенный орган) от 25.03.2015 N РКТ-10210000-15/000146 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).
Решением суда от 15.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, вывод суда об осуществлении Таможней классификации товара на основании правила 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд неверно применил правило 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, не учел, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара в позиции 3921 ТН ВЭД и не принял во внимание доводы Общества об отнесении товара к позиции 4811 ТН ВЭД.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 04.06.2012 N DE/00139, заключенного с фирмой "Surfactor Germany GmbH", закрытое акционерное общество "ФАНКОМ" (правопредшественник НАО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА") ввезло на территорию Российской Федерации товар "бумага текстурная, пропитанная синтетическими смолами (фенолоформальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка, в рулонах".
Товар предъявлен к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210190/040215/0000866.
В графе 31 ДТ в отношении названного товара декларантом указан код согласно ТН ВЭД - 4811 59 000 9 "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - прочие: - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара.
Решением Таможни от 25.03.2015 N РКТ-10210000-15/000146 товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - из феноло-альдегидных смол", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 7,7%.
Считая решение таможенного органа о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
В данном случае арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенный орган в обоснование законности принятого решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД представил заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Санкт-Петербург, от 19.03.2015 N 003344, составленное по результатам таможенной комплексной экспертизы образцов спорного товара.
Согласно названному заключению таможенного эксперта ввезенный товар представляет собой ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой (пропитанной) с двух сторон неотвержденной фенолформальдегидной смолой, растворимой в воде.
По запросу таможенного органа заявителем представлена техническая документация, в соответствии с которой рассматриваемый товар представляет собой "пленку с фенолоальдегидной поверхностью, фенолоальдегидную пленку являющуюся облицовочным материалом, предназначенным для последующего напрессовывания на листы фанеры при температуре 135 - 140 градусов Цельсия, с целями защиты от воздействия факторов внешней среды (устойчива к щелочи, обладает химической стойкостью к кислотам, маслам, органическим растворителям, атмосферным воздействиям, низкой водопроницаемостью).
Данные характеристики соответствуют сведениям, указанным на сайте производителя товара.
Исследовав представленные Обществом документы в совокупности с заключением таможенного эксперта по правилам, установленным в статьях 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае товар является многокомпонентным и может быть отнесен к двум товарным позициям ТН ВЭД.
При таких обстоятельствах являются обоснованными и выводы суда первой инстанции о невозможности классификации ввезенного товара на уровне товарной позиции исключительно в рамках правила 1 ОПИ ТН ВЭД и, как следствие, необходимости использования правила 3 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
Также согласно Пояснениям к группе 39 ТН ВЭД, применяемым в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, в данную группу включаются следующие продукты, независимо от того, были ли они получены в ходе одной или ряда последовательных операций, при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс:
(а) плиты, листы и т.д., включающие армирующую или опорную сетку из другого материала (проволока, стекловолокно и т.д.), внедренные в пластмассы;
(б) плиты, листы и т.д. из пластмасс, разделенные слоем другого материала, такого как металлическая фольга, бумага, картон и т.д. Продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон, не включаются в данную группу при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона (обычно товарная позиция 4811).
(в) слоистые листы из пластмассы, армированные или упрочненные бумагой, и продукты, состоящие из одного слоя бумаги или картона, покрытые слоем пластмассы, который составляет более половины общей толщины, кроме настенных покрытий товарной позиции 4814; и т.д.
На основании изложенного суды, следуя положениям Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, правомерно установили, что для классификации спорного товара необходимо определить, сохраняет ли он свойства бумаги или им приобретены свойства пластмассы.
Из заключения таможенного эксперта от 19.03.2015 N 003344 следует, что процесс изготовления исследованных проб включает в себя нанесение покрытия (пропитки) на слой бумаги фенолоформальдегидной смолы. При этом полученный композиционный материал приобретает свойства, не характерные для бумаги (хрупкость, ломкость). Способность фенолоформальдегидной смолы в пробах к полному отверждению (полимеризации) при температурном воздействии обуславливает назначение композиционного материала - облицовка (ламинирование) фанеры и древесных плит (ДВП, ДСтП). Согласно представленной при таможенном декларировании технической документации ламинированные рассматриваемой фенольной пленкой панели имеют высокую защиту от механических воздействий, проникновения влаги, общепринятых чистящих средств, смазочных масел для опалубки и бетона. Массовая доля полимера (фенолоформальдегидной смолы) в исследуемых образцах составила 62%, бумаги - 38%, при этом исследованные пробы приобрели хрупкость и ломаются при однократном перегибе.
Ссылка заявителя на неприменение Таможней примечания 2 (ж) к группе 48 ТН ВЭД отклоняется, поскольку согласно заключению таможенного эксперта и технологическому процессу товар представляет собой бумагу, пропитанную, а не покрытую полимером. Пояснения к группе 48 ТН ВЭД различают понятия пропитки и покрытия, указанные способы производства включены в различные разделы, исходя из вышеуказанного примечания 2 (ж) для целей классификации рассматриваемого товара неприменимо.
Наличие у ввозимого товара приведенных свойств является основанием для отнесения товара к позиции 3921 ТН ВЭД.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отнесения спорного товара к позиции 4811 ТН ВЭД ТС и отказал Обществу в признании недействительным решения Таможни.
Отсутствие в оспариваемом решении Таможни указаний на применение таможенным органом Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД само по себе не является основанием для признания такого решения недействительным и не лишает таможенный орган права подтвердить в ходе судебного разбирательства правильность примененного кода ТН ВЭД.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.
Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-38205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить непубличному акционерному обществу "СВЕЗА Верхняя Синячиха" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 28.07.2016 N 6325.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)