Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Световые решения" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 по делу N А55-23442/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 по тому же делу по заявлению общества к Самарской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений, оформленных тремя письмами: от 01.07.2014 N 03-08-09/7708 (в части отказа в возврате суммы таможенных платежей с суммы КТС по декларациям N N 10412060/140311/0002328, 10412060/040411/0003254, 10412060/180411/0003887, 10412060/210411/0004087, исключая отказ в возврате по декларации N 10412060/170211/0001325), от 20.08.2014 N 03-08-09/9953 (полностью), от 18.09.2014 N 03-08-09/11111 (полностью),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установив, что документы, представленные обществом, содержали противоречивую и неполную информацию, таможенная стоимость была заявлена на уровне значительно более низком, нежели уровень стоимости аналогичных товаров, декларируемых в иных таможенных органах, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из не исполнения обществом требование таможенного законодательства по предоставлению достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и обоснованности таможней использования основного метода определения таможенной стоимости путем применения резервного метода (статья 10 Соглашения) с использованием информации из иных таможенных органов о таможенной стоимости товаров, отвечающих критериям однородности.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Световые решения" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.12.2015 N 306-КГ15-16206 ПО ДЕЛУ N А55-23442/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N 306-КГ15-16206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Световые решения" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 по делу N А55-23442/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 по тому же делу по заявлению общества к Самарской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений, оформленных тремя письмами: от 01.07.2014 N 03-08-09/7708 (в части отказа в возврате суммы таможенных платежей с суммы КТС по декларациям N N 10412060/140311/0002328, 10412060/040411/0003254, 10412060/180411/0003887, 10412060/210411/0004087, исключая отказ в возврате по декларации N 10412060/170211/0001325), от 20.08.2014 N 03-08-09/9953 (полностью), от 18.09.2014 N 03-08-09/11111 (полностью),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установив, что документы, представленные обществом, содержали противоречивую и неполную информацию, таможенная стоимость была заявлена на уровне значительно более низком, нежели уровень стоимости аналогичных товаров, декларируемых в иных таможенных органах, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из не исполнения обществом требование таможенного законодательства по предоставлению достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и обоснованности таможней использования основного метода определения таможенной стоимости путем применения резервного метода (статья 10 Соглашения) с использованием информации из иных таможенных органов о таможенной стоимости товаров, отвечающих критериям однородности.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Световые решения" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)