Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в части предоставления тарифных преференций, направлено требование об уплате таможенных платежей и пеней, которое обществом исполнено. Заявление общества о восстановлении тарифных преференций оставлено без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АПИС" (ИНН 7719634320, ОГРН 5077746804834), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 17.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А32-32027/2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) установил следующее.
ООО "АПИС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) требованием о возврате 68 570 рублей 83 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 (судья Гонзус И.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Как указал суд, поскольку сертификат о происхождении товара по форме "А" от 05.05.2014 N 46340640 заполнен с нарушением требований к оформлению, у общества отсутствует право на получение преференций при оформлении товара по ДТ N 10317110/080614/0015396.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 отменено, требования общества удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал таможенный орган осуществить возврат обществу 68 570 рублей 83 копейки излишне уплаченных таможенных платежей. По мнению суда, у таможенного органа отсутствовали законные основания для оставления без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку общество представило все необходимые документы, обосновывающие факт излишней уплаты. Таможня не доказала, что сертификат о происхождении товара, представленный обществом, содержит недостоверные сведения.
В кассационной жалобе таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению таможенного органа, сертификат о происхождении товара заполнен с нарушением требований к оформлению, поэтому отказ в возврате излишне начисленных таможенных платежей является законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
В заседании объявлялся перерыв с 02.08.2016 до 08.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможенного органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 27.03.2014 N 21, заключенного с компанией "KHOI NGUYEN TRADING AND TECHNOLOGY CO. LTD" (Вьетнам), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - рис крупа, заявленный код ТН ВЭД ТС 1006309800. Ввезенный товар общество оформило по ДТ N 10317110/080614/0015396.
Вместе с декларацией в целях получения преференциального режима по уплате таможенных платежей общество представило в таможенный орган оригинал сертификата о происхождении товара по форме "А" от 05.05.2014 N 46340640.
Новороссийским юго-восточным таможенным постом данные преференции предоставлены. По итогам проведенной таможенным органом проверки в порядке ведомственного контроля вынесено решение от 23.03.2015 N 10317000/230315/48, которым отменено решение таможенного поста о предоставлении обществу тарифных преференций при оформлении товара по ДТ N 10317110/080614/0015396. Таможенный орган указал, что в графе 11 сертификата о происхождении товара по форме "А" от 05.05.2014 N 46340640, выданного уполномоченным органом Вьетнама, печать таможенного органа не имеет четкий оттиск (в центре печати не отображено наименование и номер структурного отделения). Таможенный орган сделал вывод о невозможности осуществить идентификацию на предмет ее подлинности, поскольку сертификат заполнен с нарушением Требований к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А", (приложение 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008).
Таможенным органом вынесено решение от 23.05.2015 N 10317000/15/238 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317110/080614/0015396, а именно - в части предоставления тарифных преференций, а также обществу направлено требование от 14.05.2015 N 912 об уплате 68 570 рублей 83 копеек таможенных платежей и пеней.
Требование об уплате таможенных платежей обществом исполнено.
03 сентября 2015 года общество обратилось в таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций. Однако, таможня вышеуказанное заявление оставила без внимания, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Кодекса). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Кодекса).
Согласно Перечню развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденных Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 Вьетнам относится к странам - пользователям схемой преференций Российской Федерации.
Частью 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).
Частью 1 статьи 63 Кодекса установлено, что при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) (далее - режим наиболее благоприятствуемой нации), за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 63 Кодекса в отношении таких товаров, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране. В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
Исходя из раздела VIII Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Также в разделе VIII Правил определено, что сертификат может быть признан недействительным в случаях, если: не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами.
По смыслу данной правовой нормы, сертификат может быть признан недействительным только в трех случаях и лишь после осуществления запроса в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что общество при оформлении не подтвердило право на получение преференциального режима по уплате таможенных платежей, так как в центре печати на сертификате о происхождении товара по форме "А" от 05.05.2014 N 46340640 не отображено наименование и номер структурного отделения органа, выдавшего сертификат. Кроме того, после получения оригинала сертификата, общество не приняло меры по обращению в уполномоченный орган Вьетнама, которым был выдан сертификат для его замены, с учетом того, что ранее выданный документ заполнен с нарушением.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что требования общества подлежат удовлетворению. При этом суд обоснованно исходил из следующего.
Исходя из раздела VIII Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Таким образом, при установлении в ходе таможенной проверки несоответствия оттиска печати уполномоченного органа на сертификате формы "А", имеющемуся в таможне образцу, таможенному органу надлежало обратиться в компетентные национальные органы Вьетнама, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Однако таможня не представила суду документальные доказательства направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Вьетнама, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Между тем, в ходе таможенного оформления, помимо оригинала сертификата о происхождении товара по форме "А" от 05.05.2014 N 46340640, общество представило все необходимые сведения о количестве поставляемого товара, о его маркировке. В сертификате содержится ссылка на номер инвойса, по которому поставляется товар. Кроме этого, на бланке сертификата от 05.05.2014 N 46340640 имеется дата его составления, а именно 05.05.2014, спорный сертификат имеет в графе 11 дату выдачи, которая является основополагающей для расчета срока действия выданного сертификата.
Материалы дела не содержат доказательств того, что сертификат о происхождении товара оформлен ненадлежащим образом и относится к другому товару, отличному от представленного обществом для таможенного оформления.
Установив, что общество предоставило все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также действительность спорного сертификата, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что уплаченные обществом таможенные платежи в размере 68 570 рублей 83 копеек, являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу. В материалах дела не имеется и суду не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификата, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о существенных пороках указанном сертификате, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для возврата сумм таможенных платежей.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А32-32027/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2016 N Ф08-4578/2016 ПО ДЕЛУ N А32-32027/2015
Требование: О возврате излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в части предоставления тарифных преференций, направлено требование об уплате таможенных платежей и пеней, которое обществом исполнено. Заявление общества о восстановлении тарифных преференций оставлено без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А32-32027/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АПИС" (ИНН 7719634320, ОГРН 5077746804834), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 17.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А32-32027/2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) установил следующее.
ООО "АПИС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) требованием о возврате 68 570 рублей 83 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 (судья Гонзус И.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Как указал суд, поскольку сертификат о происхождении товара по форме "А" от 05.05.2014 N 46340640 заполнен с нарушением требований к оформлению, у общества отсутствует право на получение преференций при оформлении товара по ДТ N 10317110/080614/0015396.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 отменено, требования общества удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал таможенный орган осуществить возврат обществу 68 570 рублей 83 копейки излишне уплаченных таможенных платежей. По мнению суда, у таможенного органа отсутствовали законные основания для оставления без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку общество представило все необходимые документы, обосновывающие факт излишней уплаты. Таможня не доказала, что сертификат о происхождении товара, представленный обществом, содержит недостоверные сведения.
В кассационной жалобе таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению таможенного органа, сертификат о происхождении товара заполнен с нарушением требований к оформлению, поэтому отказ в возврате излишне начисленных таможенных платежей является законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
В заседании объявлялся перерыв с 02.08.2016 до 08.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможенного органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 27.03.2014 N 21, заключенного с компанией "KHOI NGUYEN TRADING AND TECHNOLOGY CO. LTD" (Вьетнам), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - рис крупа, заявленный код ТН ВЭД ТС 1006309800. Ввезенный товар общество оформило по ДТ N 10317110/080614/0015396.
Вместе с декларацией в целях получения преференциального режима по уплате таможенных платежей общество представило в таможенный орган оригинал сертификата о происхождении товара по форме "А" от 05.05.2014 N 46340640.
Новороссийским юго-восточным таможенным постом данные преференции предоставлены. По итогам проведенной таможенным органом проверки в порядке ведомственного контроля вынесено решение от 23.03.2015 N 10317000/230315/48, которым отменено решение таможенного поста о предоставлении обществу тарифных преференций при оформлении товара по ДТ N 10317110/080614/0015396. Таможенный орган указал, что в графе 11 сертификата о происхождении товара по форме "А" от 05.05.2014 N 46340640, выданного уполномоченным органом Вьетнама, печать таможенного органа не имеет четкий оттиск (в центре печати не отображено наименование и номер структурного отделения). Таможенный орган сделал вывод о невозможности осуществить идентификацию на предмет ее подлинности, поскольку сертификат заполнен с нарушением Требований к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А", (приложение 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008).
Таможенным органом вынесено решение от 23.05.2015 N 10317000/15/238 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317110/080614/0015396, а именно - в части предоставления тарифных преференций, а также обществу направлено требование от 14.05.2015 N 912 об уплате 68 570 рублей 83 копеек таможенных платежей и пеней.
Требование об уплате таможенных платежей обществом исполнено.
03 сентября 2015 года общество обратилось в таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций. Однако, таможня вышеуказанное заявление оставила без внимания, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Кодекса). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Кодекса).
Согласно Перечню развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденных Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 Вьетнам относится к странам - пользователям схемой преференций Российской Федерации.
Частью 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).
Частью 1 статьи 63 Кодекса установлено, что при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) (далее - режим наиболее благоприятствуемой нации), за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 63 Кодекса в отношении таких товаров, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране. В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
Исходя из раздела VIII Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Также в разделе VIII Правил определено, что сертификат может быть признан недействительным в случаях, если: не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами.
По смыслу данной правовой нормы, сертификат может быть признан недействительным только в трех случаях и лишь после осуществления запроса в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что общество при оформлении не подтвердило право на получение преференциального режима по уплате таможенных платежей, так как в центре печати на сертификате о происхождении товара по форме "А" от 05.05.2014 N 46340640 не отображено наименование и номер структурного отделения органа, выдавшего сертификат. Кроме того, после получения оригинала сертификата, общество не приняло меры по обращению в уполномоченный орган Вьетнама, которым был выдан сертификат для его замены, с учетом того, что ранее выданный документ заполнен с нарушением.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что требования общества подлежат удовлетворению. При этом суд обоснованно исходил из следующего.
Исходя из раздела VIII Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Таким образом, при установлении в ходе таможенной проверки несоответствия оттиска печати уполномоченного органа на сертификате формы "А", имеющемуся в таможне образцу, таможенному органу надлежало обратиться в компетентные национальные органы Вьетнама, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Однако таможня не представила суду документальные доказательства направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Вьетнама, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Между тем, в ходе таможенного оформления, помимо оригинала сертификата о происхождении товара по форме "А" от 05.05.2014 N 46340640, общество представило все необходимые сведения о количестве поставляемого товара, о его маркировке. В сертификате содержится ссылка на номер инвойса, по которому поставляется товар. Кроме этого, на бланке сертификата от 05.05.2014 N 46340640 имеется дата его составления, а именно 05.05.2014, спорный сертификат имеет в графе 11 дату выдачи, которая является основополагающей для расчета срока действия выданного сертификата.
Материалы дела не содержат доказательств того, что сертификат о происхождении товара оформлен ненадлежащим образом и относится к другому товару, отличному от представленного обществом для таможенного оформления.
Установив, что общество предоставило все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также действительность спорного сертификата, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что уплаченные обществом таможенные платежи в размере 68 570 рублей 83 копеек, являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу. В материалах дела не имеется и суду не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификата, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о существенных пороках указанном сертификате, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для возврата сумм таможенных платежей.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А32-32027/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)