Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 2 декабря 2015 года по делу N А66-14182/2015 (судья Пугачев А.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Коника Минолта Медикал Системз Раша" (место нахождения: 115230, г. Москва, Варшавское ш., д. 47, корп. 4; ОГРН 1067746594013; ИНН 7705731348, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр-кт, д. 56; ОГРН 1026900519821; ИНН 6905010662; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выпуске 8 октября 2015 года камер лазерных мультиформатных Drypro Sigma с принадлежностями (товар N 2); камер лазерных мультиформатных медицинских DRYPRO модель 832 с принадлежностями (товар N 3), машин для проявления медицинских рентгеновских пленок модели MEDICAL FILM PROCESSOR SRX-101A с принадлежностями (товар N 4), систем компьютерной радиографии REGIUS 110 HQ с принадлежностями (товар N 5); систем компьютерной радиографии REGIUS SIGMA 2 с принадлежностями (товар N 7) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115040/081015/0002205 с уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18% в размере 1 876 153 руб. 20 коп. и о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму НДС в размере 1 876 153 руб. 20 коп.
Решением суда от 2 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что на дату регистрации декларации таможенный орган не имел правовых оснований для предоставления Обществу льготы по уплате НДС на спорный товар.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным обоснованным, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявителем 08.10.2015 в таможню представлена ДТ N 10115040/081015/0002205, в соответствии с которой на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска товаров в свободное обращение ввезены, в частности, камеры лазерные мультиформатные Drypro Sigma с принадлежностями (товар N 2); камеры лазерные мультиформатные медицинские DRYPRO модели 832 с принадлежностями (товар N 3), машины для проявления медицинских рентгеновских пленок модели MEDICAL FILM PROCESSOR SRX-101A с принадлежностями (товар N 4), системы компьютерной радиографии REGIUS 110 HQ с принадлежностями (товар N 5); системы компьютерной радиографии REGIUS SIGMA 2 с принадлежностями (товар N 7).
При таможенном декларировании заявителем в отношении товаров представлен полный комплект документов, подтверждающих право на освобождение от обложения НДС в отношении указанных товаров, а именно: регистрационные удостоверения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 15.08.2013 N ФСЗ 2011/107382 и N ФСЗ 2012/12920, от 10.10.2013 N РЗН 2013/1252, от 16.07.2013 N ФСЗ N 2010/06650, от 19.07.2013 N ФСЗ 2007/00692, от 10.10.2013 N РЗН 2013/1252.
В соответствии с указанными регистрационными удостоверениями спорные товары имеют код ОКП 94 5230.
В связи с этим Общество при таможенном оформлении посчитало, что ввозимый товар освобождается от уплаты НДС.
Таможня из представленных Обществом документов сделала вывод, что ввезены "медицинские изделия", а не важнейшая жизненно необходимая "медицинская техника".
В связи с этим в ходе совершения таможенных операций таможня решением от 08.10.2015 внесла изменения в сведения, указанные в спорной декларации на товары, о необходимости исчисления НДС в отношении спорных товаров в размере 18%, что составило 1 876 153,20 руб.
Данная сумма оплачена Обществом, что не оспаривается таможней.
В то же время, Общество, не согласившись с правомерностью действий таможни по выпуску товаров с начислением НДС, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В силу статьи 74 названного Кодекса под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввоз на территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).
Согласно примечанию N 1 к Перечню к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России (Минздравсоцразвития России) порядке.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Согласно пункту 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила N 1416), которыми предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Таким образом, на момент подачи спорной декларации существовало несоответствие терминологии, применяемой в Перечне (применен термин "медицинская техника") и терминологии, применяемой в Законе N 323-ФЗ и НК РФ (применен термин "медицинские изделия").
При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ сделана оговорка, что положения данного подпункта применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).
Таким образом, налоговое законодательство в целях предоставления права на льготу уравняло указанные термины.
То обстоятельство, что в настоящее время Перечень не приведен в соответствие с федеральными законами, не может исключать право юридического лица на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
Само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.
При наличии указанных противоречий в законодательстве в целях установления права на освобождение от налогообложения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, необходимо исходить из классификации ввозимых товаров, установленной Общероссийским классификатором продукции (ОКП).
Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил N 1416 в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.
Из представленных в материалы дела регистрационных удостоверений следует, что все спорные товары классифицированы по коду ОКП 94 5230 - оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое.
Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по кодам ОКП, таможней не представлено, соответствующих возражений не заявлено.
С учетом изложенного действия таможни, выразившиеся в выпуске спорных товаров с оплатой НДС, являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность уплатить не предусмотренный законодательством налог.
В связи с этим Общество излишне уплатило по ДТ N 10115040/081015/0002205 НДС в размере 1 876 153 руб. 20 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 2 декабря 2015 года по делу N А66-14182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N А66-14182/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N А66-14182/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 2 декабря 2015 года по делу N А66-14182/2015 (судья Пугачев А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коника Минолта Медикал Системз Раша" (место нахождения: 115230, г. Москва, Варшавское ш., д. 47, корп. 4; ОГРН 1067746594013; ИНН 7705731348, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр-кт, д. 56; ОГРН 1026900519821; ИНН 6905010662; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выпуске 8 октября 2015 года камер лазерных мультиформатных Drypro Sigma с принадлежностями (товар N 2); камер лазерных мультиформатных медицинских DRYPRO модель 832 с принадлежностями (товар N 3), машин для проявления медицинских рентгеновских пленок модели MEDICAL FILM PROCESSOR SRX-101A с принадлежностями (товар N 4), систем компьютерной радиографии REGIUS 110 HQ с принадлежностями (товар N 5); систем компьютерной радиографии REGIUS SIGMA 2 с принадлежностями (товар N 7) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115040/081015/0002205 с уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18% в размере 1 876 153 руб. 20 коп. и о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму НДС в размере 1 876 153 руб. 20 коп.
Решением суда от 2 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что на дату регистрации декларации таможенный орган не имел правовых оснований для предоставления Обществу льготы по уплате НДС на спорный товар.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным обоснованным, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявителем 08.10.2015 в таможню представлена ДТ N 10115040/081015/0002205, в соответствии с которой на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска товаров в свободное обращение ввезены, в частности, камеры лазерные мультиформатные Drypro Sigma с принадлежностями (товар N 2); камеры лазерные мультиформатные медицинские DRYPRO модели 832 с принадлежностями (товар N 3), машины для проявления медицинских рентгеновских пленок модели MEDICAL FILM PROCESSOR SRX-101A с принадлежностями (товар N 4), системы компьютерной радиографии REGIUS 110 HQ с принадлежностями (товар N 5); системы компьютерной радиографии REGIUS SIGMA 2 с принадлежностями (товар N 7).
При таможенном декларировании заявителем в отношении товаров представлен полный комплект документов, подтверждающих право на освобождение от обложения НДС в отношении указанных товаров, а именно: регистрационные удостоверения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 15.08.2013 N ФСЗ 2011/107382 и N ФСЗ 2012/12920, от 10.10.2013 N РЗН 2013/1252, от 16.07.2013 N ФСЗ N 2010/06650, от 19.07.2013 N ФСЗ 2007/00692, от 10.10.2013 N РЗН 2013/1252.
В соответствии с указанными регистрационными удостоверениями спорные товары имеют код ОКП 94 5230.
В связи с этим Общество при таможенном оформлении посчитало, что ввозимый товар освобождается от уплаты НДС.
Таможня из представленных Обществом документов сделала вывод, что ввезены "медицинские изделия", а не важнейшая жизненно необходимая "медицинская техника".
В связи с этим в ходе совершения таможенных операций таможня решением от 08.10.2015 внесла изменения в сведения, указанные в спорной декларации на товары, о необходимости исчисления НДС в отношении спорных товаров в размере 18%, что составило 1 876 153,20 руб.
Данная сумма оплачена Обществом, что не оспаривается таможней.
В то же время, Общество, не согласившись с правомерностью действий таможни по выпуску товаров с начислением НДС, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В силу статьи 74 названного Кодекса под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввоз на территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).
Согласно примечанию N 1 к Перечню к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России (Минздравсоцразвития России) порядке.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Согласно пункту 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила N 1416), которыми предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Таким образом, на момент подачи спорной декларации существовало несоответствие терминологии, применяемой в Перечне (применен термин "медицинская техника") и терминологии, применяемой в Законе N 323-ФЗ и НК РФ (применен термин "медицинские изделия").
При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ сделана оговорка, что положения данного подпункта применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).
Таким образом, налоговое законодательство в целях предоставления права на льготу уравняло указанные термины.
То обстоятельство, что в настоящее время Перечень не приведен в соответствие с федеральными законами, не может исключать право юридического лица на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
Само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.
При наличии указанных противоречий в законодательстве в целях установления права на освобождение от налогообложения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, необходимо исходить из классификации ввозимых товаров, установленной Общероссийским классификатором продукции (ОКП).
Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил N 1416 в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.
Из представленных в материалы дела регистрационных удостоверений следует, что все спорные товары классифицированы по коду ОКП 94 5230 - оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое.
Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по кодам ОКП, таможней не представлено, соответствующих возражений не заявлено.
С учетом изложенного действия таможни, выразившиеся в выпуске спорных товаров с оплатой НДС, являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность уплатить не предусмотренный законодательством налог.
В связи с этим Общество излишне уплатило по ДТ N 10115040/081015/0002205 НДС в размере 1 876 153 руб. 20 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 2 декабря 2015 года по делу N А66-14182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)